Discussion:Générateur de nombres pseudo-aléatoires

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Graine absorbante dans l'algorithme de von Neumann[modifier le code]

Vous dites que la méthodes de génération Von Neumann possède une graine absorbante : 0000 mais la graine 0001 (0001²=0001) ne l'est-elle pas aussi, et ne doit-on pas considèrer les graines :0010,0100 et 1000 comme spéciale puisque : 0010²²²=0100²²=1000²=>0000 ? Tietienne 30 novembre 2005 à 22:06 (CET)[répondre]

C'est là tout le problème de l'algorithme : plusieurs graines peuvent être absorbantes. S'il n'y avait que la graine 0 qui était absorbante il suffirait de s'arranger pour ne pas la prendre
Il n'est pas écrit dans l'article la graine 0 mais l'état 0, et l'état 0 peut être obtenu à partir d'un certain nombre de graines 90.6.29.110 (d) 18 février 2009 à 21:22 (CET)[répondre]

je rêve ou http://www.vulnerabilite.com/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_de_nombres_pseudo-al%C3%A9atoires c'est du copyvio ?

Ce qui précède n'a rien à voir avec le texte : Test universel pour générateurs de nombres pseudoaléatoires Ma contribution à la date 07/02/2010 a pour but de créer un outil pour vérifier le caractère aléatoire d'un générateur de nombres pseudoaléatoires (ou même les décimales de Pi), en l'occurrence le test universel. Je n'ai jamais vu ce test ailleurs. Je désire connaître votre adresse électronique --Musyck Emile (d) 10 février 2010 à 00:30 (CET)[répondre]

Bonjour,
Si vous n'avez « jamais vu ce test ailleurs », c'est une très bonne raison pour qu'il ne figure pas sur Wikipédia. Merci d'aller lire Wikipédia:Travaux inédits (si vous êtes plus à l'aise avec l'anglais en:Wikipedia:No original research).
Dans le cas contraire, merci de fournir une source secondaire validant le fait que ces travaux ont leur place sur Wikipédia.
Cordialement
schlum =^.^= 20 février 2010 à 19:19 (CET)[répondre]

Historique : Cryptographie ? Et le reste ?[modifier le code]

L'article, et en particulier la section « Historique du développement des générateurs pseudo-aléatoires » est très lié à la cryptographie. Pourtant, les RNG et leur histoire sont également (et je pense, nettement plus) liés au développement de codes de calculs en simulation. Et c'est d'ailleurs à ça que servent les générateurs « classiques », et certainement pas à de la cryptographie. Et les tests inventés à ce sujet sont des tests statistiques, pas des tests de robustesse de chiffrement : cf Diehard, Dieharder, TestU01 ou le test spectral. Bref, on dirait que l'article a été écrit par un cryptographe, pour les cryptographes, et qu'il est passé complètement à côté du sujet. Quant aux « propriétés statistiques assez mauvaises » des LCG, ce serait à développer, et à pondérer : le générateur de Wichmann et Hill, encore très utilisé récemment (au moins jusqu'à la généralisation quasi systématique du Mersenne Twister, mais toujours disponible dans R par exemple, parmi d'autres alternatives) est aussi un LCG, comme l'a montré Zeisel.

Nivak Ruca (discuter) 8 janvier 2015 à 10:23 (CET)[répondre]

En ce qui concerne l’historique, on pourra consulter Donald Knuth, The Art of Computer Programming, Volume 2: Seminumerical Algorithms, 3rd edition (Addison-Wesley, Boston, 1998), § 3.5.F intitulée Summary, history and bibliography". --Pierre de Lyon (discuter) 11 mai 2022 à 10:46 (CEST)[répondre]
Le lien avec la crypto est en effet pas clair du tout dans l'article (je viens de mettre cet article dans ma LDS). Je raccroche tout ce qui est dit dans l'article à la génération de clé temporaire symétrique pour l'algorithme de crypto PGP, où en effet un vrai générateur aléatoire utilisant l'entropie de mouvements de souris ou du timing de frappe de caractères est utilisé. Mais ce n'est pas fondamentalement relié à la crypto, c'est une contrainte technique de PGP, qui utilise une clé symétrique rapide pour chiffrer/déchiffrer rapidement de grosses quantités de données, tandis que la clé asymétrique est là pour chiffrer/déchiffrer (lentement) uniquement la clé symétrique.. Donc tout cela est à vérifier en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2022 à 17:50 (CEST)[répondre]

/* ACORN ; Mersenne Twister */[modifier le code]

  1. ajout du générateur ACORN avec un lien vers la page en anglais
  2. modération du descriptif de Mersenne Twister
  3. reste à faire : références bibliographiques vers TestU01 et vers ACORN
  4. d'autres générateurs pourraient également mériter une place sur cette page

Jwikip (discuter) 27 septembre 2019 à 15:36 (CEST)[répondre]

Biais inhérent aux méthodes employées[modifier le code]

La discussion sur le biais inhérent aux méthodes suppose qu'un ordinateur est une machine fermée, or de nos jours, un (tout) ordinateur communique avec le mode extérieur duquel il peut recevoir des informations. Cet aspect devait être signalé. --Pierre de Lyon (discuter) 1 novembre 2019 à 13:01 (CET)[répondre]

Le nombre de graines n'est pas infini[modifier le code]

L'article dit « le nombre de graines n'est pas infini ». Je dirais oui, si l'on travaille avec des nombres de taille limité, mais si l'on travaille avec des nombres de taille arbitraire, on a à sa disposition autant de graines que l'on veut. Certes, cela a des incidences sur l'efficacité de la méthode. --Pierre de Lyon (discuter) 11 mai 2022 à 10:10 (CEST)[répondre]

Proposé par : Pierre de Lyon (discuter) 11 mai 2022 à 10:59 (CEST)[répondre]