Discussion:Front populaire (France)

Commentaires

On traite ici du front populaire en France ; il faudrait réserver cet article en sous-partie et parler de la doctrine du front populaire, il est important de débattre sur les fonctions du front populaire essentiellement économique. et

comment le Front populaire a tenté de réaliser le programme du pain, de la paix et de la liberté une fois au pouvoir?

---

Et aussi parler du rôle par essence contre-révolutionnaire d'un Front Populaire (en France, en Espagne), dans le sens où le pouvoir reste à la bourgeoisie, les organisations ouvrières participants à leur gouvernement sans prendre le pouvoir et laissant la propriété des moyens de productions aux mains de la bourgeoisie.

--Bartlebooth

On n'est pas à Lutte ouvrière, ici. Lucrèce

Léon Blum, théorique clairement la différence entre conquête et exercice du pouvoir. C'est un classique de la pensée réformiste. Encore faut-il le lire pour le comprendre.

Je trouve choquant le "ce qu'il considérait être comme le danger fasciste" sous entendu il n'y avait pas de danger

Partis du Front populaire

Parmi les petits partis adhérant au Front populaire, je signale également la Jeune République de Marc Sangnier, l'un des mouvements démocrates-chrétiens de l'époque avec le Parti démocrate populaire. Attis 12 novembre 2007 à 11:08 (CET)

Politique étrangère : texte à revoir ?

Bonsoir à tous, Je suis surpris par le paragraphe sur la politique étrangère du Front Populaire que je trouve plutôt injuste, en particulier dans le passage suivant : "Les gouvernements français et britannique pactisent avec Hitler en signant l'accord de Munich le 28 septembre 1938. Ils décidèrent d'offrir à Hitler la Tchecoslovaquie en espèrant que son armée se dirigera après sur l'URSS. C'est grace à un fort anticommunisme et à la peur du bolchévisme que la France et le Royaume-Uni sont resté les bras croisés pendant qu'Hitler se reconstituait une armée." C'est plutôt partisan et par ailleurs, à mon avis, pas très bien écrit. J'ai le regret de ne pas avoir le temps de me replonger dans le livre que Jean Lacouture a consacré à Léon Blum mais je le conseille à ceux qui voudraient améliorer cet article (il me semble que de nombreux sujets pourraient être plus développés). Cordialement LaurentG (d) 11 février 2008 à 20:23 (CET)

Responsabilité du Front populaire dans la défaite de 1940

Les modifications apportées le 23 avril 2008 à 16:03 par 88.171.188.182 me paraissent tout à fait contestables. A titre de premier exemple, et dans l'attente de me plonger davantage dans le sujet, Serge Berstein et Pierre Milza dans Histoire du vingtième siècle tome 2 (édition de 1987) écrivent p. 67 : « L'argument, mis en avant par le maréchal Pétain, d'une infériorité de la France en matériel, elle-même expliquée par l"imprévoyance du gouvernement du Front Populaire, les vagues de grèves de 1936-1938 et le fait que l'esprit de jouissance et de revendication l'ait emporté sur l'esprit de sacrifice et de service, n'est plus guère retenu aujourd'hui par les historiens. » Je vous laisse donc le plaisir de conclure à l'identité de 88.171.188.182... et j'annule ses modifications.Huesca (d) 23 avril 2008 à 21:58 (CEST)

Ainsi, le régime de Vichy lui attribua la responsabilité de la défaite française face à l'Allemagne nazie, ce que tous les historiens ne font pas : quand on voit l'état proche de zéro où était l'armée allemande en 1933 et ce qu'elle était devenue en 1936, on a le droit de se demander ce qui aurait empêché la France d'en faire autant de 1936 à 1939. Rien ne permet de supposer qu'avoir en face d'elle une armée aussi forte, voire davantage qu'elle, n'aurait pas changé les plans de l'Allemagne. Cela aurait en tout cas assurément évité ou au moins limité la débâcle de juin 1940 devant un ennemi supérieurement armé. Même si la période 1936-1938 ne porte que la moitié de la responsabilité des décisions de cette période, on ne voit vraiment pas au nom de quoi l'exonérer. Et pas davantage pourquoi deux historiens deviendraient dans cet article les historiens, violation flagrante de la neutralité de point de vue 212.198.146.203 (d) 25 décembre 2008 à 21:33 (CET)

On trouve en ligne cette source (persée) dans laquelle l'auteur (M.Frankenstein, ça ne s'invente pas) indique que c'est le Front populaire qui a mis en place une bonne partie des outils institutionnels et industriels qui ont permis le réarmement de la France entre 1937 et 1939. Il a simplement fallu plusieurs années pour que les réformes prennent leur essor (ce qui est assez habituel).138.195.90.78 (discuter) 9 mars 2015 à 12:22 (CET)

Tout d'abord, le Front Populaire désigne le gouvernement de Léon Blum, qui est loin d'avoir couvert la période 1936-1939.

Ensuite, vous dites que « quand on voit l'état proche de zéro où était l'armée allemande en 1933 et ce qu'elle était devenue en 1936, on a le droit de se demander ce qui aurait empêché la France d'en faire autant de 1936 à 1939 ». Vous répondrais-je que les régimes politiques et leurs objectifs stratégiques n'étaient pas tout à fait les mêmes ?

Enfin, Serge Berstein et Pierre Milza sont des historiens ultrareconnus pour ce qui est de cette période et si j'ai cité ce passage, c'est parce qu'il était celui qui explicitait de la manière la plus simple le point de vue général des historiens sérieux aujourd'hui. Leur propos n'est contradictoire avec aucun autre historien de la période dont j'ai pu consulter les ouvrages. Aucun historien sérieux, à ma connaissance, ne soutient que le Front Populaire puisse être davantage responsable de la défaite qu'aucun autre gouvernement de l'entre-deux-guerres ; ils ont même plutôt tendance à souligner les efforts en matière d'armement opérés à cette époque. En attendant un nombre suffisant d'occurence dans des ouvrages d'historiens reconnus qui soutiendraient un tel point de vue, je supprime donc le "tous" qui a été rajouté. Huesca

Ce qui est embêtant c'est d'assimiler ceux qui lient au moins partiellement la défaite au front populaire, aux partisans de Vichy. De mémoire, Alfred Sauvy fait de même. Apollon (d) 26 décembre 2008 à 23:57 (CET)

Sauf que c'est un élément historique majeur de Vichy que sa volonté de considérer le Front Populaire comme responsable de tous les maux de la France, et notamment de la défaite de 40. De mémoire, un petit extrait du discours fondateur de Pétain du 17 juin 1940 : « Vous voulez connaître les raisons de cette défaite, je vais vous les dire : en France, l'esprit de jouissance l'a emporté sur l'esprit de sacrifice ; on a voulu épargner l'effort, on rencontre aujourd'hui le malheur. » Huesca (d) 28 décembre 2008 à 07:39 (CET)

Personne n'a dit le contraire. Apollon (d) 28 décembre 2008 à 07:48 (CET)

Action du gouvernement

A mon avis l'article n'insiste pas suffisament sur le fait que les grèves spontanées des ouvriers lors de la victoire électorale du Rassemblement populaire sont des actions à la fosi de soutient au nouveau gouvernement et aussi de pression pour que celui-ci tienne ses engagements. Il faudrait peut être un peu plus insister sur cela.

--Alchimiste01 (d) 20 mai 2008 à 12:46 (CEST)

Pas seulement qu'il tienne ses engagements: les congés payés n'ont jamais fait partie du programme du front populaire! OscarHippe (d) 20 mai 2008 à 22:39 (CEST)

Il y a effectivement des éléments à compléter pour ce qui est des motivations de la grève. Je compte m'y atteler prochainement... si j'en ai le temps ! Huesca (d) 21 mai 2008 à 22:01 (CEST)

Serge Berstein

Depuis que j'ai commencé à contribuer à cet article (j'aimerai à terme le proposer au label BA), il y a deux ouvrages de Serge Berstein dans la bibliographie. Du coup il faudrait modifier les références qui utilisent le terme "op.cit." pour limiter les confusions. Et comme je ne possède pas la biographie de Léon Blum, je ne peux pas faire grand chose. A bon entendeur... Alankazame ^[dis] 9 juin 2008 à 22:53 (CEST)

défense de la liberté ???

Je lis "défense de la liberté (désarmement et dissolution des ligues, obligation pour les organes de presse de publier leur bilan financier pour permettre à leurs lecteurs de connaître l'identité de ceux qui les financent, promotion des droits syndicaux et de l'école laïque)"

En quoi dissoudre, donc interdire, c'est défendre la liberté ? (Ce ne peut être le cas que si vous n'aimez pas ce que vous dissolvez, donc preniez parti.) Obliger n'est pas nécessairement rendre plus libre non plus (cela peut être un moyen de pression pour ceux qui financent les organes de presse défavorables au pouvoir). Quant à la défense de l'école laïque, cela signifie le renforcement d'un monopole d'état et donc une moindre liberté.

Cette phrase n'est donc en rien objective pour moi, on dirait qu'un prof de gauche a d'ailleurs écrit cet article avec tous ses préjugés favorables à cette période.

J'ai changé le mot "liberté" en "démocratie", pour que ce soit moins ambigu. Cependant, ces éléments sont clairement évoqués comme relevant du programme du Front Populaire. Par ailleurs, je précise que si vous connaissez un minimum l'histoire de cette période, vous saurez que les ligues ne se présentaient pas à proprement parler comme des défenseurs de la liberté ! Quant à vos considérations très personnelles sur les bilans financiers des entreprises de presse et de l'école laïque comme monopole d'État, je les trouve à tout le moins légèrement approximatives... Cordialement Huesca (d) 24 janvier 2010 à 08:23 (CET)

Paragraphe sur la culture : suppression de la mention des musées de l'expo de 1937

J'ai supprimé dans le paragraphe suivant la mention des musées créés en 1937 :

Le musée d'art moderne, le Musée national des arts et traditions populaires, le palais de la découverte, le musée de l'Homme et le CNRS sont des créations du Front populaire.

Ces musées ont été créés dans le cadre de l'Exposition spécialisée de 1937 ; or cette exposition a été décidée en 1934. Donc sauf erreur de ma part (et sources contradictoires) le Front Populaire n'a pas été à l'initiative de ces créations. --GLange2011 (d) 20 avril 2012 à 12:36 (CEST)

Note 54

La citation de la note 54 est attribuée à Serge Halimi alors qu'il ne fait que citer Emmanuel Monick (gouverneur de la Banque de France à la Libération)lors d'une d'une entrevue avec Léon Blum.

Commons

Pour info, je viens de créer la catégorie Popular Front (France) sur Commons, étonné (How to rewrite History when nobody wants to remember the facts) que rien n'existait en ce sens. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 15 juillet 2018 à 11:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2018 à 11:47, sans bot flag)

Suggestion/ Demande de précisions

Il m'est apparu de plus en plus surprenant que la victoire du front populaire se soit traduite par une grève aussi vaste, généralisée et puissante. Il serait interessant que cet article du front populaire précise un ou plusieurs axes explicatifs de ce mouvement populaire. L'explication "classique" présente dans l'article me semble trop simpliste, voire illogique : "Le succès électoral a donc éveillé chez l'ensemble des travailleurs un immense espoir". (on dirait du Michelet). "La grève par desespoir", je comprends. "La greve par un immense espoir", est de l'ordre du contresens ? N y-a-t'il pas quelques historiens ou chroniques de cette époque qui puissent expliquer le début du mouvement de grève suite à la victoire du front populaire ? Des courriers de l'époque rédigés par des travailleurs ? Je vais rechercher de mon coté, mais si d'aimables "contributeurs" avaient des clés de compréhension, je leur en serais très reconnaissant.