Discussion:François Lebel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François Lebel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François Lebel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Lebel}} sur leur page de discussion.

François Lebel

Proposé par : Superbenjamin ^{| discuter |} 28 mars 2014 à 08:04 (CET)

Les critères sont :

• soit membre d'un parlement ou d'un gouvernement
• soit plusieurs articles centrés sur plusieurs années différentes

Donc pour l'instant Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 mars 2014 à 08:04 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Île-de-France. Alphabeta (discuter) 29 mars 2014 à 13:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François Lebel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Parfaitement dans les critères. Les sources déjà présentes dans l'article montrent des articles consacrées à Lebel en 2008, 20011, 2012… Martin // discuter 28 mars 2014 à 09:18 (CET)

   Il y a un article de 2008 sur Lellouche et Lebel. À voir si on peut dire qu'il lui est consacré. Un autre de 2012 non pas sur Lebel mais des réactions à Lebel... dans un journal de la presse régionale. Le reste : blog perso, résultats d'élections, ou articles consacrés à d'autres. --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 mars 2014 à 09:28 (CET)

   Consacré à Lellouche et Lebel donc consacré à Lebel… Le Parisien est diffusé dans toute la France sous le titre Aujourd'hui en France. Que cet article soit paru dans l'édition nationale ou régionale ne change rien au fait qu'il s'agit d'un des journaux les plus lus et les plus importants en France. Cette polémique de 2012 a été couverte par l'ensemble de la presse nationale : Le Monde, Le Figaro, Libération, 20 Minutes, le JDD, ad. libidem. Avec réactions de l'ensemble de la classe politique française. 

   En 2013 : L'Opinion… Martin // discuter 28 mars 2014 à 09:47 (CET)

2.  Conserver Maire du 10^e arrondissement de la capitale depuis 1983, sources évidemment disponibles sur plusieurs années. -- Speculos ^✉ 28 mars 2014 à 11:02 (CET)
3.  Conserver Plein de sources le concernant. Malosse (discuter) 29 mars 2014 à 02:03 (CET)
4.  Conserver Maire d'arrondissement à Paris, notoriété suffisante, ça passe. --Authueil (discuter) 29 mars 2014 à 08:43 (CET)
5.  Conserver D'accord avec Autheuil : notoriété + sources. Il faut revoir en moins sévères les critères d'admissibilité des personnalités politiques. --Éric Messel (discuter) 29 mars 2014 à 13:54 (CET)
6.  Conserver Quelle est cette épidémie insupportable de demande de suppression de personnalités politiques importantes? jbdepradines (discuter) 30 mars 2014 à 01:54 (CET)
7.  Conserver Maire d'arrondissement de Paris. Notoriété établie, renforcée par la polémique. Cordialement, Kertraon (discuter) 30 mars 2014 à 14:13 (CEST)
8.  Conserver Notoriété parisienne--William Jexpire (discuter) 31 mars 2014 à 22:50 (CEST)
9.  Conserver Les maires d'arrondissements parisiens (et mêmes marseillais quand ils concernent 150.000 personnes et nonobstant l'appartenance politique de ceux qui occupent le poste), comme ceux des grandes villes françaises, doivent être admissibles sur la wp francophone, les sources centrées, secondaires, tertiaires et quaternaires existent à foison Jmex (♫) 3 avril 2014 à 12:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques.--EoWinn (Causerie) 29 mars 2014 à 06:25 (CET)
2.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Aucune notoriété nationale.--Baguy (discuter) 29 mars 2014 à 16:10 (CET)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. On ne doit pas donner son avis en fonction d'une potentielle évolution des critères de notoriété mais en fonction des critères existant. En d'autres termes, changez les NPP d'abord et créez les articles ensuite. Là, on bafoue les règles de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 30 mars 2014 à 14:50 (CEST)

    Matpib : les critères généraux sont respectés, il n'y a donc aucune règle bafouée, autre que celle qui veut que les généraux s'appliquent avant les spécifiques. Martin // discuter 31 mars 2014 à 10:30 (CEST)

4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques - -- Lomita (discuter) 31 mars 2014 à 08:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :