Discussion:François Huet (philosophe)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « François Huet (philosophe) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|François Huet (philosophe)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Huet (philosophe)}} sur leur page de discussion.

François Huet (philosophe)[modifier le code]

Article restauré par GL (d) le 2 octobre 2012 à 11:32 (CEST) suite à cette demande.[répondre]

Trouver des sources sur « François Huet » :

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 10 octobre 2012 à 00:57 (CEST)[répondre]
Raison : Unanimité.

Discussions[modifier le code]

On pourra lire ce texte biographique assez complet, qui pourra servir plus tard à étoffer l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 13:44 (CEST)[répondre]

Il y a même des éléments très importants qui doivent être mis dans l'article - notamment sa mise à la retraite anticipée en 1850 du fait de ses idées socialistes - mais je manque de temps ces jours-ci. Si quelqu'un veut s'en charger d'ici là... Jean-Jacques Georges (d) 3 octobre 2012 à 10:41 (CEST)[répondre]
Fait. Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 13:13 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Théoricien socialiste chrétien/socialiste utopique du XIXe siècle, quelque peu oublié aujourd'hui mais cité dans des histoires de la pensée socialiste. J'ai rajouté des éléments sourcés à l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 12:12 (CEST)[répondre]
  2. + Conservation immédiate Je ne comprends même pas comment cet article a pu être supprimé.--Masque-sur-Mesure (d) 2 octobre 2012 à 13:21 (CEST)[répondre]
  3. Plutôt pour Je ne dirais pas conservation immédiate, car comme le mentionne l'article, il est oublié et les sources sont apparemment rares. Son œuvre n'apparaît cependant pas inconsistante et m’amène à faire confiance à Jean-Jacques Georges, qui justifie toujours ses opinions avec honnèteté, pour le reste. --Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 13:33 (CEST)[répondre]
    Les sources ne sont en fait pas si rares que ça 1, 2, 3. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 15:14 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Les éléments apportés me semblent suffisamment dignes d'intérêt, notables et fiables pour constituer des sources à même de constituer un article encyclopédique sur le sujet. --Koui2 2 octobre 2012 à 14:12 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 2 octobre 2012 à 16:25 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Sourcé maintenant. Gonzolito Pwet 2 octobre 2012 à 18:05 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Indubitablement encyclopédique. Cordialement. AntonyB (d) 2 octobre 2012 à 18:16 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver, convaincu par l'ensemble des sources présentées ou accessibles en ligne. Binabik (d) 2 octobre 2012 à 18:23 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Le travail effectué par Jean-Jacques Georges montre que l'article est admissible. Hadrianus (d) 2 octobre 2012 à 21:31 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver En accord avec toutes les remarques précédentes. D'une manière générale, il n'est pas évident de juger de l'admissibilité de personnalité un peu anciennes : les sources fiables qui leur ont été dédiées sont rarement présentes sur Internet. Alexander Doria (d) 3 octobre 2012 à 00:16 (CEST)[répondre]
  11. + Conservation immédiate Les sources prouvant sa notoriété sont présentes sur google-livre. Si un article sur un philosophe n'a pas sa place sur WP, qu'est-ce qui y a sa place ? Michel Abada (d) 3 octobre 2012 à 03:11 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Bon travail de recherche de sources secondaires par JJG, et notamment [1]. Une preuve qu'une DRP peut bien se passer. Pour répondre à Michel Abada, un philosophe notoire a sa place sur WP, mais un philosophe pas notoire pas forcément. Seules les sources secondaires (articles centrés sur le sujet) peuvent distinguer avec un maximum d'objectivité entre les premiers et les seconds. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2012 à 09:52 (CEST)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST: Il ne faut pas dissocier mes deux phrases. Je suis d'abord allé vérifier que les sources existaient et je n'ai pas eu beaucoup à chercher, google-livre a suffit. C'est bien dans ces conditions que je posais cette question. Michel Abada (d) 10 octobre 2012 à 01:18 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Discussion de décembre 2011[modifier le code]

Ancienne discussion

Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2011 à 14:35 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Buisson (d) 30 décembre 2011 à 00:58 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

  1.  Supprimer Pas de sources secondaires. Oeuvre très limitée et non remarquée par les sources secondaires. Pratiquement aucun retour Google. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 décembre 2011 à 14:00 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires de qualité? « Admissibilité non démontrée ». --Chris a liege (d) 26 décembre 2011 à 00:42 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:François_Huet_(philosophe)/Admissibilité&oldid=191131624 ».