Discussion:Frédérique Wallet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frédérique Wallet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frédérique Wallet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédérique Wallet}} sur leur page de discussion.

Frédérique Wallet

Proposé par : Symac (d) 27 mars 2012 à 22:12 (CEST)

Artiste dont la notoriété semble surtout locale (Nice, Cannes). Article créé avec le commentaire faire connaitre cette artiste exceptionnelle. J'ai du mal à extraire de l'article ce qui justifie sa présence. Rappel des critères pour les arts visuels : Doit vérifier l'un des critères :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Je ne vois pas lequel serait rempli. Symac (d) 27 mars 2012 à 22:12 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 4 avril 2012 à 11:59 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Aucun des liens indiqués, à part le site perso., n'évoquent le sujet de l'article. Pas trouvé de critique, ni de sources secondaires à son sujet. On a du mal à voir sur quelles sources est basé le contenu de l'article, qui ressemble à un TI (ou à de la promo.) -- Speculos ^✉ 27 mars 2012 à 23:22 (CEST)

Bonjour Symac,

Je ne suis pas d'accord avec vous, Frédérique Wallet a exposé certes dans la région de Nice, mais aussi a la Design Art Gallery à Venise, en Italie, et à la Galerie der Statd Tuttlingenen, en Allemagne. Je pense que ceci sort de la région Nice, Cannes comme vous l'indiquez.

De plus, quelle place ont les artistes contemporains et VIVANT sur Wikipedia?? Je vote pour CONSERVER cette page.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christine brazeau (discuter)

Cher Speculos, Comme suggéré par le lecteur Michel Liégois, lui-même confirmant ma demande de conservation de cette page, j'ai mieux documenté mon article et rajouté de nombreuses sources (directes et indirectes), telle la critique de Frédéric Altmann (Directeur du Centre International d’Art Contemporain du Château de Carros), de Deborah Newman et de d'autres journalistes. Vous verrez des images de cartons d'invitation, d'autres sont disponibles, mais COMMENT les référencer? L'artiste en question a exposé à l'étranger, a publié à plusieurs reprises et a contribué à de nombreuses expositions. Les installations et autres expositions sont mentionnées dans plusieurs articles de journaux que j'ai rajouté à la lsite de références. L'écrivain, Claude Delarue, cité sur votre site évoque avec éloge le travail de Mme Wallet, elle aussi issue d'une lignée d'écrivains. De nombreux sites parlent du Tarot du Chaman, du livre "L’Odyssée du rêve, Chroniques du tarot du chaman". Dois-je TOUS vous les citer?? De plus, le conte « Mémoire de la femme-oiseau » écrit par Frédérique Wallet et Roger Zanoni, est paru dans "L'homme et l'animal, qui est le maître?", en étroite collaboration avec le savant Rémi Chauvin... n'était-ce pas une référence en soi?? Aussi, j'ai en ma possession des scans de nombreux articles de journaux anciens: les voulez-vous?? Vous ayant donné toutes ces références, je ne comprendrais pas que vous rejetiez la page de cette femme-artiste française oeuvrant pour la nature, sa poésie et l'art en général. Christine brazeau (d) 3 avril 2012 à 16:17 (CEST)

Les éléments que vous avez apportés vont dans le bon sens, mais semblent encore insuffisants; les critères sont clairs: il faut indiquer des sources valides permettant de vérifier qu'elle a été représenté dans les collections d'un musée connu; pour cela il faut qu'au moins que le lien cite le sujet de l'article, il ne suffit pas d'indiquer un lien vers le musée - et/ou qu'elle réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…): Var-Matin, Nice-Matin ou Cannes-Matin ne sont pas des médias nationaux. On ne peut pas utiliser un article de Wikipedia (Roger Zanoni) pour en sourcer un autre, ce serait de l'auto-référence. Pour le moment la notoriété semble limite au niveau national, mais je laisse les autres contributeurs en juger. -- Speculos ^✉ 3 avril 2012 à 17:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Je propose de conserver cet article sur l'auteur contemporain Frédérique Wallet. Sa contribution au paysage de la photographie, des installations artistiques et aujourd'hui principalement de ses éditions sur le rêve, la nature et le chamanisme ouvrent des perspectives nouvelles. L'article est documenté. Des références sont données. L'écrivain travaille, publie, et est répertoriée à la BNF... Symac et Speculos doivent revoir le texte et suivre les liens pour trouver les sources. Christine brazeau (d)

J'ai pris la peine de parcourir TOUS les liens indiqués, et AUCUN (sauf les 3 derniers - et encore) ne citent le sujet de l'article (le seul texte est "Le livret comporte un texte de Frédérique Wallet" - et c'est tout?). Aucun ne peut être considéré comme une source secondaire centrée, traitant du sujet de l'article. Merci de relire attentivement Qualité des sources. Ce qui serait intéressant, ce serait d'indiquer d'où viennent les informations qui figurent dans l'article, et de disposer de critiques de son travail (articles de presse,...). -- Speculos ^✉ 30 mars 2012 à 15:13 (CEST)

Je ne peux que confirmer ce que dit Speculos. Et concernant la référence à la BnF je n'en trouve qu'une c'est cette notice, ça n'indique rien par rapport à la notoriété de l'artiste. Symac (d) 30 mars 2012 à 21:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant Symac (d) 27 mars 2012 à 22:12 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source secondaire. Impossible de faire un article neutre sur le sujet. Berthothos (d) 28 mars 2012 à 21:47 (CEST)
3.  Supprimer En l'absence de sources secondaires, notoriété non démontrée. -- Speculos ^✉ 28 mars 2012 à 22:09 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 00:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Cette page doit être conservée

J'apprécie tout particulièrement ce que fait Frédérique Wallet, notamment la diversité de son travail sur les rêves. Il y aurait beaucoup à dire sur les questions des rapports entre réalité et illusion que cette artiste arrive justement à traduire à travers la richesse stylistique de ses expressions photographiques et écrites -, tout comme sur celles des rapports que nous entretenons culturellement avec ce qu'il est convenu d'appeler "la nature". Je trouve que cette artiste se singularise par des angles d'approche peu communs, qu'elle se différencie de la pensée unique et qu'elle mérite en ce sens d'être remarquée.

Pour ces raisons, et d'autres, la réponse à la question de savoir s'il faut ou non garder une telle page sur Wikipédia va de soi : bien sûr qu'il faut la conserver. J'ajoute cependant que c'est une très bonne chose que ce type de discussion puisse avoir lieu, notamment pour qu'on ne puisse pas publier n'importe quoi sur Wikipédia.

Le problème qui est posé ici relève avant tout de la pertinence des critères qu'il faut retenir pour conserver ou non une page, critères déjà fixés par Wikipédia. En l'occurence il s'agit ici de se demander si l'article proposé repose sur des sources suffisantes et valables. Dans ce cas le mieux serait de demander à l'auteur de la page de mieux préciser ses sources, voire de les développer, ainsi que cela a été proposé. Mais au-delà de ce type de critère, se pose plus généralement le problème de savoir ce qu'il faut faire dans Wikipédia des artistes qui ne sont pas encore (bien) connus et qui ne peuvent justifier certains critères - voir les propositions de Symac :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

C'est un peu comme si on disait en 1880 -1890 : nous ne pouvons publier une page sur Monsieur Van Gogh, car il n'est pas connu, ne peut justifier aucun des critères proposés plus haut. Ou encore : nous ne pouvons publier non plus une page sur le premier tome de La recherche de Monsieur Marcel Proust, car Gallimard ne l'a pas fait en 1913...

Michel Liégeois — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.178.87.50 (discuter)

Wikipedia est une encyclopédie qui ne peut être écrite que sur ce qui est déjà "connu", elle n'est pas destinée à faire connaitre ou découvrir ce qui n'est pas encore reconnu, il y a d'autres sites pour cela. Toute la difficulté est de mettre la limite entre ce qui est connu et ce qui ne l'est pas suffisamment, et c'est l'objet de ce débat. La seule chose tangible qui permettrait d'évaluer cette reconnaissance, c'est de disposer de sources secondaires, si vous pouvez en produire il en sera tenu compte; par contre dans l'état actuel on ne peut que constater leur absence. Si elle devient réellement célèbre, il sera possible de restaurer cet article ultérieurement, mais en attentant il ne correpond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. -- Speculos ^✉ 1 avril 2012 à 14:19 (CEST)

Votre exemple sur Van Gogh est tout à fait juste, un article à son sujet n'aurait pas été accepté avant de disposer de sources secondaires, et ce n'est pas si grave, il aurait toujours été temps de rajouter cet article le moment venu. Symac (d) 2 avril 2012 à 21:16 (CEST)

Je trouve tous ces arguments très intéressants, notamment ceux de Symac et de Spéculos.

Cependant, nous pourrions apporter certaines remarques qui peuvent peser dans la décision.

1/ Les médias sont peu concernés pour faire des critiques d'artistes sur le plan national, et cela au moins pour deux raisons :

- Le manque d'argent et la recherche de la rentabilité, compte tenu du contexte économique actuel

- Excepté le club très fermé du parisianisme, peu de critiques (comme Frédéric Altmann par exemple) défendent des artistes qui ne sont pas issus du sérail.

2/ Je trouve que c'est très sévère de ne pas vouloir conserver une telle page, sous prétexte que cette artiste n'est pas "internationalement" connue et ne répondrait pas à certains critères que vous avancez. Et cela d'autant plus que Wikipédia n'a pas, semble-t-il, hésité à publier certaines pages sur des thèmes, des personnages et des personnes qui, franchement, ne constituent pas des moments essentiels de la pensée, ni des monuments artistiques incontournables, et encore moins des témoignage indépassables de la culture humaine.

Citons par exemple "Journaliste" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Journaliste_(manga)), manga de "Masao Yajima (scénario) et de Funwari (dessins) paru en 2006 au Japon et en 2009 en France aux éditions Delcourt. Aucun autre tome n'est sorti depuis le deuxième en 2007", précise Wikipédia. Ou encore "Big Boy" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Boy) dans les homonymies. Ou Infestation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Infestation_(jeu_vid%C3%A9o,_1990).

Est-ce de l'information ou de la promotion commerciale?

Nous pourrions multiplier les exemples à l'envi. Ainsi, pour rester dans le domaine de l'art, pourquoi publier par exemple une page sur Béatrice Bessara (http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9atrice_Bissara#Liens_externes), sculpteur fort estimable au demeurant : où sont les références ? Répond-elle seulement aux critères dont vous parlez?

N'y a-t-il pas là deux poids, deux mesures?

Michel Liégeois

Les critères actuels demandent une reconnaissance nationale (pas internationale). Si les critères ne vous conviennent pas il faut lancer une proposition pour les changer, mais actuellement ce sont ceux-là qui s'appliquent. Les critères ont été établis suite à de longues discussions et on fait l'objet de consensus entre les contributeurs. Wikipedia est une encyclopédie qui ne peut pas mentionner tous les artistes, il faut placer une limite, et elle est actuellement au niveau de la notoriété nationale OU de l'existence de sources secondaires. Pour ce qui est des autres exemples que vous donnez, ce n'est pas parce qu'un autre article contestable existe qu'il justifie celui-ci (voir Wikipédia:Défense Pikachu) - vous pouvez en demander la suppression si vous le jugez utile. Ce qui serait utile pour démontrer l'admissibilité de l'article dont il est question ici: il suffirait d'indiquer des sources secondaires qui sont manifestement difficiles à trouver. -- Speculos ^✉ 3 avril 2012 à 23:12 (CEST)

Cette page ne devrait pas être supprimée

J'apprécie beaucoup cette artiste que je suis déjà depuis quelques années. J'ai eu l'occasion de voir ses expositions, et je trouve que ce serait dommage de ne pas laisser cette page sur l'artiste. Il s'agit là uniquement d'un modeste avis.

Marie-Estelle Travert — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.228.255.223 (discuter)