Discussion:Fournisseur d'accès à Internet

Des recherches à effectuer pour établir une liste des plus gros providers. Je sais qu'à un momment UUNET était aussi gros que les 4 suivants réunis. Dans la liste certains n'ont probablement pas lieu d'être cités dans le cadre d'un article ouvert à différents pays.

Les plus importants en tout cas: Sprint, UUNet (maintenant MCI), CompuServe (racheté par UUNet il me semble). Aussi parler d'AOL et de MSN Network qui sont des tentatives de réseaux "clos" qui ont finalement du s'ouvrir.

Le reste peut probablement passer à la trappe, j'en élimine déjà quelques uns.

Ashar Voultoiz|@ 5 jan 2005 à 04:19 (CET)

Il serait peut-être judicieux de faire un article séparé listant les FAI, comme il existe w:List_of_cable_companies ? Marc Mongenet 6 jan 2005 à 01:01 (CET)

lien externe supprimé

j'ai retiré ce lien Ariase : site de comparaison d'offre d'accès à Internet ADSL, RTC, cable ou satellite. car le site me semble POVé, imprécis, parfois confus, en un mot douteux. Il n'aborde pas les frais cachés, oublie de préciser les débits ATM pour certains fournisseurs (free), mais le fait pour d'autres (club-internet). De plus il semble que ce site ait une vocation commerciale et se place en intermédiaire entre le client et le FAI. il propose aussi un système de parrainage pyramidal dont la présentation n'est plus à faire. J'ai cherché un remplacant eventuel et j'ai trouvé www.lesproviders.com, qu'en pensez vous? Izwalito 28 fev 2005 à 14:18 (CET)

titre de l'article

le titre de l'article comporte une grossière erreur de français, je renomme donc de suite. voir la publication dans le Journal Officiel de la République Française [1].Izwalito 9 fev 2005 à 01:57 (CET)

Pas convaincu par le renommage. On dit le plus souvent Fournisseur d'accès Internet et il ne me semble que ce soit ambigu. Marc Mongenet 9 fev 2005 à 02:53 (CET)

il n'y a effectivement aucune ambiguité(du moins pour moi), Fournisseur d'accès Internet est une faute, qui m'a choqué tout de suite, l'usage courant est Fournisseur d'accès à Internet, et l'usage correct (selon Journal Officiel de la République Française) est Fournisseur d'accès à l'Internet. Fournisseur d'accès internet est parfois utilisé dans le jargon informatique, là où accès internet est utilisé, bien que l'on utilise bien plus couramment le mot provider ou la prononciation faï pour FAI. voir CCM [2] La raison pour laquelle la faute m'a choqué tout de suite est que le FAI ne fournit pas un accès internet (utilisé dans le jargon informatique pour désigner un accès direct à internet), mais fournit un accès à internet au travers de son propre réseau qui passe par des lignes qu'il loue le plus souvent à un opérateur. Izwalito 9 fev 2005 à 03:21 (CET)

Désolé de te contredire, mais nous avons

• 115000 "fournisseur d'accès internet" [3]
• 69100 "fournisseur d'accès à internet" [4]
• 5110 "fournisseur d'accès à l'internet" [5]

Concernant la raison qui t'a choquée, il me semble qu'elle vient d'une définition (officiellement) fausse d'Internet. En effet, tout hôte qui a une adresse IP publique fait partie d'Internet. Ce qui est me semble être le cas de la plupart des personnes qui ont un FAI. Ce que tu écris me semble bizarre, c'est comme si tu considérais qu'il existe un réseau qui s'appelle Internet auquel sont rattachés d'autres réseaux. Or Internet est l'ensemble des réseaux (sans entrer dans les complications dues aux firewall, NAT, Intranet, etc.) Marc Mongenet 9 fev 2005 à 03:54 (CET)

Le nombre de resultats qui ressort dans google n'est pas toujours représentatif et ne permets que de se faire une idée grossière, j'aurais pu te dire que la situation était comme ça.La raison pour laquelle ça m'a choquée vient surtout du fait que j'évolue dans le milieu de l'informatique depuis plus de 15 ans et dans celui d'internet depuis une dizaine d'année, et que je connais bien les usages en vigueur et les erreurs les plus courantes. Par exemple tu peux avoir un FAI sans être connecté à Internet.Tu peux disposer d'une adresse IP publique sans être connecté à internet (par exemple dans le cas d'un problème de routage au niveau du réseau de ton FAI). Le FAI va te fournir une adresse IP parmi celles qu'il à sa disposition.D'un point de vue architectural, le FAI t'offre un accès à son réseau qui dispose d'un accès à un autre réseau etc. Grosso modo, chaque réseau est délimité par un routeur, le réseau des réseaux étant le nerf central qui relie les autres réseaux entre eux. C'est à cette partie qu'on fait référence, en tant qu'Internet en jargon informatique d'architecture des réseaux. mais ce schéma sera plus parlant que mes explications.[6] Izwalito 9 fev 2005 à 14:31 (CET)

Je pense que c'est en rapport avec la confusion entre un internet et l'Internet.Un accès à l'Internet est un accès internet (à travers un internet) permettant d'accéder à l'Internet. Mais un accès internet ne permet pas forcément un accès à l'Internet, mais permet l'accès à des services internet comme le web, ftp, telnet, etc. internet faisant bien évidemment référence au mot anglais dont on discutait précédemment. voir aussi la page de discussion de l'adresse réticulaireIzwalito 9 fev 2005 à 14:31 (CET)

C'est quoi cette blague... Le nombre de résultats d'une recherche Google n'est qu'une indication certes, mais là on a quand même un facteur 100 entre les deux. Pire, ton schéma dit explicitement « Fournisseur de raccordement principal à Internet » et non à l'internet. CQFD. -- BenoitL 9 fev 2005 à 23:31 (CET)

grmbl on ne sait pas annuler un renommage sans bousiller l'historique. Bon ça attendra :) -- BenoitL 9 fev 2005 à 23:36 (CET)

Mon cher Benoit, tu sembles négliger que mes propos portent sur la présence du à et non sur celle du l. Ce l disgracieux provient d'une francisation avec laquelle je ne suis pas d'accord, mais dont on m'a dit qu'elle était règle (comprendre convention) sur le wiki fr.

Parlons maintenant de ton facteur 100:

• "fournisseur d'accès internet" [7] => 111 000
• "fournisseur d'accès à internet" [8] => 75 100
• "fournisseur d'accès à l'internet" [9] => 5010
• "fournisseur d'acces a internet" [10] => 53 900
• "fournisseur d'accès a l'internet" [11] => 168

111 000 < 134010 = 75 100 + 53 900 + 5 010

le rapport de force s'inverse, on pourra arguer que je compte probablement deux fois les mêms pages, ce à quoi je répondrais qu'une page unique contenant souvent plusieurs écritures possibles à des fins évidentes de référencement et de positionnement, il est même probable que dans les 111,000 on trouve des pages qui sont aussi comptées dans les 75 100 et 53 900. bref on en revient à ce que je disais plus haut, l'utilisation de google ne permet que de se faire un ordre d'idée, pas toujours très précis.

J'en profite pour préciser que google ne différencie pas les minuscules et les majuscules, et que dans les résultats des recherches ci dessus, le terme internet est rarement utilisé par rapport à Internet. Izwalito 16 fev 2005 à 00:40 (CET)

"fournisseur d'acces internet" sans accent retourne aussi 111000 résultats [12]. En fait Google a un comportement délicat avec les accents et imprécis avec le comptage global. Si on tient à l'accent, on peut le préciser avec "fournisseur d'+accès Internet" : [13]. (105000 contre 68700 pour "fournisseur d'accés +à Internet" [14]). Marc Mongenet 16 fev 2005 à 02:12 (CET)

Et ben tu vois, toi aussi tu le savais que google c'est pas si fiable. [15]. 106000 contre 130600 venant de 54100 pour "fournisseur d'accés +a Internet" [16] + 76500 pour "fournisseur d'accés +à Internet" [17]

Dans les 106000 sont comptabilisées à tort toutes les fautes de frappes consistant à oublier le à. Izwalito 17 fev 2005 à 06:11 (CET)

Il apparaît clairement dans Google que l'usage courant est fournisseur d'accès Internet. Vu le domaine concerné, je ne vois pas quelle source pourrait donner des résultats plus représentatifs. Cela dit, on s'accorde certainement sur le fait que l'usage courant ne coïncide pas forcément avec l'usage correct.

Cette apparition n'est pas si claire et est loin d'être fiable. voici d'autres sources dignes d'intérêt qui contredise cet usage courant d'après google:

le Vocabulaire d'Internet de la Banque de terminologie du Québec [18], l'article sur 01Net sur le Fournisseur d'accès à Internet [19] (qui mets aussi en évidence le rôle d'intermédiaire du FAI.),le dossier sur le haut débit par l'ART [20] (où l'on voit bien que l'absence de à relève plus de la faute de frappe que d'un usage courant, encore que la faute de frappe soit un usage très répandu.), le compte rendu de la fete de l'internet 2004 [21] (PDF)

Même Jacques Chirac déjà célèbre pour ses compétences en informatique avec son mulot, dans un de ses discours oublie ce à [22], si ça c'est pas une preuve que les gens qui n'y connaissent rien et qui dise n'importe quoi sont de ceux qui font usage de fournisseur d'accès Internet.

AMHA l'usage courant pour FAI est fournisseur d'accès à (l')Internet, la version doté d'un l' , étant la version officiellement voulue correct. Izwalito 16 fev 2005 à 00:40 (CET)

En fait je me suis trop fixé sur le titre actuel, avec l' et i minuscule. Je suis bien d'accord, fournisseur d'accès Internet et fournisseur d'accès à Internet sont à peu près aussi courant l'un que l'autre. Et puis fournisseur d'accès à Internet a un peut-être petit côté plus correct, un peu comme on dirait fournisseur d'accès au téléphone plutôt que fournisseur d'accès téléphone. Quoique grammaticalement, on a vu que fournisseur d'accès Internet peut fort bien se comparer à fournisseur d'accès téléphonique.
En conclusion, pour ma part, fournisseur d'accès Internet ou fournisseur d'accès à Internet sont deux titres qui me paraissent corrects, pertinents, non biaisés. Le titre fournisseur d'accès à l'internet me paraît peu pertinent (peu courant) et biaisé (vers je ne sais plus quel organisme étatique de France). Marc Mongenet 16 fev 2005 à 02:34 (CET)

Personnellement je n'ai toujours pas vu d'explication grammaticale indiquant qu'accès Internet soit correct grammaticalement. En tout cas il ne l'est pas techniquement ni d'un point de vue sémantique. Puisque tu parles de titre, je rappelle à titre informatif que FAI dans google limité aux pages de France donne 1 270 000 [23] Izwalito 17 fev 2005 à 06:11 (CET)

Pour ma part, je prétend que fournisseur d'accès Internet n'est pas un usage incorrect. Un accès Internet, en français, signifie bien un accès à l'Internet, et pas une quelconque connexion inter-réseau. Certes, accès à l'Internet est plus explicite, mais aussi inutilement lourd, car parler d'un accès Internet pour parler en français (en franglais en fait) d'un quelconque accès inter-réseau est trop trompeur. Ça se faisait peut-être encore un peu il y a 10 ans, mais aujourd'hui, il me semble qu'il faut avoir vécu dans une grotte depuis la sortie de Mosaic pour encore parler innocemment d'un internet dans le sens générique.

De mon point de vue professionnel parler d'accès internet ou d'accès Internet pour un FAI est une erreur. D'un point de personnel je n'utilise de toutes façons le mot Internet que pour ceux de mes interlocuteurs qui pourraient confondre le net et le web.

« De mon point de vue professionnel… » justement à propos des professionnels, le site des professionnels français emploi «  fournisseurs d'accès Internet » ici Treanna °¿° 17 fev 2005 à 06:35 (CET)

d'un point de vue encyclopédique, je note que ce n'est pas l'usage le plus courant, ni l'usage officiel correct, bien qu'utilisé au moins une fois par le président du pays.

la formulation Fournisseur d'accès à Internet est-elle tellement plus lourd que fournisseur d'accès Internet? ça ne me parait pas évident. Surtout si on compare cette version censée être plus légère à la forme abrégée courante (d'après le Vocabulaire d'Internet de la Banque de terminologie du Québec) [24] : fournisseur d'accès.

Concernant le concept d'internet en tant qu'interconnexion de réseau, il est encore très utilisé aujourd'hui, mais son utilisation tends à devenir transparente face au succès du protocole TCP/IP qui à été conçu pour rendre transparentes les communications au sein d'un internet. La notion d'internet est implicitement contenue dans tout réseau basé sur le protocole IP, ce qui inclue les réseaux basés sur TCP/IP. Toute personne qui a eu affaire à un internet non basé sur TCP/IP, sait que ce concept est encore très présent. Le succès de TCP/IP étant lui même plutôt transparent face au phénomène Internet, et le concept d' internet n'ayant pas été à ma connaissance traduit en français, il est cohérent qu'on ne le voit pas beaucoup et qu'on en entende finalement que peu parler. Tu noteras que dans TCP/IP, IP signifie Internet Protocol où Internet malgré sa majuscule fait ici référence à internet [25] Izwalito 16 fev 2005 à 00:40 (CET)

Concernant les accidents comme les problèmes de routage, ça ne compte pas pour ce qui nous occupe.

J'ai en revanche besoin d'éclaircissement sur un point : tu peux avoir un FAI sans être connecté à Internet. Que veux-tu dire par là ? Tu penses à un FAI qui fournirait des adresses privées et ferait du NAT ? D'un accès filtré par un firewall ? Du fait que certains FAI modifient les tables de routage et/ou leurs serveurs DNS pour rendre certains sites innaccessibles ? Marc Mongenet 12 fev 2005 à 23:31 (CET)

Je voulais simplement dire qu'il est possible d'être client auprès d'un FAI, sans être connecté à Internet. Ce que je voulais mettre en valeur ici c'est l'importance des mots employés, essayer de mettre en évidence la subtile nuance entre un accès et une connexion. Un accès est nécéssaire pour pouvoir établir une connection. Le rôle fournisseur d'accès à Internet est de permettre à ses clients de se connecter à Internet, pourquoi alors Fournisseur d'accès plutôt que fournisseur de connection? Est ce que le fait qu'il est plus facile de vendre un accès à tout ce que peut représenter Internet plutôt qu'une connexion, on vend plus facilement l'idée d'accèder à l'information, plutôt que l'idée de devoir se connecter puis fournir des efforts pour accèder à l'information. Sous cet angle la notion d' accès Internet m'apparait mensongère, la subtile différence entre connexion et accès ayant une dimension de fossé sémantique. Izwalito 16 fev 2005 à 00:40 (CET)

Deux exemples de FAI qui ont voulus restreindre l'accès : MSN et AOL. Pour le premier, c'est une branche de microsoft dont le but était de s'accaparer tout le contenu, vu que MS s'y est pris un peu trop tard la tentative à ratée. AOL de son coté est un assez vieux provider et à repris le concept de Compuserve : fournir son propre contenu à ses clients, pour éviter d'exploser le traffic vers l'extérieur. Ca marche plus ou moins bien, AOL dispose notamment de ses propres groupes de discussion (au lieu d'usenet), de ses chat rooms (au lieu d'IRC), de son logiciel de messagerie instantanée (AIM au lieu d'ICQ, maintenant ouvert à tous). Ashar Voultoiz|@ 20 fev 2005 à 17:25 (CET)

Sur un autre point, peut-être lié à ma demande d'éclaircissement, il me semble que tu te trompes. L'image [26] est bien jolie, mais s'il faut comprendre que le globe avec le gros @ est Internet à l'exclusion du reste, alors elle est fausse. Marc Mongenet 12 fev 2005 à 23:31 (CET)

En fait j'ai indiqué ce schéma, parce qu'un dessin fait parfois économiser bien des explications. En l'occurence ce schéma ne tente pas de définir ce qu'est Internet mais de mettre en évidence ce qui est extérieur à Internet, ainsi que le trajet parcouru entre un ordinateur personnel et un site web . Et dans mon propos il servait surtout à illustrer la position du FAI, entre l'utilisateur final et le POP. Mais à l'époque j'ignorais que tu t'y connaissais en la matière. Si j'avais su, je t'aurais directement renvoyé à la notion de POP (point-of-presence) [27] [28] , qui est ni plus ni moins que ce qu'on appelle un point d'accès à Internet, autrement dit le point de séparation physique et architectural au delà duquel on est sur Internet. Formulé autrement si ton ordinateur envoie un paquet réseau , on considère qu'il a atteint Internet qu'une fois que ce paquet à franchi le point d'accès à Internet. Un point d'accès est généralement un lieu où l'on trouve entre autres routeurs, équipement ATM adéquat, frame relay. Izwalito 16 fev 2005 à 00:40 (CET)

On peut remarquer que [29] parle de séparation avec le reste d'Internet. Autrement dit, c'est Internet des deux côtés du POP. Plus près de nous, en:Point of presence parle aussi simplement de point d'interconnexion. Mais POP, ATM, etc., ce n'est pas un vocabulaire avec lequel je suis à l'aise. Je pense que la différence de nos points de vue vient du fait que j'ai un point de vue logiciel et que tu as plutôt un point de vue matériel. Marc Mongenet 16 fev 2005 à 02:50 (CET)

En fait cet article parle non pas de séparation mais de connexion et non pas entre deux reste d'Internet, mais entre un endroit donné et le reste d'Internet. L'endroit donné ne faisant partie d'Internet qu'une fois la connexion effectivement établie. Pour essayer d'être plus clair quand tu te connecte depuis chez toi, Internet allonge un de ses tentacules jusqu'a ton modem, tandis que quand tu es au niveau du point d'accès, tu te connecte directement sur Internet sans qu'il y ait besoin d'allonger quoi que ce soit. En fait POP n'est pas précisément ce dont je voulais parler, les POP sont placés dans les point d'accès (je ne suis pas sûr que ce soit le terme approprié en français) voir en:Network access point.

Je suis pas convaincu que logiciel et matériel soit les termes appropriés, je dirais ton approche se situe sur un plan plus théorique par rapport à mon approche qui se situerait sur un plan plus pratique. Izwalito 17 fev 2005 à 07:01 (CET)

Certes, on peut voir un nerf central à Internet, ce qu'on appelle en général le Internet backbone (la colonne vertébrale d'Internet, soit seulement la colonne), auxquel sont rattachés un ensemble de réseaux. Mais le backbone ne consitue pas tout Internet avec le reste des réseaux qui feraient partie d'on ne sait quoi d'autre (qui n'a ni nom ni article Wikipédia, preuve que le concept n'existe pas :-). En outre cette hiérachisation des réseaux à un niveau pertinent pour Internet va à l'encontre des principes fondamentaux d'Internet, comme le concept end-to-end ou l'indépendance avec le matériel et les propriétaires. Marc Mongenet 12 fev 2005 à 23:31 (CET)

le reste des réseaux ne sont ni plus ni moins que des réseaux dans l'expression le réseau des réseaux ou le réseau est Internet. Si ce concept de réseaux (des internets) n'existait pas alors tu conviendras que celui de réseau des réseaux n'aurait pas lieu d'être. Izwalito 16 fev 2005 à 01:01 (CET)

Tiens, le réseau des réseaux, voilà une expression dont l'origine m'intrigue. Je ne sais même pas la traduire dans d'autres langues. Marc Mongenet 20 fev 2005 à 16:04 (CET)

L'expression réseau des réseaux colle bien mieux à celle archaique d'autoroutes de l'information. Chacun monte son réseau dans son coin et se débrouille ensuite pour s'interconnecter formant ainsi une deuxième couche de réseau. Il y a plus de couches en fait, je tenterais de mettre çà dans l'article Internet. Ashar Voultoiz|@ 20 fev 2005 à 17:25 (CET)

Prenons une définition sérieuse, par exemple une qu'on trouve sur le site de l'ISOC et qui fête ses 10 ans cette année: RESOLUTION: The Federal Networking Council (FNC) agrees that the following language reflects our definition of the term "Internet". "Internet" refers to the global information system that -- (i) is logically linked together by a globally unique address space based on the Internet Protocol (IP) or its subsequent extensions/follow-ons; (ii) is able to support communications using the Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) suite or its subsequent extensions/follow-ons, and/or other IP-compatible protocols; and (iii) provides, uses or makes accessible, either publicly or privately, high level services layered on the communications and related infrastructure described herein. [30].

AMHA cette définition quoique définissant assez précisément la géographie du Net, est à la fois un peu floue et restrictive en tant que définition d'Internet qui a depuis bien longtemps explosé le cadre technique pour devenir une entité en constante évolution dont les tentacules touchent à bien d'autres domaines que simplement les réseaux informatiques, la bulle internet en est un exemple. Mais pour revenir dans la cadre de la discussion, bien je prends note de cette définition qui date d'il y a presque 10 ans, d'Internet selon le FNC, et j'y rajoute ce qui se trouve quelques lignes plus bas sur la même page One should not conclude that the Internet has now finished changing. The Internet, although a network in name and geography, is a creature of the computer Izwalito 16 fev 2005 à 00:40 (CET)

D'un point de vue logiciel, elle est trés bien. :-) Et toujours du point de vue logiciel, Internet évolue fort lentement (IPv6...). Marc Mongenet 16 fev 2005 à 02:50 (CET)

d'un point de vue logiciel Internet évolue fort lentement ça , ça se discute. notamment sur ce qu'est un point de vue logiciel. Izwalito 17 fev 2005 à 05:48 (CET)

Voilà, mon modem a bien une adresse dans le globally unique address space définit par IP, je communique par TCP/IP, j'ai accès au services de haut niveau. Donc Internet s'arrête à mon modem (il fait du NAT) et pas avant.

Marc Mongenet 12 fev 2005 à 23:31 (CET)

D'après la définition que tu cites, Internet inclut le ou les ordinateurs situé(s) après ton modem (même si il inclut des fonctionnalités de routeur). Il est trivial de dire que ton modem fait partie d'Internet quand il y est connecté, mais une fois ton modem déconnecté, où s'arrète alors Internet? au bout du cable qui se trouve chez toi?, a l'autre bout de ce cable chez ton provider ? l'existence d'Internet jusqu'à ton ordinateur est entièrement conditionné par le fait que tu sois connecté ou non à Internet. Cette connexion est elle même conditionnée par l'existence d'un point d'accès. N'étant pas en mesure de déterminer si ton modem sera connecté à Internet à un instant t donné, on considère généralement qu'Internet s'arrète au niveau du point d'accès.

Voir Aussi ISP [31] , point-of-presence ou POP [32] , IAP (Internet Acces Provider) [33], OSP (Online Service Provider) [34] et access provider [35]. Izwalito 16 fev 2005 à 01:00 (CET)

Tu vois Internet à un niveau trop bas pour moi qui suis informaticien. Cela dit, je pense que les articles doivent tenir compte des deux points de vue (niveau infrastructure et logiciel). Pour militer un peu pour ma paroisse, j'ajouterai que le concept à la base d'Internet, c'est justement l'abstraction du matériel et des intermédiaires. Seuls comptent les deux extrêmités (principe du end-to-end). Pour moi des connexions pourraient être assurées par des pigeons voyageurs (RFC 2549) que ça serait encore Internet (un peu lent toutefois).:-) Marc Mongenet 16 fev 2005 à 02:59 (CET)

tu t'égares un peu, ici c'est la discussion sur les FAI ;), il me semble que le concept qui à servi de base à Internet n'a que peu de poids devant l'aspect pratique et technique de mise pour parler de FAI (absent dans le concept de base). Pour parler de FAI on ne peut pas passer outre l'aspect physique et architectural, alors qu'on peut très bien oublier l'aspect logiciel qui est entièrement transparent pour l'utilisateur (TCP/IP). Si tu veux garder l'esprit de end to end, aujourd'hui on considère qu'il y a un end to end entre l'utilisateur final et le point d'accès, et un autre end to end entre le point d'acces d'entree et le point d'acces de sortie, et puis un autre entre le point d'acces de sortie et la ressource que l'utilisateur cherche à atteindre. Il a fallu détailler suite à divers problèmes liés a l'interaction propriétaires/locataires/utilisateurs des lignes physiques. en se penchant sur la cartographie d'Internet. De l'évolution des premieres cartes [36] [37] à des cartes plus récentes [38] , [39], [40][41], [42] , [43] , [44], etc ... On remarque que quelque soit l'astuce de répresentation choisie, le détail ne va pas jusqu'a l'utilisateur final. Il en va de même pour les traceroute visuels.

L'abstraction du matériel n'est que conceptuelle, dans la réalité si ton modem est déconnecté d'Internet, ça ne change rien pour Internet ou si peu. tandis que si ton point d'accès est désactivé, tu ne pourras pas te connecter à Internet, mais surtout toutes les communications passant par ce point d'accès deviennent impossible et au niveau d'Internet cela devient significatif car il faut mettre à jour les tables de routages (parfois manuellement dans un soucis d'éfficacité et de décongestion du réseau). il y a une dépendance évidente de ta capacité à te connecter au point d'accès par lequel passe ta connexion. D'autres te diront, qu'étant donné qu'Internet ne peut appartenir à personne, quand on en arrive au point où tout est géré par des compagnies privées, on est plus sur Internet, mais sur un internet qui dispose d'une connexion à Internet.

Et c'est là une autre subtilité celle qui fait qu'on à pas besoin de faire partie physiquement d'Internet pour en faire une utilisation logicielle. Dans le cas de l'utilisation logicielle d'une connexion à Internet je suis tout à fait d'accord sur l'aspect end-to-end (même si parfois ça peut être "end to another end that the one asked for"), mais dans le cas de situer un FAI par rapport à un point d'accès ou se trouve ce qu'on appelle dans le jargon un accès Internet par oppposition à l'accès internet que fournit généralement un FAI, (ce qui dépends bien sûr des FAI, certains disposant de leur propre point d'accès Internet. D'où l'idée que FAI est une mauvaise traduction qui facilite la confusion entre divers aspects techniques.

AMHA l'aspect logiciel d'Internet devrait se trouver dans l'article qui parle d'Internet et qui se doit d'aborder les différents aspects d'Internet. Dans l'article sur les FAI, on ne devrait trouver que des liens vers ces différents aspects, le concept même de FAI étant déjà assez flou et confus par rapport aux concepts que l'on trouve en anglais qui sont eux mêmes assez confus.

Et pour recadrer la discussion et revenir un peu plus dans ce qu'on peut faire pour faire avancer le wiki, est il est nécéssaire que j'apporte plus de sources pour appuyer mon propos de départ disant que FAI signifie Fournisseur d'accès à (l')Internet et non pas fournisseur d'accès internet. le l étant surtout là pour donner le change comme quoi on les respecte ceux qui refont les mots à notre place, mais qu'on va les mettre entre parenthèse parce que ça ne correspond pas vraiment à la réalité. Je tiens d'ailleurs à rappeler que je suis personnellement pour un renommage de l'article en FAI avec des redirections titrées Fournisseur d'Accès à Internet, Fournisseur d'accès à Internet, Fournisseur d'Accès à Internet, Fournisseur d'accès à l'Internet, Fournisseur d'Accès à l'Internet, Fournisseur d'Accès à (l')Internet et la supression des redirections actuelles Fourniture d'accès Internet, Fournisseur d'accès Internet. Le titre de FAI me parait s'imposer car il met tout le monde d'accord, est le plus court à définir le contenu de l'article, et respecte le principe de moindre surprise, et facilite la wikificiation [[Fournisseur d'accès à Internet|FAI]] étant plus simple et plus rapide à écrire que [[Fournisseur d'accès à Internet | FAI]]. Les redirections sont bien évidemment toutes discutables car présentant dans ce cas précis qu'un intérêt très relatif. Et du coup ça ramène à un de mes problèmes avec le wiki fr actuellement: ces conventions de nommage qui vont à l'encontre des principes de bases du wiki. Izwalito 16 fev 2005 à 13:49 (CET)

FAI est une page d'homonymie, c'est donc fichu pour la wikif facile. De toute façon, ce n'est pas une convention de nommage dont la remise en question est populaire. Je ne donne aucune chance à un vote pour la renverser. Et je voterai même probablement contre, car FAI a un sens bien défini uniquement dans le contexte d'Internet. Marc Mongenet 20 fev 2005 à 16:32 (CET)

Pour autant le site officiel de l'Association des fournisseur d'accès à l'Internet emploi le terme «  fournisseurs d'accès Internet », je suppose que comme professionnels ils savent le sens de FAI. Treanna °¿° 17 fev 2005 à 06:40 (CET)

Dans un soucis de rigueur, je permets de préciser que l'AFA n'est pas l'Association des fournisseur d'accès à l'Internet , le sigle AFA (et non pas AFAI) signifiant Association des Fournisseurs d'Accès et de Services Internet. Pour le reste, voir plus haut. Izwalito 17 fev 2005 à 16:19 (CET)

Association des Fournisseurs d'Accès et de Services Internet : tient pas service de l'internet, à l'internet, pour l'internet. Si Services Internet ne te choque pas pourquoi accès Internet te choque-t-il ? Treanna °¿° 17 fev 2005 à 17:02 (CET)

Je ne prends pas la peine de donner suite à ta question portant sur ma personne plutôt que sur mes propos. Ensuite je t'invite à t'informer sur le sujet dont traite cette discussion avant d'y intervenir, à commencer par t'informer sur les FSI [45] et les FAI [46]. Pour étoffer un peu ces terminologies[47] [48] que tu sembles contester, voici quelques liens provenant de sites de référence: [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]

Fournisseur d'accès à Internet

J'ai fait une demande de suppression pour pouvoir renommer l'article en Fournisseur d'accès à Internet, comme c'est déjà le cas en gras dans l'introduction de l'article. Il me semble aussi que c'est le consensus qui s'est dégagé des discussions ci-dessus. Marc Mongenet 20 fev 2005 à 16:45 (CET)

J'ai fait le déplacement. De mon coté: "l'internet" désigne le concept, la théorie tandis que "Internet" désigne l'application pratique qui en est fait et à laquelle on accède tout les jours. Ashar Voultoiz|@ 20 fev 2005 à 17:25 (CET)

Tu as renommé l'article en Fournisseur d'accès Internet sans le à. Moi ça m'est égal, mais ce n'était pas le sens exact de la proposition. Marc Mongenet 20 fev 2005 à 17:53 (CET)

moi ça ne m'est pas égal. en plus dans l'état actuel ça nuit au positionnement google je corrige le tir.Izwalito 23 fev 2005 à 14:35 (CET)

Oui mais c'est très mal (TM) de couper-coller au lieu de renommer. Marc Mongenet 23 fev 2005 à 18:45 (CET)

le renommage est rendu impossible du fait de l'existence de l'article cible. La seule autre solution à ma connaissance est de déplacer manuellement le contenu. Passer par une demande de suppression de page pour ensuite renommer la page restante, et recréer la page supprimée me semble une démarche administrative lourde, et longue pour une chose très simple. Izwalito 28 fev 2005 à 14:03 (CET)

C'est effectivement lourd, long et ennuyeux, mais il faut voir cela comme la part donnée à la gestion des droits d'auteur. En effet, seul la fonction « renommer » déplace l'historique avec l'article. Hors l'historique est la notice de copyright du point de vue de la GFDL, notice qui doit suivre l'œuvre. Marc Mongenet 1 mar 2005 à 18:28 (CET)

Tu devrais plutôt aller voter là. Marc Mongenet 23 fev 2005 à 18:54 (CET)

Je ne vote pas sur wikipedia. la démocratie sur une encyclopédie est un manque total de bon sens selon moi. Le vote n'est que l'expression d'un POV, si tout le monde vote pour dire que la Terre est ronde, la Terre sera t'elle ronde pour autant? De plus, la proportion de votants est ridiculement réduite par rapport au nombre de wikipédiens enregistrés. Il faudra donc que cette décision se passe de mon vote. Izwalito 28 fev 2005 à 14:03 (CET)

C'est un point de vue qui se défend bien. Marc Mongenet 1 mar 2005 à 18:11 (CET)

Peering / backboner

Je suis un peu perplexe par rapport au passage peering/backboner.

D'une part, l'expression "ne transitent pas par Internet" est floue... s'agit-il d'un passage des flux au US... ou juste un bon via le prestataire choisi pour l'offre de transit ?

Il me semblerait plus pertinent d'évoquer dans l'ordre : 1/les offres de transit permettant aux opérateurs de relayer pour leur client les flux vers le reste d'internet (offre payante)... à l'aide d'une dorsale Internet [éventuellement la distinction entre opérateurs de rang (tier) 1 et 2] 2/ les offres de peering qui évite les surcoûts et raccourcissent les routes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flr01 (discuter)

N'hésite pas !!!. - Zil (d) 1 octobre 2008 à 08:32 (CEST)

Erreurs techniques

Je me suis permi de corriger quelques erreurs techniques assez sérieuses (à la limite du contre sens): - sur la définition des tiers-1, disant qu'ils accèdent à tout Internet, c'est idiot comme définition: tous les opérateurs accèdent à tout Internet... - sur le mode de raccordement des FAI, l'image simpliste qui consiste à dire que le FAI se raccorde chez un "FAI de FAI" est fausse, et surtout en contre-sens de ce qu'est Internet, elle suppose qu'à un moment, il y a un point/opérateur où tout le monde se connecte et qui est Internet — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benjamin Bayart (discuter)

Titre : internet ou Internet ?

Le titre de l'article emploie « internet », mais l'article emploie « Internet » et le wiktionnaire emploie « Internet » : wikt:fournisseur d’accès à Internet. Gentil ♥ (discuter) 9 avril 2015 à 05:15 (CEST)

Ce titre est le résultat d'un renommage par une personne bannie depuis de Wikipédia... Je renomme. -- Hercule (discuter) 15 mai 2015 à 12:20 (CEST)