Discussion:Fonds européen de stabilité financière
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) European Financial Stability Facility » dans sa version du 29/01/2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Union européenne et Finance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Critiques[modifier le code]
Si j'ai créé ce paragraphe "Critiques", c'est bien pour montrer que ce sujet suscite des critiques et polémiques, il est donc normal que cela "ressemble plus à un plaidoyer qu'à une section neutre et encyclopédique". Le supprimer pourrait laisser croire qu'il y a concensus sur ce sujet, alors qu'il existe une vive opposition.
- Peut-être, mais ce qu'il faudrait faire, c'est employer un ton neutre et pas parler de documents secrets, de plan secret comme en 1933, ou dire des choses comme : "En clair, ce qui doit être sauvé, ce ne sont que les banques, et rien d’autre. Car les peuples d’Europe sont soumis aux décisions d’une politique d’austérité brutale décidée le 21 juillet 2011 et les nations se voient dépossédées de leur souveraineté et de la démocratie" ou "Mais le véritable scandale est la tentative d’imposer ce supra-nationalisme monétariste via une loi instaurant des pleins pouvoirs absolus", et sourcer avec des critiques plus représentatives que Solidarité et Progrès. J'ai reverté.--Skouratov (d) 15 octobre 2011 à 17:51 (CEST)
- Ça, c'est votre avis, qui donc, prime sur tous les autres, si j'ai bien saisi. Il n'y a qu'une façon de voir, qu'une façon de faire, c'est la votre. Vous ne laissez même pas aux personnes venant lire cet article la moindre possibilité de savoir qu'il existe des avis divergents. De la pure censure. 78.127.194.42 (d · c · b)
- C'est pas avec cet article partial (et en partie obsolete, la cour de Karlsruhe n'a pas à ma connaissance rejeté le FESF, par contre n'est pas mentionné le fait que les 17 pays concernés ont approuvé l'accord du 21 juillet) que les lecteurs comprendront quelque chose au sujet ! Un vrai spécialiste dans la salle ? --Pgreenfinch (d) 17 octobre 2011 à 23:16 (CEST)
- 78.127.194.42 (d · c · b), ce n'est pas de la censure, mais de la neutralité, votre opinion, pour tout vous dire, on s'en balance, tout comme vous vous balancez certainement de la nôtre, ce qu'il faut c'est une neutralité de vos propres propos. Par contre, j'espère que vous ne supprimerez pas les arguments en faveur du FESF. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 17 octobre 2011 à 23:31 (CEST)
- Beau travail, Treehill (et aussi Skouratov), l'article est maintenant bien plus factuel comme il convient à une encyclopédie. --Pgreenfinch (d) 18 octobre 2011 à 14:24 (CEST)
- Merci. Malheureusement mon travail se base pour l'instant beaucoup sur les traductions (de en et de, ce dernier étant le moins fournit pour le FESF spécifiquement). J'ai aussi distinguer le MESF et le MES car, comme il est indiqué, FESF et MESF vont fusionner pour devenir, tout simplement le MES. Ensuite, je pense qu'au niveau des critiques, il faudra bien faire la part des choses. Celles-ci semblent porté sur le MES. Par conséquent elles n'ont rien à faire sur la page du FESF laquelle doit contenir les critiques concernant les mécanismes d'urgence mis en place. Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 18 octobre 2011 à 23:26 (CEST)
- Beau travail, Treehill (et aussi Skouratov), l'article est maintenant bien plus factuel comme il convient à une encyclopédie. --Pgreenfinch (d) 18 octobre 2011 à 14:24 (CEST)
- 78.127.194.42 (d · c · b), ce n'est pas de la censure, mais de la neutralité, votre opinion, pour tout vous dire, on s'en balance, tout comme vous vous balancez certainement de la nôtre, ce qu'il faut c'est une neutralité de vos propres propos. Par contre, j'espère que vous ne supprimerez pas les arguments en faveur du FESF. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 17 octobre 2011 à 23:31 (CEST)
- C'est pas avec cet article partial (et en partie obsolete, la cour de Karlsruhe n'a pas à ma connaissance rejeté le FESF, par contre n'est pas mentionné le fait que les 17 pays concernés ont approuvé l'accord du 21 juillet) que les lecteurs comprendront quelque chose au sujet ! Un vrai spécialiste dans la salle ? --Pgreenfinch (d) 17 octobre 2011 à 23:16 (CEST)
- Ça, c'est votre avis, qui donc, prime sur tous les autres, si j'ai bien saisi. Il n'y a qu'une façon de voir, qu'une façon de faire, c'est la votre. Vous ne laissez même pas aux personnes venant lire cet article la moindre possibilité de savoir qu'il existe des avis divergents. De la pure censure. 78.127.194.42 (d · c · b)