Discussion:Fonction inverse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ebauche ?[modifier le code]
Bonjour, j'ai peu d'expérience sur Wikipédia et je souhaiterais savoir en quoi cet article est une ébauche.
Merci, Anderstood (d) 10 septembre 2008 à 20:20 (CEST)
- Pour tout dire le bandeau Ebauche a été posé sur l'article en 2005 sur cette version. Depuis l'article a été complété mais personne n'a osé enlever le bandeau. On se dit toujours "l'article est-il complet ?". Ne faudrait-il pas
- ajouter la propriété de concavité de la fonction sur R*+ ?
- faire le lien avec la moyenne harmonique ?
- évoquer l'exemple pratique des phénomènes inversement proportionnels ?
- préciser que la fonction inverse est la fonction de référence de toute une classe de fonction les fonctions homographiques.
- donner l'approximation affine 1/(1+h) environ égal à 1-h ?
- ....
- Bref, il y a encore des questions à se poser sur l'article mais on doit pouvoir enlever le bandeau même si l'article n'est pas abouti : il a dépassé le stade d'ébauche. HB (d) 10 septembre 2008 à 21:19 (CEST)
- Merci pour la réponse. Effectivement les points évoqués ci-dessus ne sont plus du domaine de l'ébauche. (Au passage, tu as fait une faute de frappe : la fonction inverse est concave sur R*- et convexe sur R*+, mais je chipotte !) Anderstood (d)
- Argh...... gentil de parler de "faute de frappe". :-§ HB (d) 12 septembre 2008 à 19:03 (CEST)
- Il y avait, HB, un manque bien plus gênant, me semble-t-il: ne pas avoir envisagé la continuité de la fonction inverse, sur laquelle repose en partie la démonstration de la dérivabilité fournie ensuite sans qu'il en soit fait davantage allusion. J'ai fourni une réf prétentieuse (hhhh... cf commentaire d'Anne Bauval qui me fait encore rigoler 10 min après l'avoir lu :) ) mais au moins c'est une réf. Libre aux wikipédiens d'en proposer d'autres... Stefan jaouen (discuter) 9 juillet 2022 à 10:00 (CEST)
Primitive d la fonction inverse[modifier le code]
Il ne me parait pas judicieux de proposer une démonstration d'une définition de la primitive de la fonction inverse. Il y a plusieurs façon de définir la fonction ln. L'article ici a choisi de la définir comme la primitive de la fonction inverse qui s'annule en 1. Il n'y a donc pas lieu alors de fournir une démonstration qui ferait appel à une autre définition de la fonction ln. Que cette démonstration figure (correctement amendée et au bon endroit) dans l'article sur le logarithme népérien pourquoi pas mais elle me semble ici incongrue HB (d) 20 mars 2009 à 17:54 (CET)