Discussion:Faune de Porto Rico/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 5 juillet 2009 à 23:47 (CEST)

Faune de Porto Rico

Proposé par Ben23 ^[Meuh!] 5 juin 2009 à 22:59 (CEST).

Article issu d'une traduction de l'article de qualité anglais, auquel a été ajouté un paragraphe sur les écosystèmes présents dans l'archipel. Je pense qu'il est complet. Merci à Sylfred1977 pour sa relecture et Sting pour sa superbe carte.--Ben23 ^[Meuh!] 5 juin 2009 à 22:59 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Articles de qualité

1.  Article de qualité Proposant--Ben23 ^[Meuh!] 5 juin 2009 à 22:59 (CEST)
2.  Article de qualité Un bel article. 3 références à compléter : 16 / 29 / 53 FR · ✉ 5 juin 2009 à 23:20 (CEST)

   Également la seconde source (José Placer). Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2009 à 01:46 (CEST)

3.  Article de qualité Très bon article. Faire un sort au dernier lien rouge ? Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2009 à 01:46 (CEST)
4.  Article de qualité Superbe article ; j'ai suivi l'avancement. Vyk | ✉ 6 juin 2009 à 12:59 (CEST)
5.  Article de qualité Comme quoi il marche le projet traduction. Like tears in rain ^{-_-} 6 juin 2009 à 13:05 (CEST)
6.  Article de qualité J'avais pris beaucoup de plaisir à le lire au comité de lecture. Bravo ! Sylfred1977 (d) 6 juin 2009 à 20:02 (CEST)
7.  Article de qualité Très bon article, clair et agréable à lire.--Abujoy (d) 12 juin 2009 à 19:11 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent article, clair, synthétique, sourcé et illustré, permettant un tour agréable et approfondi de la flore portoricaine.Stockholm (d) 13 juin 2009 à 15:59 (CEST)
9.  Article de qualité Impec, rempli les critères--LPLT ^[discu] 14 juin 2009 à 23:45 (CEST)
10.  Article de qualité article très intéressant -- MICHEL (d)'Auge le 16 juin 2009 à 15:18 (CEST)
11.  Article de qualité article intéressant, bien écrit et complet --Bserin ^{(Bar des Ailes)} le 5 juillet 2009 à 07:34 (CEST)
12.  Article de qualité Très bien Pmpmpm (d) 5 juillet 2009 à 13:31 (CEST)

Attendre

•  Attendre Pour les raisons expliquées ci-dessous. Mais dès que les corrections auront été apportées, je changerai le vote. Konstantinos (d) 17 juin 2009 à 16:02 (CEST)

Discussions

Rq LPLT (d · c · b)

Je suis en cours de lecture. Je pense qu'il serait bien dès et dans l'intro de préciser le nombre exacte d'espèces endémiques recensées dans l'île par ordre (x d'oiseaux, y de reptiles...), cela me semble une info centrale de l'article. Par ailleurs n'y-t-il pas un soucis de modele sur les refs 16 et 29 ?.--LPLT ^[discu] 6 juin 2009 à 21:34 (CEST)

Remarque d'Abujoy (d · c · b)

• Une espèce de la famille des Bufonidae, le crapaud buffle, a été introduite tandis que l’autre, le crapaud de Porto Rico, est endémique et est dans une situation critique. Le crapaud de Porto Rico fut introduit sur l'île dans les années 1920 pour contrôler les populations de ravageurs de la cane à sucre (Phyllophaga sp). Je comprends assez mal comment le crapaud de Porto Rico, espèce endémique, a pu être introduit par l'homme.--Abujoy (d) 12 juin 2009 à 19:10 (CEST)

Bien vu! c'était le crapaud buffle.--Ben23 ^[Meuh!] 12 juin 2009 à 23:09 (CEST)

Remarque d'Michel d'Auge (d · c · b)

aucune source en français ? la traduction d'un article nécessite a minima de franciser les sources -- MICHEL (d)'Auge le 15 juin 2009 à 14:25 (CEST)

J'aurais bien aimé, mais je n'ai pas trouvé beaucoup de sources potables en français, j'en ai ajouté quatre ou cinq (ce qui représente quand même 8% des sources, ce qui n'est pas complètement négligeable), mais concernant les points plus précis de l'article je n'ai rien trouvé, à part peut-être quelques sites internet moyennement fiables. J'ai trouvé un seul livre en français sur le sujet, daté de 1892 et répertoriant les mollusques alors connus sur l'île. La plupart des articles de périodiques traitant le sujet sont en anglais ou espagnol.--Ben23 ^[Meuh!] 15 juin 2009 à 19:07 (CEST)

alors merci pour cet effort de francisation des sources, je vote -- MICHEL (d)'Auge le 16 juin 2009 à 15:17 (CEST)

Remarque de Konstantinos

J'ai lu attentivement l'article que j'ai trouvé très intéressant (au passage, j'ai corrigé pas mal de fautes d'orthographes, de typo ou de modèle pour les photos). Mais quelques éléments m'empêchent de voter "pour" pour le moment. La plupart seront faciles à corriger donc je suis sûr de changer rapidement mon vote... Voici les remarques en vrac :

• Le plus difficile. De nombreux passages ne sont absolument pas sourcés (ex. : le premier paragraphe de la section "Chauves-souris" ou la majeure partie de la section "Amphibiens et reptiles"). Comme vous avez travaillé sur une traduction, je me doute qu'il n'est pas facile de retrouver l'origine des passages non sourcés en anglais. Pourtant, le critère de vérifiabilité est important pour les AdQ. Il faudrait donc (au minimum) essayer de trouver quelques sources...
• Le plus facile. Il faut impérativement harmoniser les références. L'ordre des noms et prénoms varie d'une note à l'autre et on n'a parfois qu'une initiale pour le prénom (et celle-ci change de place en fonction de la note, comme pour les prénoms complets). Il faut veiller à conserver l'italique pour les titres d'œuvre (par exemple, je crois qu'il en manque un dans la note 8) et supprimer les "xx" qui restent par des « xx » (guillemets français pour les articles).
• Facile également. Dans la section "sources", il y a un problème avec le 2e titre (je lis Modèle:Periodique).
  

N'hésitez pas à me recontacter car je ne mets pas la page en suivi. Cordialement, Konstantinos (d) 17 juin 2009 à 16:13 (CEST)