Discussion:Facile les Vacances/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Facile les Vacances » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Facile les Vacances}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Facile les Vacances}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 01:12 (CEST)[répondre]

Raison : Large majorité

Facile les Vacances[modifier le code]

Proposé par : DocteurCosmos - ✉ 4 septembre 2007 à 22:41 (CEST)[répondre]

Émission ultra confidentielle d'une chaîne très confidentielle. Pas d'histoire, aucunes sources.

Discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver mêmes arguments que ici Eric 4 septembre 2007 à 22:58 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver convaincu par Eric. Tant qu'il n'y a pas de critères pour les émissions de télé. --Hercule bzh 4 septembre 2007 à 23:09 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, en attedant des critères clairs d'acceptation d'émission de télé sur WP, il s'agit d'une émission de la TNT, chaine à diffusion nationale.--LPLT [discu] 5 septembre 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]
    Cela revient-il à dire qu'on peut faire une page par émission de toutes les chaines diffusées au plan national ? Que fais-tu de la pertinence encyclopédique dans ce cas (et de l'exigence de sources) ? DocteurCosmos - ✉ 5 septembre 2007 à 12:03 (CEST)[répondre]
    Mais quelles sources tu veux ? Les sources prouvant que ce qui est écrit dans l'article est vrai existent ! Que souhaitent tu de plus ? ca devient ridicule. Overdream 5 septembre 2007 à 12:08 (CEST)[répondre]
    Un livre (ou une étude) bien documenté qui s'intitulerait « Facile les vacances » : vingt ans d'une émission qui a changé le paysage audiovisuel français. Par exemple... DocteurCosmos - ✉ 5 septembre 2007 à 12:15 (CEST)[répondre]
    je ne sais pas comment tu as pu être élu administrateur en ayant ce genre de jugement, même s'il est vrai que lors de ton élection il y a eu des inquiétudes par rapport à tes suppressions de pages. Comment espères tu trouver ce genre de source ?? C'est carrément tout Wikipedia que tu peux t'employer à supprimer si tu réfléchis comme tu le fais. Je ne suis pas sûr que tu fasses la différence entre Wikipedia et Universalis. Overdream 5 septembre 2007 à 12:47 (CEST)[répondre]
    Mais il n'y a aucune différence entre Wikipedia et Universalis ! Émoticône SalomonCeb 5 septembre 2007 à 12:56 (CEST)[répondre]
    Tu te trompes .... Beaucoup d'articles de Wikipédia n'ont pas leur place sur une encyclopédie :vrai et faux. Il y a de nombreux débats entre les Wikipédiens pour savoir ce qui est admissible, et différentes visions du projet encyclopédique s'affrontent sur le sujet.[26] En revanche, beaucoup de sujets qui ne seraient pas dans une encyclopédie papier sont abordés sur Wikipédia, notamment parce que cette dernière n'est pas limitée par la taille comme le sont les encyclopédies papier. (extrait issu de la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:FAQ/journalisme). C'est justement pour dépasser les limites d'Universalis que Wikipedia a été créé... Vous détruisez tout l'intérêt de ce projet Overdream 5 septembre 2007 à 13:14 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver je suis le créateur de cette page. Je vois qu'elle crée des émules. Je vote pour son maintien pour toutes les raisons exposées. 194.203.176.227 5 septembre 2007 à 17:39 (CEST)[répondre]
    On t'a reconnu Overdream ! Tu es démasqué l'avocat Émoticône et fan de Pontneau Pppswing 5 septembre 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer selon proposition. DocteurCosmos - ✉ 4 septembre 2007 à 22:41 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer pas de pertinence encyclopédique (cf principes fondateurs WP) --Anatole Coralien 4 septembre 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Travail inédit.--Aliesin 4 septembre 2007 à 23:27 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer, tout programme télévisuel ne mérite pas un article encyclopédique. Surtout quand il est inconnu du plus grand nombre et sans réelle portée ou pertinence. Hasting (D) 4 septembre 2007 à 23:35 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer d'accord avec le proposant BernardM 5 septembre 2007 à 00:16 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer. Ollamh 5 septembre 2007 à 00:24 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Aucune notoriété. Oscar M 5 septembre 2007 à 00:56 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer émission mineure d'une chaîne confidentielle, francocentrisme. (Direct 8 est créditée d'une audience globale de 0,9% selon Médiamétrie)SalomonCeb 5 septembre 2007 à 10:37 (CEST). C'est une moyenne, ca veut dire que certains font plus, d'autres moins. Et je te rappelle que 0.9% de plusieurs dizaines de millions de personnes, c'est beaucoup de télespectateurs...Overdream 5 septembre 2007 à 11:25 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer, trop mineur pour figurer sur une encyclopédie papier, trop mineur pour mériter un entrefilet dans la plupart des grands magazines de télé, alors pas de raison de l'accepter plus facilement ici. Alchemica 5 septembre 2007 à 10:45 (CEST).[répondre]
    Élodie Lizzano , Martine Monteil, Eldritch, Disparu (roman), Bartha Maria Knoppers, Antonio Permunian, Éditions Renaissance du Livre, Service de transport de l'agglomération nancéienne, Lumberjack, Chemin de fer touristique du Rhin, Francisco Macri, Mauricio Macri, Kim Oliver, Jean-Claude Hamel, Reginald Pridmore, France-Pérou en football, Patrice Ouerdi, Peinture à la chaux, Daddy Yankee, Barrio fino, Korg 01/W, José Álvaro Morais, Valérie Vignaux, Caroline Graham, etc. le tiers des articles sur lesquels on tombe en cliquant sur 'une page au hasard' ont moins de légitimité d'avoir un article ici que ce présentateur...
    Appelle Télé 7 jours, etc. tu verras qu'ils ont écrit dessus, tout comme d'autres. Overdream 5 septembre 2007 à 11:25 (CEST)[répondre]
    Certes, j'en conviens volontiers. Mais ici on ne juge qu'une d'une page à la fois. DocteurCosmos - ✉ 5 septembre 2007 à 11:28 (CEST)[répondre]
    Alors concentre toi sur les pages qui méritent vraiment d'être supprimer. Je peux encore comprendre que tu proposes à la suppression les émissions TV, mais supprimer la page de l'animateur frise l'obstination. Quand tu vois le nombre de personnes qui ont beaucoup moins de légitimité, je ne comprends pas que tu t'acharnes sur lui. En plus tu reconnais ne pas avoir la TNT. Tu comprendras pourquoi je suis autant choqué par la proposition de suppresson de la page Emmanuel Pontneau. Ce n'est peut être pas Benjamin Castaldi, mais il n'en demeure pas moins connu par énormément de gens. C'est justement le principe de Wikipedia de permettre la création d'articles qui n'auraient pas leur place sur une encyclopédie papier. Wikipedia n'est pas limité par le nombre de page. Ce journaliste a tout autant sa place sur WP que beaucoup de journalistes ayant un article ici, sans compter les articles que j'ai cités précédemment.
    Que tu maintiennes ta proposition de suppression de l'article sur le présentateur malgré tout ce que j'ai pu te dire me dépasse... je ne te comprends vraiment pas. Et honnêtement, ca me fait remettre en cause complètement le système Wikipedia. Overdream 5 septembre 2007 à 11:38 (CEST)[répondre]
  10. Idem Cosmos. Le niveau zéro de l'encyclopédisme, qui montre les limites du concept de notoriété pour les PàS : si n'importe quelle crotte qui a eu X spectateurs a droit à son article, soyons prêts à faire un article sur chaque publicité... Markadet ∇∆∇∆ 5 septembre 2007 à 18:01 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer Les critères de vérifiabilité impose un minimum de sources pour admettre un article quel qu'il soit, sinon c'est du travail inédit (interdit sur wp) pas de sources ,pas d'articles. Kirtap mémé sage 5 septembre 2007 à 20:29 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer Cette emission a duré 2 mois et n'a pas laissé bcp de traces. Préparée à partir d'internet, le journalisme niveau zéro à l'arrache, blogs et sites webs pour préparer les vacances, autant le faire soi-même. Sujet non encyclopédique. Pppswing 5 septembre 2007 à 21:16 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer Trop peu notable, d'accord avec la proposition. Clem23 5 septembre 2007 à 22:40 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer selon proposition.Kintaro Oe | 誠 8 septembre 2007 à 17:46 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

    1.  Conserver même remarques que pour les tentatives de suppression des pages Avant d'Acheteret Emmanuel Pontneau Une page au hasard.. Élodie Lizzano il faudrait m'expliquer quelle est sa notoriété? Je pense qu'au lieu de vous concentrer obstinément sur un présentateur TV connu de centaines de millier de personnes, vous devriez vous employer à "chasser" comme vous dites, les vrais pages qui n'ont pas de notoriété... Overdream 5 septembre 2007 à 10:30 (CEST)[répondre]
    Qu'attends-tu pour proposer l'article sur cette demoiselle à la suppression ? Je soutiendrai ta demande. SalomonCeb 5 septembre 2007 à 10:41 (CEST)[répondre]
    Aucune obstination là-dedans. Simple démarche qualité. Hélas, il n'y a pas de « justice » sur WP : une page hors critères peut rester longtemps cachée parmi les plus de 500 000 pages de WP. DocteurCosmos - ✉ 5 septembre 2007 à 10:43 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas l'intention de passer mon temps sur WP, j'ai une vie..; même si vous me prenez beaucoup de temps en ce moment pour défendre quelque chose que je trouve profondément injuste de votre part... Overdream 5 septembre 2007 à 11:51 (CEST) -de 50 contibutions lors de la demande --Hercule bzh 5 septembre 2007 à 17:55 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Facile_les_Vacances/Admissibilité&oldid=191308201 ».