Discussion:Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:55 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : TI qui n’a pas été amélioré depuis le débat de septembre 2014
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 22 janvier 2017 à 11:09 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppresion.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver L'article est sourcé, plus de 80 sources. Il respecte les critères pour une association. Pourquoi supprimer ?! --Huguespotter (discuter) 10 janvier 2017 à 08:51 (CET)
Huguespotter : En quoi respecte-t-il les critères pour les associations ? Il n’y a pas une seule source centrée dans les références. — ℳcLush =^.^= 21 janvier 2017 à 22:20 (CET)
- Conserver Une fois de plus, on revient sur une précédente décision en conservation d'un article concernant un organisme ou une association francophone sur la version en langue française de Wikipédia. L'article est sourcé sur cette fédération étudiante en lutte pour le respect du bilinguisme officiel dans la ville de Moncton. Les sources sont identifiables sur Internet. L'article devrait néanmoins être raccourci à l'essentiel afin de le rendre plus lisible. Parigot (discuter) 21 janvier 2017 à 10:10 (CET)
- Parigot : Il n’y a pas eu de décision de conservation mais une absence de consensus (statu quo) ; comme il est bien indiqué dans Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Procédures de clôture, « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus. ». Je ne vois donc aucun souci à ce qu’il repasse en PàS une seconde fois, voire une troisième, une quatrième, autant de fois que nécessaire pour qu’il soit conservé ou supprimé de manière consensuelle (les anglophones ont été jusqu’à 35 débats pour en:Talk:Gay Nigger Association of America). — ℳcLush =^.^= 21 janvier 2017 à 22:15 (CET)
- Conserver En accord avec ce que j'avais déjà dit. — Berdea (discuter) 21 janvier 2017 à 11:39 (CET)
- Conserver En accord avec les autres "pro-conservation" --Éric38fr(papoter autour d'un verre) (~Grenoble.fr) 22 janvier 2017 à 06:49 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée ? Rien trouvé de pertinent sur le net 33 entrées sur le nom complet ou 76 entrée sur FÉÉCUM - Insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 janvier 2017 à 20:15 (CET)- Supprimer Malgré la longueur de la page, pas convaincue de la notoriété d'une telle association, porte ouverte à de l'entrisme d'autres associations pas plus notoires, --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2017 à 20:58 (CET)
- Supprimer C’est une manie ces articles publicitaires sur des associations étudiantes dont la notoriété ne dépasse pas le cadre local ; à priori loin des critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 21 janvier 2017 à 22:16 (CET)
- Supprimer En accord avec les avis au-dessus ; il ne me semble pas qu'il y ait beaucoup de sources à la fois indépendantes et centrées. Michel421 (d) 22 janvier 2017 à 10:16 (CET)
- Supprimer En accord avec les avis ci dessus. --Shev (discuter) 22 janvier 2017 à 10:18 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération des étudiants et étudiantes du centre universitaire de Moncton}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:28 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 27 septembre 2014 à 09:30 (CEST)Raison : Absence de consensus
Conserver[modifier le code]
- Conserver Principale fédération des étudiants francophones de la seule université acadienne du Nouveau-Brunswick. La partie historique est particulièrement intéressante et riche d'enseignement à la fois sur l'histoire contemporaine du mouvement étudiant acadien et sur la lutte pour l'égalité des droits entre Francophones et Anglophones au Nouveau-Brunswick. Parigot (discuter) 17 septembre 2014 à 08:09 (CEST)
- Conserver Association étudiante importante au Canada. L'article est bien sourcé et démontre la pertinence du sujet. La FÉÉCUM s'est impliqué dans plusieurs débats sociaux importants au Nouveau-Brunswick comme le démontre l'article. Il mériterait une relecture pour éviter un ton trop promotionnel, mais ça ne justifie pas une suppression. Pour une fois qu'un article du genre est sourcé et détaillé! — Riba (discuter) 17 septembre 2014 à 08:40 (CEST)
Plutôt conserver dans un premier temps, la partie historique devant être résumée ici, sa forme complète devant 
Fusionner avec l'article sur l'Université de Moncton. Pour le reste, les avis contre me semblent bien sévères. WP:NA stipule que sont admissibles les associations estudiantines dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant. C'est bien le cas ! La présentation est un peu promotionnelle, certes, mais les dossiers internes et externes sont adéquats. Le sourçage est primaire mais fort détaillé, il permet la vérifiabilité. --Sergio1006 (discussion) 18 septembre 2014 à 03:56 (CEST)- Conserver Les critiques formulées sont effectivement à prendre en compte, néanmoins l'association joue un rôle non négligeable au sein de l'université, dans le monde étudiant canadien (notamment francophone) et dans la société. Même si on peut encore l'améliorer, l'article est bien écrit et bien sourcé. --Berdea (discuter) 26 septembre 2014 à 22:36 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer. Comme je l'avais indiqué il y a un an, une très grosse partie de l'article est hors-sujet et trouverait éventuellement sa place dans Université de Moncton ou un article détaillé consacré à son histoire. Quoi qu'il en soit, les sources indiquées sont, hélas, toutes primaires ou locales.
Hors critères Notoriété des associations. Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2014 à 23:13 (CEST) - Toutes les associations veulent faire leur page dans WP. Et ici comme souvent, ne peuvent s'empêcher de tomber dans le style présentation, voire de recopier une partie de leurs statuts (liste des membres, règlement, etc., autant d'éléments auxquels il semble qu'aucune source indépendante n'ait trouvé le moindre intérêt). Le paragraphe historique est intéressant, mais ne décrit que le contexte historique que la fédération a traversé et dans lequel elle a évolué, il n'est pas vraiment lié à celle-ci. Les articles présentés comme sources ne sont pas centrés sur le sujet. Bref, c'est un TI essayant de faire l'histoire de la fédération, sans vraiment y arriver. Supprimer pour que Wikipédia reste une encyclopédie faite de sujets encyclopédiques, et pas un espace d'hébergement d'autobios qui se cachent mal. Je vois mal comment on pourrait remplacer ce texte par une synthèse de sources dédiées à la fédération, celles-ci ne semblent pas exister. --Eutvakerre (discuter) 18 septembre 2014 à 00:01 (CEST)
- Supprimer Manifestement un WP:TI qui dépasse largement le cadre du sujet précisé par l’article, et qui pour celui-ci, ne s’appuie que sur des sources primaires ou internes. ℳcLush =^.^= 20 septembre 2014 à 01:03 (CEST)
- Supprimer Je me rallie aux arguments de Patrick Rogel. Le sujet porte bien davantage sur les luttes étudiantes que sur le rôle réel de l'association. Cela dit, si l'article était significativement raccourci et davantage centré sur son sujet, je ne m'opposerais pas à sa conservation ou à sa recréation s'il est supprimé. --Lebob (discuter) 22 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre Je suis perplexe. 1) Comme l'a montré Patrick Rogel l'essentiel de l'article, pourtant écrit dans les règles, ne concerne pas cette fédération étudiante à proprement parler mais les mouvements sociaux dans lesquels elle a été impliquée. Les seules sections concernant directement la fédération ne sont absolument pas sourcés, alors que la section "historique" l'est. 2) Admissibilité du sujet : très limite (voir WP:NA) Kumkum (hein) 17 septembre 2014 à 11:04 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :