Discussion:Expédition polaire de S. A. Andrée/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2021 à 00:02 (CET)

Contestation Expédition polaire de S. A. Andrée

Contesté le 1 février 2021 à 23:35 (CET) par Matteo251 (discuter).

Bonjour à toutes et à tous. Cet article labellisé AdQ fin 2006, me semble ne plus faire honneur à l'encyclopédie. Un manque de sourçage flagrant, surtout vers la fin de l'article, est la principale cause de ma contestation. L'article ne répond plus, et plutôt de loin, aux normes actuelles, selon moi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre, proposant – Matteo251 (discuter) 1 février 2021 à 23:38 (CET)
2. Contre. Les références ne respectent pas les conventions. Plusieurs paragraphes et plusieurs passages sont sans sources. Par exemple, la section Causes de leur décès ne comprend qu'une seule référence ; idem pour la section Héritage. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 7 février 2021 à 10:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 14 pour, 1 attendre.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = ?? % > 75 %

Encolpe 5 décembre 2006 à 16:22 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 attendre, 0 neutre
• Commentaire : au moins 3 pour de plus que de contre

Gretaz 2 novembre 2006 à 19:28 (CET)

Proposé par : Kuxu 2 octobre 2006 à 01:30

Cet article est la traduction de son équivalent anglais (réalisée par Saihtam), considéré "featured article" en mars 2006. Quoiqu'il en soit, j'ai pris un grand plaisir à le lire, ce qui me semble primordial. Intéressant, bien écrit et documenté avec un plan logique et des notes de bas de page, une bibliographie etc, l'article est un récit qu'on a envie de lire jusqu'au bout avec intérêt. Cela tient au caractère exceptionnel de cette expédition ratée et de l'enfer qu'ont du vivre ces hommes. On n'aimerait surtout pas être à leur place, pourtant l'article arrive à nous faire évoluer « à leurs côtés ». Enfin, je souligne les superbes photos ainsi que le plan de leur « marche vers la mort » (Image:Andree expedition-fr.png). Personnellement, je suis sidéré qu'ils aient pu tenir si longtemps sans mourir ! Une belle histoire humaine...

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour complet — FR 2 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
2. Pour Impeccable. Yougo 2 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
3. Pour Clair, bien écrit, très intéressant et complet. Deansfa 6 octobre 2006 à 14:56 (CEST)
4. Pour article intéressant Gérard 11 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
5. Pour Je déroge : pour un fois je donne un avis positif sur un article hors de mes compétences. Motif : la forme est très bonne (illustration, texte, sources) ; le fond : solide et c'est une traduction d'un featured article. — Régis Lachaume ✍ 17 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
6. Pour Bien sûr, puisque je l'ai proposé. Voir mes motivations ci-dessus. Kuxu 17 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
7. Pour Bel article. --NeuCeu 23 octobre 2006 à 11:42 (CEST)
8. Pour - Un Article de Qualité, tout simplement. --Mbzt 24 octobre 2006 à 22:45 (CEST)
9. Pour cet article fort intéressant. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 2 novembre 2006 à 20:27 (CET)
10. Pour Très bien cet article (style, sources, organisation, etc.). Tout ce qu'il faut de d'émotions pour faire pleurer les chaumières ^^ Encolpe 8 novembre 2006 à 18:49 (CET)
11. Pour Critères d'admission AdQ respectés.--Flfl10 14 novembre 2006 à 10:00 (CET)
12. Pour Je pensais bien connaître le sujet, j'avais tort. Un excellent article qui a tout à fait sa place parmi les AdQ. Clem23 17 novembre 2006 à 13:30 (CET)
13. Pour Bon article intéressant à lire, et assez complet me semble t'il pour quelqu'un comme moi qui n'y connait rien. Astrée 20 novembre 2006 à 22:27 (CET)
14. Pour Très très bon ADQ !!!!! :-)) LeGéantVert 26 novembre 2006 à 19:28 (CET)

Neutre / autres

#  Attendre Très bon article, bien sourcé et présenté. Toutefois : très peu wikifié dans certaines parties et liens rouges gênants, en particulier exploration polaire ! — Régis Lachaume ✍ 2 octobre 2006 à 02:04 (CEST) vote retiré : bonne évolution. 11 octobre 2006 à 04:03 (CEST)

1.  Attendre Très bon article, mais je me permets de faire attendre les rédacteurs afin que l'article ne passe pas AdQ par surprise. L'aricle peut devenir excellent en sourcant encore un peu plus quelques passages qui en ont besoin, comme par exemple « La découverte fortuite en 1930 des restes de leur dernier campement suscita un engouement médiatique important en Suède, où les explorateurs furent pleurés et idolâtrés. Les motivations d’Andrée furent par la suite réinterprétées à la lumière du rôle de lieu d’expression de la masculinité et du patriotisme joué par les régions polaires. » ou « Parmi les chercheurs s’intéressant de nos jours à Andrée, aucun n’a accordé la moindre confiance en la possibilité d’utiliser des guideropes comme méthode de pilotage d’un ballon. » (lesquels ? , ds quel ouvrage ?), ou encore « cristallisant la grande estime portée à l’époque à cet ingénieur, symbole d’un progrès social rendu possible par les avancées technologiques ». Je constate aussi que les remarques de Nguyenld n'ont pas tout à fait été prises en compte. Je me suis permis d'enlever la mention traduit depuis pour la mettre en page de discussion. Mon vote se transformera assez facilement en pour une fois ces quelques remarques réglées. فاب | so‘hbət | 31 octobre 2006 à 20:00 (CET)

Même commentaire que suite aux remarques de Nguyenld, je vais essayer de compléter ce qui peut l'être, mais ça va prendre un certain temps (plusieurs mois peut-être, en tout cas ne pas s'attendre à un changement dans les jours qui viennent). Certains passages me semblent à priori plus difficile à sourcer que d'autres, je verrai bien ce que je pourrai trouver. Saihtam blabla 31 octobre 2006 à 21:47 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. axes d'améliorations possibles:

• liens rouges à corriger
• réorganiser les images pour éviter les blancs entre un titre et le texte fait
• fusionner les sources et les notes afin que les sources fassent partie des notes et ainsi supprimer la mention "traduit depuis" etc.

  Je pense que le fait de mentionner que l'article est traduit de la version anglaise est indispensable. Nombre d'articles de qualité (Littérature de la Restauration anglaise, La Provinciale, Bataille de Smolensk (1943)) comportent la mention Article traduit d'après ***** (DD mois ANNEE, Wikipédia anglophone). D'autre part, je ne comprends pas pourquoi tu veux fusionner la bibliographie et les notes. Les notes font référence à la bibliographie, mettre le détail des bouquins dans les notes est laborieux, surtout si plusieurs notes font référence au même ouvrage. Deansfa 2 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

  je pense que traduit depuis n'aura plus aucune valeur dans 3 mois et 200 modif. éventuellement on peut mettre ne bibliographie l'article anglais. secundo pour les notes et référence, si on met en place un système qui indique précisément avec des numéros que telle info provient de tel ouvrage, il n'est pas nécessaire de le repréciser en bibliographie? Ce n'est que mon avis --Thierry Le Ridant 5 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

  La licence de wikipédia (GFDL) impose de citer les principaux auteurs. Dans le cas d'une traduction, il est nécessaire de faire référence à l'article original pour que soient crédités, via l'historique, les auteurs originaux. Même après 300 modifs, il s'agit d'une œuvre dérivée. C'est con, mais c'est comme ça. — Régis Lachaume ✍ 17 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

• lien externe: intérêt de la mention "consulté le" ? à supprimer je pense. fait

  L'intérêt est qu'un site web évolue. — Régis Lachaume ✍ 4 octobre 2006 à 20:02 (CEST)

  c'est à mon sens valable pour un biblio, pour un lien externe soit il est bon, soit on le supprime si il évolue dans le mauvais sens. Il n'y a aucune information utile dans la date de consultation si on e peut consulter la version de la dite date --Thierry Le Ridant 5 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

--Thierry Le Ridant 2 octobre 2006 à 11:04 (CEST)

Autres suggestions :

• très peu de précisions sur le personnage Andrée, qu'il y'aurait intérêt à présenter en quelques lignes : expérience polaire (semble-til aucune, mais faut le dire dans ce cas), autres expériences d'aérostier ?
• Est la première tentative de survol du pôle en ballon ou par tout autre moyen ? Dans la postérité, y a t-il eu d'autres tentatives ? réussite ou échecs ?
• Un petit mot sur les précédents scandinaves d'exploration du pôle serait bienvenu, la phrase d'une nation nordique jusqu'alors à la traîne dans la course au pôle Nord méritant un petit développement.

Nguyenld 2 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

Voila des remarques très intéressantes.

• Effectivement, le personnage d'Andrée n'est que brièvement présenté dans la première partie. Il n'était pas complètement novice dans les explorations polaires, ayant participé à une expédition auparavant (info présente dans la partie "le fiasco de 1896"). Son expérience d'aérostier se résume à ses 9 vols avec le Svea (du moins je n'ai pas connaissance d'autres vols qu'il aurait réalisé).
• Le premier survol du pôle Nord a été réalisé d'après transpolair (http://www.transpolair.com/explorateurs/amundsen/norge.htm) par Amundsen en 1926 à bord d'un dirigeable. Je vais essayer de creuser un peu tout ça pour préciser brièvement dans l'article. La tentative d'Andrée est à ma connaissance la première tentative de survol tous engins confondus.
• Je vais également essayer de me renseigner sur les précédents scandinaves d'exploration polaire.
• Concernant les liens rouges, j'en ai déjà complété certains. Le lien gênant sur exploration polaire devrait relativement facilement pouvoir faire l'objet d'une ébauche. Seuls devraient rester rouges à terme les liens vers le cap Flora et les sept Iles, sur lesquels je n'ai rien à dire, en tout cas pour le moment.

Je n'ai par contre pas beaucoup de temps en ce moment, et ces changements peuvent prendre un peu de temps avant d'être réalisés. J'ai en tout cas pris acte des remarques. Saihtam blabla 6 octobre 2006 à 17:58 (CEST)