Discussion:Expédition Discovery/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2009 à 02:41 (CEST)[répondre]

Expédition Discovery[modifier le code]

Proposé par : Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 10:58 (CEST)[répondre]

L'article fait parti de la série des explorations en Antarctique (Expédition Endurance, Expédition Terra Nova, etc.) que j'essaye de développer avec le nouveau Projet:Exploration.

L'article a été fait dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2008 (Équipe 111) conjointement avec William Speirs Bruce, Horatio Nelson, Expédition Southern Cross et Expédition Nimrod déjà labellisés. C'est donc le dernier de la série.

Le sujet est une expédition importante en Antarctique avant le conflit entre Robert Falcon Scott et Ernest Shackleton.

Même s'il se base sur une traduction de l'article anglophone, toutes les suggestions constructives sont les bienvenues.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Proposant. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 11:02 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article J'ai consulté cet article à plusieurs reprises précédemment et je compte faire une relecture plus approfondie cet après-midi. Il ne manque pas grand-chose pour l'AdQ. Vyk [ipédia ? ] 16 mai 2009 à 11:06 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article --Savant-fou© me taper dessus 16 mai 2009 à 12:27 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Like tears in rain et ses complices commencent à m'énerver. Leur vitesse de production d'articles haut de gamme me dépasse. Pour celui-ci, comme pour d'autres de la série, l'iconographie et la cartographie sont superbes. Après lecture et vote, je me mets sous trois couettes... Bravo et pourquoi pas l'AdQ? Couthon (d) 16 mai 2009 à 13:33 (CEST)[répondre]
    Tu es aussi rapide avec l'histoire militaire ! Je trouve que l'AdQ est envisageable, comme pour l'expédition Southern Cross ; on verra… Émoticône sourire Vyk [ipédia ? ] 16 mai 2009 à 13:39 (CEST)[répondre]
    @Couthon : je triche, je traduis. Je n'ai pour mérite que de mettre à disposition en français. D'ailleurs c'est Brianboulton qu'il faut remercier pour cet article. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 16:55 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article De même qualité que les autres bons articles sur les expéditions polaires. Rémi ✉ 16 mai 2009 à 15:55 (CEST)[répondre]
    Merci. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 16:55 (CEST)[répondre]
    ;) Rémi ✉ 16 mai 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Voire plus. FR · ✉ 16 mai 2009 à 23:41 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Seulement "Bon Article" ? Émoticône sourire Jean-Guy Badiane (discuter) 17 mai 2009 à 10:30 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article À quand le prochain ? le sourcier de la Colline [on cause ?] 18 mai 2009 à 00:33 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 18 mai 2009 à 00:45 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article car c'est un BA ! --Aristote2 (d) 18 mai 2009 à 09:26 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article, évidemment--LPLT [discu] 18 mai 2009 à 18:54 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Sebleouf (d) 18 mai 2009 à 19:42 (CEST)[répondre]
  13.  Bon article Pmpmpm (d) 18 mai 2009 à 21:22 (CEST)[répondre]
  14.  Bon article Ce continent mérite d'avoir aussi un intérêt historique, et cet article permet de connaître davantage l'histoire de ce continent. Bien que le continent soit désert, l'histoire de ce continent ne doit pas l'être, c'est pour cela que j'affirme que cet article est un bon article. FCNantes72 (d) le 20 mai 2009 à 10:46
  15.  Bon article--Ben23 [Meuh!] 25 mai 2009 à 14:26 (CEST)[répondre]
  16.  Bon article Agréable à lire et bien documenté.--MIKEREAD (d) 28 mai 2009 à 16:09 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Relecture de Vyk (d · c · b)[modifier le code]

  • Différentiel avant/après relecture.
  • Dans la section « Précurseurs », je lis deux occurrences nominant, l'une l'« est » et l'autre « Est » (cela vaut aussi pour les autres points cardinaux). Majuscule ou pas ? Même chose dans la plupart des autres sections.
  • Dans la section « La Royal Navy, Markham et Scott », je lis : « Suite à la catastrophique expédition au pôle Nord dirigée par George Nares entre 1874 et 1876, l'Amirauté avait décidé que de nouvelles quêtes polaires seraient à la fois dangereuses et futiles ». Quelle était cette expédition et qu'a-t-elle eut de catastrophique ? Je n'ai pas trouvé d'article détaillé sur le sujet.

Voilà pour le moment. Vyk [ipédia ? ] 16 mai 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]

  1. Je crois que c'est bon.
  2. Voir Expédition Arctique britannique, et attendre plus de développements Émoticône. J'ai ajouté le lien et changé la formule. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 17:01 (CEST)[répondre]
Ajouts faits. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]
Merci. Vyk [ipédia ? ] 17 mai 2009 à 13:23 (CEST)[répondre]

Remarques LPLT (d · c · b)[modifier le code]

Excellent travail de traduction et de complément. Quelques remarques cependant :

  1. Combien d'hommes au total ont participé à cette expédition ?
  2. Son coût a-t-il été couvert par la lever de fonds initiale ou a-t-il nécessité une rallonge ?
  3. « mais n'est pas en mesure de le faire efficacement » : préciser en une demi-phrase les raisons.
  4. « L'insistance de Markham pour un commandement de la Royal Navy est une question de tradition et de style plutôt qu'une indication d'un manque de respect pour la science. Il précise sa conviction en jugeant que la réalisation du record de latitude n'a pas été très soutenu ». J'avoue ne pas comprendre vraiment le lien logique entre les 2 phrases. Il manque à mon avis un élément éclaircissant.
  5. « Parmi les membres de l'équipage, Frank Wild et Ernest Joyce sont retournés à plusieurs reprises en Antarctique dans distinctes expéditions, Wild avec cinq dépassant tous les autres au cours de l'âge héroïque de l'exploration dans l'Antarctique. ». Reformuler, c'est un peu du charabia en l'état.--LPLT [discu] 16 mai 2009 à 21:58 (CEST)[répondre]
  1. Le nombre de membres est difficile à estimer et je n'ai pas (encore) trouvé de source clair, différemment à certains articles où j'ai pu faire une liste (ex : Liste des membres de l'expédition Nimrod). Avec un navire, l'estimation est entre 40 et 60 personnes, sachant que pas toutes ont débarquées. Point à éclaircir.
  2. Dans la mesure où il y a eut au moins une opération de soutien, le budget à forcément été dépassé. Je n'ai pas trop de traces, je vais chercher.
Markham négocie avec le gouvernement britannique une enveloppe supplémentaire de 12 000 livres sterling ✔️
  1. En fait, il n'a pas réussi à « monter » dessus (la glace est très haute), et n'a put avancer qu'en navire. Formule mise à jour.
  2. Il faut que je confirme ce point.
  3. Reformulé. Like tears in rain {-_-} 16 mai 2009 à 22:38 (CEST)[répondre]
Pour le nombre de personne de l'expédition, c'est en effet difficile à estimer, car je ne sais pas dans quelle mesure on doit les compter : certains sont retournés chez avant la fin, des renforts sont arrivés, ect… Vyk [ipédia ? ] 17 mai 2009 à 13:27 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Expédition_Discovery/Bon_article&oldid=41492063 ».