Discussion:Exemple (mathématiques)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Mathématiques et Logique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Exemple n+1)²=n²+2n+1[modifier le code]
Voir discussion:Preuve par l'exemple#Sur la preuve de (n+1)^2=n^2+2n+1 pour la pertinence du 3ème exemple. Proz (discuter) 25 septembre 2013 à 18:14 (CEST)
- Voir Discussion:Preuve par l'exemple/Suppression. Anne 27/9/14
Exemple retiré car assez incompréhensible dans un article de public plutôt débutant, c'est plus compliqué que la preuve directe. Si on veut vraiment une propriété universelle démontrée sur un nombre fini de cas je proposerais "tout nombre impair strictement inférieur à 8 est premier", mais je ne suis pas très convaincu. Proz (discuter) 28 septembre 2014 à 19:09 (CEST)
- « réduction à ce nombre fini de cas » est bien vrai mais 1) exemple ? (classification des groupes finis simples ?) 2) dire que cela n'est pas vraiment (ou est ?) une preuve par l'exemple Anne, commentaire de diff du 28/9/14 à 20h42
On peut aussi supprimer cette phrase, mais si on la laisse un exemple très simple suffit (comme celui que j'ai proposé en pdd), la conclusion de la de la page de suppression c'est quand même que tout ça est très artificiel. Je ne pense pas qu'il faille utiliser "preuve par l'exemple" de toute façon. Proz, rép sur la pdd d'Anne le 28/9/14 à 21h21
- Oui pardon, il ne faut pas utiliser cette expression, même pour nier qu'elle soit appropriée dans ce cas : je n'avais pas réalisé qu'elle avait heureusement disparu de l'article. Ton exemple illustre plutôt « parce qu'elle ne porte naturellement que sur ceux-ci ». Pour « réduction à ce nombre fini de cas » j'ai une meilleure idée que mes groupes simples (trop confidentiels) : le théorème des quatre couleurs. Anne 29/9/14 7h50
- En fait je ne suis pas convaincu qu'il faille laisser cette phrase, que j'avais reformulée en attendant d'autres avis, parce que je ne suis pas convaincu qu'on parle d'exemple quand on se ramène à un nombre fini de cas, et que du coup c'est un peu hors sujet, mais d'un autre côté il ne faut non plus laisser entendre qu'une propriété universelle porte forcément sur une infinité, donc pourquoi pas ? Le vrai potentiel de développement de l'article est plutôt dans ce que propose HB ci-dessous ama. Proz (discuter) 29 septembre 2014 à 11:32 (CEST)
Exemple en pédagogie[modifier le code]
Ne faudrait-il pas évoquer le rôle de l'exemple en pédagogie avec l'exemple dans le raisonnement inductif (phase expérimentale) et l'exemple générique (ce document d'accompagnement pour l'enseignement au collège, précise, page 3, « une preuve apportée sur un exemple générique est une forme de raisonnement déductif car il s’agit d’une démonstration faite sur un exemple mais transférable») ? HB (discuter) 29 septembre 2014 à 10:18 (CEST)