Discussion:Eva Ionesco

"Selon ses affirmations sur un courriel reçu à Wikimedia"

Sourcé de cette façon, cela de fait tout de même pas très sérieux. Je ne remet pas en cause cette source (quoique, mais c'est un autre sujet), mais il faudrait au moins dire de qui est ce courriel, et qu'il a été authentifié. Est-ce possible de modifier la référence en ce sens ? (je ne peux le faire moi même, car je ne sais ni pour l'un ni pour l'autre). Après, il y a la question de savoir si un courriel (même authentifié) est une source valable (source primaire, TI, vérifiabilité, toussa..) mais on en discutera éventuellement après. Le plus important est de formuler le sourçage sérieusement et de manière plus convaincante. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 septembre 2010 à 21:04 (CEST)

PS : je n'avais pas vu/lu "ses" (j'avais lu "des") qui indique de manière indirecte de qui est le courriel, mais on peut le louper, comme je l'ai fait. Je corrige pour que cela soit plus clair. Il reste tous les autres points. --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 septembre 2010 à 21:06 (CEST)

Tu as bien fait. Je doute qu'elle soit née comme elle l'affirme en 1969 car elle n'aurait eu que 8 ans dans un film où elle apparaît en 1977 et où elle a visiblement 12 ans (images sur Youtube)... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 septembre 2010 à 21:17 (CEST)

Moi aussi.. Mais bon, formulé ainsi, pourquoi pas, et puis ce n'est pas une info capitale qui mériterait obligatoirement de rameuter WP:V, WP:TI et WP:SPS finalement. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 septembre 2010 à 21:30 (CEST)

On est bien d'accord ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 septembre 2010 à 21:36 (CEST)

Précautions à prendre sur une biographie de personne vivante

Bonjour. Selon Wikipédia:Biographie de personne vivante, et une discussion sur WP:DIPP, je demande aux participants de l'article de faire attention aux contenus pouvant nuire à cette personnalité. En particulier en ce qui concerne ce que j'ai retiré dans cette modification. L'information est toujours accessible dans l'article de la Libération, mais est moins visible, et c'est ce qui compte ici.

Il serait également malvenu de répéter textuellement ces informations sur cette page de discussion, ou tout autre espace de Wikipédia, sachant que ces pages sont également indexées par les moteurs de recherche.

Ce qui importe c'est surtout la visibilité des informations dans la version courante de l'article. Merci de votre compréhension. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 25 septembre 2010 à 05:08 (CEST)

J'ai du mal à comprendre pourquoi, mais soit. Par contre il ne me semble pas opportun de masquer les historiques comme cela a été fait. --Hercule ^Discuter 30 juin 2011 à 18:21 (CEST)

La personne qui remet ces informations est justement impliquée dans ces événements (selon EI sur OTRS 2010082910002401). Merci de respecter Eva, ces événements ont eu lieu alors qu'elle était mineure et je doute qu'elle ait été vraiment consentante. Elle a demandé expressément que le nom de ce photographe ne soit jamais rapproché au sien, si le lecteur veut en savoir plus, il peut se plonger dans l'article mis en référence. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 30 juin 2011 à 18:26 (CEST)

Oui oui, je comprends les raisons du revert (d'ailleurs je me suis reverté). Mais cela ne devrait pas amener à masquer les révisions. Au pire l'article pourrait être semi-protégé;

--Hercule ^Discuter 30 juin 2011 à 21:19 (CEST)

Date de naissance

http://www.lesgensducinema.com/affiche_acteur.php?mots=ionesco&nom_acteur=IONESCO%20Eva&ident=78666&debut=0&record=1&from=ok Willrick (discuter) 10 mai 2020 à 03:10 (CEST)

Une seule source pour cette date de naissance alors que la date précédente est sourcée plusieurs fois. Merci de ne pas modifier sans une source fiable et indiscutable (par exemple, l'extrait de l'acte de naissance mentionné : sans sa reproduction, on peut lui faire dire tout et son contraire). En tout état de cause, cette date de naissance figure dans la section biographie avec une référence à laquelle j'ai ajouté celle-ci. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 10 mai 2020 à 11:44 (CEST)

Une seule ??? LOL on remarque une fois de plus le grand travail de recherche de Wikipedia..."Répétez plusieurs fois une erreur ou un mensonge, il/elle deviendra une vérité..." https://next.liberation.fr/livres/2017/08/28/eva-ionesco-l-innocence-retrouvee_1592523 http://cotemagazine.com/fr/la-revue-d-azur/item/4169-irina-ionesco https://melusinefee.wordpress.com/tag/ionesco-eva/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Willrick (discuter), le 19 mai 2020 à 17:01 (CEST)

Il y a les deux dates dans l'article. Quel est le problème ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mai 2020 à 19:25 (CEST)

Le problème est que celle mise en avant est la fausse. Mais c'est habituel sur Wikipedia. Les extraits de naissance étant désormais payant (30 euros) je ne demanderai pas son extrait de naissance. Je trouve juste pitoyable de remettre en cause le SEUL site français se référant aux actes de naissances et/ou de mariage. Genre oui, ça va les amuser de la vieillir de 2 mois juste "comme ça". Et l'heure de 12 h 55 est donc aussi probablement inventée ?! Ne pas comprendre qu'une erreur puisse être reprise sur 675 sites différents et qu'une date exacte (avec sources fiables) peut ne pas être reprise du tout me parait bien correspondre à l'esprit de ce pays. Du n'importe quoi en permanence ! Mais c'est plus drôle que triste en fait. Quoi que....Voilà le problème....Et ne pas voir que j'ai mis plus d'"une seule source" contrairement à ce que dit ce très honnête Cereales killer ( qui m'a pourri la vie durant .....8 ans !) Oui oui ! avec flot d'insultes en tout genre à propos de la date de naissance d'Arielle Dombasle (la vraie à fini par apparaître !) me parait être soit de la mauvaise foi, soit de illettrisme. Je pencherais plus sur la première option... [1+1+1+1= 4 et non pas 1 !] Willrick (discuter) 6 août 2020 à 23:06 (CEST)

L'article Catégorie:Eva Ionesco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Eva Ionesco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Eva Ionesco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 3 novembre 2021 à 17:49 (CET)