Discussion:Ernest Renan

Textes considérés par certains comme antisémites

Je ne crois pas que la première citation de Renan que vous avez cité soit antisémite. Renan dit beaucoup sur de différents peuples, y compris les arabes, les juifs et les phéniciens. Dire que Le négoce, l'industrie ont été exercés pour la première fois sur une grande échelle par des peuples sémitiques, ou du moins parlant une langue sémitique, les Phéniciens, ou dire qu' Au Moyen Âge, les Arabes et le Juifs furent aussi nos maîtres en fait de commerce. Tout le luxe européen, depuis l'Antiquité jusqu'au XVIIe siècle, est venu de l'Orient. Je dis le luxe et non point l'art.; il y a l'infini de l'un à l'autre n'est pas être antisémite. Il faut être plus précis, et se rappeler que le nationalisme de Renan n'était pas tout à fait exclutionaire (Je m'excuse pour mon mauvais français; je n'ai pas dormi ce soir et l'anglais est ma langue maternelle)Zantastik 29 déc 2004 à 12:52 (CET)

Il est vrai qu'il faut remettre les choses dans le contexte de l'époque, et beaucoup de grands auteurs, même de gauche, que nous admirons seraient de nos jours poursuivis et condamnés devant les tribunaux pour écrits et actes antisémites, particulièrement en France, où règne la police politique du "politiquement correct" et de la "pensée unique", c'est pour cela même que pour citer des passages de Renan, j'ai pris quelques précautions.

Cependant dans le cas précis d'Ernest Renan, et avec tout le respect que l'on peut porter à ce philosophe, il est difficile de nier son antisémitisme et son exacerbation du génie Aryen, pour s'en convaincre il suffit de lire ou relire, son texte "Qu'est-ce qu'une Nation ?", charpenté comme une œuvre de combat, un jugement définitif, sans nuances ni recours. C'est bien à mon avis un des textes fondateurs de l'antisémitisme du XXe siècle et du fourvoyage de la "pensée nationaliste" sur les chemins boueux de la haine et du repliement sur soi. -Semnoz 29 déc 2004 à 16:16 (CET)

Je confirme, ayant lu Renan. Ces propos, prononcés de nos jours, sont vraiment choquants et la citation de l'article n'en donne effectivement pas la mesure. Cependant, il faut aussi remettre en contexte : si Renan a su faire abstraction des préjugés de son époque sur certains points (considérer la Bible comme un texte historique et non une vérité révélée est quelque chose d'énorme), sur d'autres points il n'y échappe malheureusement pas. Par ailleurs, à l'époque, on ne voyait pas où ce genre de déclarations allaient mener. --MathsPoetry (d) 15 décembre 2011 à 07:37 (CET)

stupéfaction !!!!

Rien sur Jésus, cet homme admirable et rien sur son excommunication, son procès pour blasphème ? Rien sur la Crise moderniste ?

20 mars 2006 à 06:12 (CET)~

Qu'on regarde ce qu'était l'article avant mon intervention : 1. J'ai tenu à lui donner plus de corps mais, non-spécialiste, je me suis contenté de traduire l'article de la Wikipédia anglaise, lui-même issu de l'Encyclopædia Britannica de 1911, et je n'y ai touché que dans des cas très limités. Je connais si mal la question que je ne savais même pas jusqu'à maintenant que Renan eût été excommunié ou qu'on lui eût fait un procès pour blasphème (on l'a privé de sa chaire, ce qui est une mesure administrative et non juridique).

En cela j'ai fait comme toujours, pensant que quelque chose vaut mieux que rien et que, si un spécialiste peut ne pas avoir le temps nécessaire pour rédiger un long article, il sera beaucoup plus facile pour lui de procéder çà et là à quelques corrections de détail. Le Wikipédien insupportable, ce n'est pas celui qui ne sait pas tout, c'est l'ignorant qui supprime une information admise par tous les spécialistes ou qui ajoute des affirmations qui ne sont admises que de lui et d'une poignée d'autres farfelus.

J'attends donc avec impatience vos corrections et vos compléments et je vous en remercie d'avance. Amicalement. Gustave G. 20 mars 2006 à 08:20 (CET)

Mais je vous remercie pour toutes vos interventions dans ces articles. Je suis stupéfait que nos amis anglophones ou germanophones ne soient pas au parfum en ce qui concerne les joyeusetés de la crise moderniste (que je me permets de vous conseiller de potasser pour dynamiser votre entreprise). Comme quoi il semblerait que la crise moderniste soit un phénomène franco-français en dépit des encycliques Pascendi, Lamentabili et des nombreuses sanctions prises contre des clercs catholiques européens exerçant dans le domaine des sciences religieuses ? C'est cela qui me stupéfait : dans les livres, on se rend compte de la situation tendue entre le vatican et l'intelligentsia européenne depuis le Syllabus mais dans la conscience européenne des wikipédiens, il n'en est rien.

Or, à mon sens, nous sommes actuellement dans le monde développé, dans une situation similaire à celle du Syllabus, face à la montée des fondamentalismes.

Benoit Montfort 20 mars 2006 à 08:34 (CET)

Je ne puis que vous répéter une chose : je suis traducteur et rien de plus, nullement spécialiste de l’Ancien et du Nouveau Testaments. Je ne vais pas me lancer dans l’étude de volumes épais qui exigent certainement des connaissances approfondies d’hébreu et de grec, sans parler du syriaque ou du chaldéen. J’ai traduit Altamira (partiellement), métastase, Andrea Mantegna etc. À chaque fois on a corrigé sans me présenter toute une série de livres à lire sur la préhistoire, la cancérologie ou l’histoire de l’art. Amicalement. Gustave G. 20 mars 2006 à 09:03 (CET)

Introduction : mise à jour.

Peu après la traduction de G. Graetzlin, l'introduction de l'article anglophone a été complétée par des informations qui semblent importantes et ne figurent pas (ou sont mal mises en valeur) dans le texte de la version actuelle. Je me permet donc de les ajouter directement, d'autant plus que l'allusion au scandale provoqué à l'époque par la parution de la Vie de Jésus peut être intégré ensuite dans la querelle du modernisme.
Archibald Tuttle 22 juillet 2006 à 12:38 (CEST)

Renan et la Bretagne selon Archéos

Nous avons assisté, ces derniers mois, à la croisade militante d’un éminent wikipédien, qui par ailleurs arrose tout ce qui concerne la Bretagne, de près ou de loin, de son idéologie partisane et obscurantiste, croisade qui consistait à rayer les noms de Renan [[1]] , Chateaubriand [[2]], Lamennais [[3]] et quelques autres [[4]], de la catégorie « écrivain breton ». C’est dire si son entreprise est de niveau encyclopédique.

Noble et louable croisade donc de la part de cet érudit, expert en histoire littéraire, concernant des auteurs qu’il n’a pas toujours lus, mais bien un peu entendu causer. Et surtout activité constructive et instructive. Comme a dit quelque part son compère Alain Derrien: certains ont du temps à perdre [[5]]. Que ses lubies en fassent perdre aux autres n’est donc qu’une affaire de second plan.

Si l’on comprend les motivations encyclopédiques de notre éminent collègue, seuls mériteraient de figurer dans la catégorie « écrivain breton »

• soit des écrivains de langue bretonne, dont quelques uns se sont vus, encyclopédiquement (puisque par le même, même s’il ne peut les lire), rayer de cette liste pour n’être reconnus que « militants bretons », façon de leur dénier quelques compétences linguistiques ou littéraires (dont lui-même est assurément mieux pourvu) pour ne retenir que leur éventuelle opinion politique … un peu comme si on réduisait Chateaubriand ou Pirandello, ou Orwell, à leurs opinions politiques, ou Françoise Morvan à son activité militante ;
• soit des auteurs qu’il qualifie d’«écrivains régionalistes », car il n’existe que des « écrivains régionalistes » français, mais pas d’écrivains bretons, c’est Archéos qui seul en décide (comme il a décidé personnellement de l’existence d’une Seconde Guerre de Succession de Bretagne [[6]] et inventé le terme à sa convenance, sans référence comme il est de mise en général dans wikipédia), catégorie qu’il a donc créée pour ses besoins militants personnels, à partir d’un qualificatif politique qui n’a rien à voir avec la littérature, appellation contrôlée et basée sur des critères qu’il n’éprouve ni le besoin de justifier ou d’expliquer au pékin de lecteur, ses a priori idéologiques et sa position dominante dans wikipédia tenant lieu de références suffisantes.

Comme dans d’autres articles, il y a, ici encore, double discours à propos des catégories :

• soit elles ont un but encyclopédique, et dans ce cas l’entreprise de ce monsieur est anti-encyclopédique et doit être condamnée comme telle,
• soit elles ont un but idéologique, et dans ce cas en dehors de la vraie foi, et de son Eglise, point de salut. Si vous n’adhérez pas au Credo de l’administrateur en charge et de ses comparses commis à la surveillance de l’article, allez vous faire voir ailleurs … là où ne sévit pas le propriétaire de la page sur laquelle il a jeté son dévolu … et où il impose son point de vue par la force, comme à son habitude : caviardage et charcutage sont les deux mamelles de son érudition dantesque…ou plutôt adjudantesque, car comme à l’armée: pas de discussion, rompez.

Sans parler de révisionnisme (ne galvaudons pas le terme) c’est à l’obscurantisme bien épais que nous avons ici affaire.

Du IXème au XXème siècle l’adjectif breton s’applique normalement, comme les adjectifs normand ou français et des centaines d’autres, en littérature comme en athlétisme ou en économie, à une origine soit géographique soit ethnique (c’est à dire linguistique ou historique). Mais pour notre distingué collègue du XXIème, l’épithète ne semble plus avoir qu’un sens péjoratif et, par voie de conséquence, est forcément indigne des grands hommes qui, ayant mis leurs talents au service des lettres françaises, ont perdu tout droit à leur origine, par lui contrôlée.

Une attitude neutre devrait (éventualité improbable de sa part) considérer qu’aucune identité n’est ni négative ni honteuse, et que toutes méritent d’être mentionnées. Une attitude partisane devrait être bannie de toute encyclopédie. Mais ici encore la position d’administrateur sert à imposer une opinion personnelle qui ne repose que sur des « raisonnements » personnels et idéologiques. Sur quelles sources base-t-il son opinion ? Aucune. Seule l’envie de faire suer ses éventuels contradicteurs l’anime et lui suffit. Rencontrer ce comportement dans un forum de coterie politique souverainiste ni ne serait surprenant, ni ne mériterait qu’on s’y intéresse. Dans une encyclopédie, ce n’est pas tolérable… à moins bien sûr d’abdiquer toute prétention à la neutralité, qui devrait être de mise dans une rédaction encyclopédique.

Concernant Renan, on ne se demandera pas si notre expert Archéos connaît quelque chose au sujet : il semble en effet que ce n’est pas approcher de la vérité qui l’intéresse, mais imposer son point de vue. Considérons, sur le cas de cet auteur, une petite bibliographie (absente pour l’instant de l’article wikipédien) :

• Ernest Renan, La poésie des races celtiques.
• René d’Ys, Renan en Bretagne, 1904
• Léon Dubreuil, Rosmaphamon ou la vieillesse de Renan, 1946
• R.-M. Galland, L’Ame celtique de Renan, 1959
• Jean Balcou, Ernest Renan l’hérésiarque, dans « Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne », Champion-Slatkine, Paris-Genève 1987
• Jean Balcou, Renan et la Bretagne, Champion 1992.

Quelques citations extraites de l’ouvrage de cet universitaire:

• Il est certes évident qu’un Renan breton n’est pas tout Renan ( p. 9).

On devine facilement pour qui le rappel de ce genre d’évidence s’impose.

• Qu’Ernest Renan soit un des auteurs les plus importants de la culture française, nul ne le contestera. Qu’il ait, avec deux autres Bretons, Chateaubriand et Lamennais, orienté le romantisme, un historien de la littérature comme Thibaudet l’avait déjà établi en démontrant que le XIXème siècle tout entier reposait sur cette assise granitique. (p.10).

Mais les opinions littéraires d’Archéos sont sûrement une assise granitique plus fiable que celle de l’historien Thibaudet et de l’universitaire Balcou.

• …il y a dans l’œuvre de Renan la permanence d’une musique bretonne et celtique.
• … à travers le destin d’un homme exceptionnel confronté à la modernité, et qui fait cette modernité, nous touchons, par-delà l’Histoire, à ce qu’il faut bien appeler une nouvelle « matière de Bretagne ».

Associer Bretagne et modernité, ce n’est pas à Archéos que viendraient des idées aussi saugrenues.

• …j’étais, je suis patriote et je ne me désintéresserai jamais de la Grande patrie française ni de la Petite patrie bretonne.

H. Mauger, Le Lanionnais, 11 aout 1888, « Une conférence à Lannion, Discours de M. Renan ». Cité par Jean Balcou, Renan et la Bretagne, Champion 1992 (p. 27)

Et on pourrait continuer avec Renan bretonnant, terme à comprendre dans son sens normal bien sûr, et non pas dans le sens non-encyclopédique que veut à tout prix lui donner Archéos. Normalement (je veux dire dans un article dont notre éminent administrateur serait absent) cela devrait être suffisant. Mais l’expérience nous a appris que les citations, quand elles lui déplaisent, sont susceptibles de caviardages, au besoin répétés.

On passera donc une dernière couche :

• …nous autres Bretons, nous sommes tenaces… En cela, j’ai été vraiment breton.

Journal des Débats, 4 août 1884, discours et conférences 1887. (Cité dans l’ouvrage de Balcou)

Non, je n’ai pas l’intention de perdre mon temps à intervenir de la même façon sur les articles Chateaubriand, Lamennais, ni sur les nombreux autres où il a sévit, en duo ou en trio. Qu’il continue son œuvre « encyclopédique ». On sait dans quel esprit il œuvre et manœuvre. Shelley Konk

Islamophobie primaire

J'ai retiré les commentaires d'une ignorance crasse (euphémisme) de la section "islamisme", au passage renommé "islam" pour éviter la confusion... Puisque même les would-be experts de l'Islam semblent ignorer totalement qu' "islamisme" n'a pas le même sens aujourd'hui qu'au XIXe Le pire reste quand même le commentaire d'introduction selon lequel la citation de Renan donne à penser aujourd'hui. Avec un peu d'ironie, je dirais que oui en effet il donne à penser aujourd'hui dans la mesure où il montre que l'islamophobie imbécile (pléonasme) d'aujourd'hui est aussi le fruit d'une longue tradition, comme l'antisémitisme par ailleurs.

(Plus ça va, plus j'ai le sentiment que Wikipedia FR se laisse bouffer par les cathos primaires. Si au moins on avait des Jésuites, ça relèverait le niveau. Troll, mais fondé malgré tout.)

Fait surprenant, ce n'est sans doute pas ce qu'avait en tête notre contributeur érudit. Pour donner de la crédibilité à son propos, il tente de donner une impression de modération: Renan simplifie un peu les choses. Rha lala ce Renan il a bien raison, mais bon il exagère un petit peu, regardez c'est grace à la "science musulmane" [ah? et la "science chrétienne" c'est quoi du coup ?] qu'on a les mots algèbre et alcool. Mais évidemment c'est une exception qui confirme en réalité la règle.

Quant au 3è paragraphe, il part en vrille hors sujet. --Jagiellon 7 septembre 2006 à 11:46 (CEST)

Les termes stéréotypés employés par ce commentateur :

• "commentaires d'une ignorance crasse" -sans explication;

• • "section "islamisme", au passage renommé "islam" pour éviter la confusion" -ce qui crée au contraire la confusion puisque Renan utilise précisément le mot "islamisme" dans ses textes.
  • "les would-be [sic!] experts de l'Islam" - alors que l'article concerne le point de vue de Renan sur l'islam et non l'islam... et que le censeur nous montre ne pas être lui-même spécialiste de Renan.
  • "l'islamophobie imbécile (pléonasme)" - seulement si l'on estime qu'il est "imbécile" de défendre la liberté, l'égalité et la fraternité auxquels l'islam porte atteinte explicitement par ses textes et les comportements qu'il exige (interdiction sous peine de mort de l'apostasie, impôt différent en fonction de la confession, intediction de prendre ses amis chez "les juifs et les chrétiens" . Il s'agit là assurément d'un point de vue, mais ce n'est justement qu'un point de vue : censurer des informations au nom d'un point de vue est un acte grave, et non acceptable - même si c'est d'usage généralisé dans les pays non-occidentaux. Et s'il a le droit de qualifier l'islamophobie d'imbécile, alors il est tout aussi légitime et pour la même raison de qualifier l'islam d'imbécile.
  • il tente de donner une impression de modération : il ne manquait plus que le procès d'intention : nous y sommes.

Tout cela montre à l'évidence que la réaction émotionnelle l'emporte chez cet utilisateur sur la sérénité nécessaire à l'encyclopédiste. Je ne saurais donc que recommander de regarder de très près les passages qu'il s'est arrogé de supprimer.

• "j'ai le sentiment que Wikipedia FR se laisse bouffer par les cathos primaires" : moi, par les islamistes, et ce n'est pas qu'un sentiment, mais bien une constatation.

212.198.139.69 (d) 9 avril 2008 à 00:19 (CEST) (agnostique et pas mécontent de l'être quand il voit ce qu'il voit)

Je reconnais sans réserve que le ton de mes remarques (au passage, effectuées il y a 2 ans) était inapproprié et immature. Cependant, les attaques personnelles auxquelles je me suis livrées n'ont à mon sens pas plus leur place sur wikipedia que les réactions essentialistes présentées ci-dessus. Si vous souhaitez contribuer à ce type de contenu, il vous faut un minimum de bases théoriques en histoire, entre autres (epistémologie?). Il n'y a pas de domaines dont on puisse s'improviser expert, qu'il s'agisse d'histoire, de politique ou de mécanique des fluides. --Jagiellon (d) 5 mai 2008 à 21:38 (CEST)

« Sa sœur parla de lui pendant l'été au directeur de l'école parisienne où elle enseignait et il en parla lui-même à l’abbé Félix Dupanloup (...) »

Que veut dire cette phrase ?

Contre-vérité énorme dans l'article

De toute façon, il s'agit ici de la "race blanche" (Sémites et Indo-Européens). Pour les autres, ses certitudes restent inébranlables, jusqu'à la fin de sa vie

Rien ne pourrait être plus faux : Renan maîtrisait - et d'ailleurs enseignait - les langues et civilisations anciennes. Il a largement décrit et loué l'organisation de la civilisation égyptienne ainsi que pas exactement blanche ni sémite, que l'on sache ! Il a également, dans L'Avenir de la Science présenté le caractère méthodique et ordonné du système de la Chine des Mandarins (qu'il admire pour avoir réussi à assurer une société civilisée en faisant l'économie du concept d'un dieu).

Il est inadmissible soient glissées dans une encyclopédie ces remarques du style je ne l'ai pas lu, je ne l'ai pas vu, mais j'en ai entendu causer qui viennent y semer des préjugés caricaturaux au motif pour le moins insolite de prétendre lutter contre eux ! Bien entendu, je supprime en incitant tout un chacun à lire ceci (le document est verrouillé contre la copie, sans quoi j'eusse cité les deux extraits sur Confucius que vous pourrez retrouver par un clic sur les jumelles).

L'avenir de la science - Ernest Renan]

212.198.139.69 (d) 8 avril 2008 à 23:58 (CEST) (très colère)

Ernest Renan ne vaut – il pas plus ?

Bonsoir à tous ! Quelle ne fut pas ma surprise en lisant la notice à propos de ce grand homme, de ce grand français ! Les informations ne sont qu'une traduction/adaptation de la Wikipedia engalise et quant au florilège de citations, il laisse rêveur… Pourquoi donc ? Ce qui était, dans version anglaise, une citation à propos de son présupposé "antisémitisme" est beaucoup enflée dans la version française et rien ne manque (sic) sur l'aversion de Renan sur l'islamisme (re-sic). Qu'est – ce à dire ? Cordialement

---

Je suis assez d'accord avec l'ensemble de ces remarques anciennes. Je viens de parcourir le texte fameux "qu'est ce qu'une nation", et il me semble que cette notice ne fait pas justice de ce que la pensée de Renan a pu apporter à l'histoire des idées en France. Personnellement, je ne me sens pas d'attaque pour synthètiser une oeuvre très volumineuse. --AR (d) 23 février 2010 à 00:21 (CET)

Contre-Sens sur Renan et Doutes sur le sérieux de l'Article

Bonsoir à tous! Je suis actuellement étudiant, donc absolument pas expert en la matière. Mais il se trouve que j'ai sous les yeux un extrait du discours "La Nation et la Race" de Renan (1882). Je peux citer: "La vérité est qu'il n'y a pas de race pure" "Les plus nobles pays, l'Angleterre la France et l'Italie, sont ceux où le sang y est le plus mélé" "l'origine zoologique de l"humanité se perd dans des ténèbres incalculables" ... Le discours semble être un franchement antiraciste. De plus ce texte est issu d'un ouvrage "Race et Nation" (Editions Points) dans lequel se trouve également le discours de M.L. King, "I have a dream". Cet ouvrage est également anti-raciste.

Quel fut mon désarroi, lorsque je découvris que d'après ce wikiarticle, "Renan était partisan des Thèses racialistes"! N'y a t il pas un malentendu entre l'idée de race et d'ethnie défendue par Renan? PS: Pas de référence à de thèse racistes de Renan sur WikiUS

Évidemment, vous avez raison ( par contre votre intervention n'est pas datée). C'est un contresens de présenter Renan comme quelqu'un qui se serait fourvoyé dans l'idéologie raciste et le darwinisme social dominant dans la bourgeoisie de son temps. Son discours "qu'est ce qu'une nation", qui est court à lire ( pour un étudiant) est en la preuve absolue. En principe vous pouvez tout à fait modifier le corps du texte en ce sens, si vous vous sentez d'attaque. 28 août 2010 à 00:30 (CEST)~

Commentaire (racisme)

Bonjour,

Il me semble que cet extrait de "La France imaginée" de Pierre Birnbaum (Paris, Fayard, 1998) peut contribuer à clarifier un peu ce débat: "Or ce Renan rationaliste, ouvert à l'Etat éducateur à la Jules Ferry et que célèbre la troisième République triomphante, jusqu'à organiser en grande pompe son souvenir, ce Renan universaliste ne représente que l'une des deux faces de sa personnalité complexe. [...] On enterre encore plus rapidement [...] ses déclarations hostiles à la démocratie et favorable à la monarchie. [...] Même s'il évite de lier la race au sang ou à la forme des crânes, il instaure un lien clair etnre race, langage et religion, perspective qui ne facilite guère l'oubli ou le "plébiscite de tous les jours". En ce sens plus étroit, Renan a donc été adepte des théories raciales avant de devenir la gloire de la République. La tradition républicaine a préféré oublier cet aspect de son oeuvre tandis que la droite nationaliste, fermant pudiquement les yeux devant le Renan rationaliste, se réclame du seul Renan raciste et s'en souvient encore explicitement à l'époque de Barrès comme durant Vichy." (pp144-145) Plus que cette brève citation,le passage dans son entier éclaire très bien cette tension dans la pensée de Renan. En espérant que la référence puisse aider à l'amélioration de l'article. v1s V1s (d) 27 septembre 2010 à 15:42 (CEST)

Où est censé se trouver le "racisme" chez Renan ? Pour mémoire, la génétique n'existait pas à cette époque, et race n'était donc alors que synonyme de peuple. Que des peuples aient été à cette époque moins avancés en termes de pensée rationnelle que d'autres relève juste de l'observation banale, et Lévy-Bruhl le constatera plus tard à son tour. Il n'y aurait "racisme" que si Renan avait estimé ces peuples incapables d'évolution, auquel cas il se serait violemment opposé - comme Thiers et l'essentiel de la droite - à la colonisation, devenue dès lors futile. A-t-on connaissance qu'il l'ait fait ? Il faut alors mentionner où, mais pour ma part je n'ai pas souvenance d'avoir lu quoi que ce soit de ce genre chez lui. 212.198.148.24 (d) 16 juin 2013 à 02:00 (CEST)

Sur la forme, l'interdiction de faire des travaux inédits nous évite de discuter à partir de sources primaires pour en faire une analyse. On doit se baser sur des travaux de tiers pour savoir si une question a été soulevée, et le cas échéant en faire état.

Sur le fond, la question du racisme chez Renan est assez fréquemment soulevées par des auteurs actuels :

« Aujourd’hui, c’est avant tout de racisme et de colonialisme que Renan se trouve accusé. » Henri Lauren pour le Monde Diplomatique

« Par bien des traits, il est franchement réactionnaire (...) On trouve sous sa plume affirmations royalistes, antidémocratiques, élitistes. Voire propos racistes, antisémites ou islamophobes. » Roger-Paul Droit pour Le Point

Des universitaires ont par ailleurs des points de vue qui différent sur ce point

« Vous ne le jugez pas raciste, réactionnaire, infréquentable ? Absolument pas. Je pense même que Renan n'est pas un conservateur. Ce sont des légendes ou des malentendus. » Perrine Simon-nahum, interviewé par le même article du Point

« Renan, une des grandes figures de l'intelligentsia française du 19e défend, incontestablement, des thèses racistes et antisémites dans nombre de ses écrits qui se veulent néanmoins "scientifiques". » Djamel Kouloughli ERNEST RENAN : UN ANTISÉMITISME SAVANT

La réponse n'est donc pa « oui ou non, Renan raciste ? », mais « la question du racisme de Renan existe, certains pensant que oui, et d'autres que non ».

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 juin 2013 à 14:50 (CEST)

position colonialiste

Il faudrait un mot tout de même pour ses conceptions racistes et colonisatrices, cité par Césaire dans son Discours sur le colonialisme.

(non signé)

Pourquoi pas ? Dans tous les cas son racisme me semble "ordinaire pour l'époque" : le Blanc est supérieur, les Juifs et les Arabes des sauvages, voila ce que pouvaient penser les élites de la IIe république (Pierre de Coubertin aussi était raciste pro-Blanc).

"Dans cet enfer de Judée, ... Hérode était un superbe Arabe..." : Ernest Renan considère le judaïsme comme une entreprise commerciale opprimant le peuple sous de lourds impôts religieux. Il confond les "Arabes" (Ismaélites ?) avec les Edomites (Iduméens, descendants d'Esaü fils d'Isaac, autres cousins plus proches encore des Israelites que ne le sont les Ismaelites fils d'Abraham)... comme la langue française l'a toujours fait (cela fait 500 ans seulement qu'existent "islam" et "musulman" dans notre langue, autrefois on appelait "arabe un peu n'importe qui - y compris les Berbères, qui ont résisté avec succès contre les Romains il y a 2000 ans avec Jugurtha, et n'ont rien à voir avec leurs envahisseurs arabo-musulmans 700 ans plus tard)

Son antisémitisme à mon avis est simplement de l'anti-religion tous azimuts. Il voit l'Israel antique (hasmonéenne) comme la religion chrétienne de l'ancien régime : une pompe à ressources qui pressure le citoyen et le paysan.

De nos jours les documentaires d'Arte montrent que les "religions" du Moyen-Orient (les premiers cultes, sans doute moins complexes que les actuelles religions connues, munies de livres, canons...) ont servi de point de rendez-vous aux chasseurs-cueilleurs pour en faire des sédentaires. Ce clubbisme débutant n'a donc rien à voir (à mon avis) avec l'étrange religion surpuissante surmontée d'un pape, qui choisit les rois (c'est à ma connaissance la seule qui ait eu un tel pouvoir), et telle que l'Eglise de France de l'époque de Louis XIV était plus riche encore en terres que le roi lui-même.

Les Juifs sont simplement (à mon avis) une victime collatérale du zèle révolutionnaire républicain laïque anticlérical de Renan.

"Les Juifs d'Alsace étaient frappés deux fois" à la post-Révolution, disait Rita Hermon-Belot dans son historique d'"Emancipation des Juifs en France."

Magnon86 (discuter) 18 novembre 2017 à 18:04 (CET)magnon86

Je crois que cet article de "presse sérieuse" https://www.monde-diplomatique.fr/2009/12/LAURENS/18628 sera plus exact et plus précis que les vagues informations que le cyber-citoyen que je suis a pu glaner...

Magnon86 (discuter) 18 novembre 2017 à 18:11 (CET)magnon86

J'ai sabré les citations

Au vu du fait que les contributeurs de cet article n'ont pas l'air d'avoir fait la différence entre une encyclopédie et un recueil de citations, j'ai sabré les accumulations de citations. Dans la mesure où celles ci seraient pertinentes dans l'analyse, elles ne sont pas perdues et se trouvent dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernest_Renan&action=historysubmit&type=revision&diff=128666731&oldid=128658980 . Cependant faire des analyse à partir des sources primaires n'est pas le fonctionnement normal de wikipedia, qui doit reformuler ce que disent les sources secondaires. Xavier Combelle (discuter) 15 août 2016 à 18:10 (CEST)

citation attribuée de façon erronée à Ernest Renan sur la page.

Il y a dans la page une citation attribué à Ernest Renan qui est inexacte soi disant tiré de "réforme Morale" :

« Nous aspirons, non pas à l’égalité, mais à la domination. Le pays de race étrangère devra redevenir un pays de serfs, de journaliers agricoles ou de travailleurs industriels. Il ne s’agit pas de supprimer les inégalités parmi les hommes, mais de les amplifier et d’en faire une loi. »

Voici toutes les occurrence pour race étrangère A partir de Gallica sur l'édition de 18è1 mais testé aussi sur la seconde édition :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b86267612/f1.item.r=race%20%C3%A9trang%C3%A8re

On ne trouve rien de tel dans l'intégralité de l'ouvrage.

J'ai fait des recherche sur l’œuvre complète disponible via Gallica sans plus de succès.

A ce stade je pense que la phrase suscité n'est pas de Renan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Bonjour. N'hésitez pas à supprimer ce passage s'il vous paraît douteux. Comme l'a indiqué Xavier Combelle ci-dessus, l'article est déjà trop engorgé de citations. Cdt, Manacore (discuter) 25 février 2017 à 16:16 (CET)

L'errore risale forse ad Aimé Cesaire che cita questa frase attribuendola a Renan nel Discours sur le colonialisme (1950) insieme ad un'altra effettivamente presente nel testo di Renan del 1871 93.41.17.221 (discuter) 5 septembre 2022 à 02:41 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2018 à 21:16, sans bot flag)