Discussion:Enceinte gallo-romaine de Tours/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2014 à 00:52 (CET)[répondre]

Enceinte gallo-romaine de Tours[modifier le code]

Proposé par : Arcyon (d) 8 novembre 2014 à 09:25 (CET)[répondre]

Cette muraille du IVe siècle est le seul vestige de la ville de Tours à l’époque antique facilement accessible au promeneur.

Des études du début du XXIe siècle, le réexamen systématiques des anciennes données et la publication au début de l’été dernier du rapport final de 4 années de fouilles sur une partie de l’enceinte ont complété les connaissances à son sujet. Disposant de ces nouvelles sources d’information d'une richesse insoupçonnée, j’ai repris l’article que j’avais créé il y a quelques mois et l’ai développé dans l’optique initiale de le proposer au label BA ; sur les conseils de Pradigue et grâce aux améliorations qu’il a apportées, c’est en définitive une labellisation AdQ qui est soumise à vos suffrages. Kormin et Gregofhuest ont également largement contribué au remaniement de cet article.

Je vous remercie par avance du temps que vous voudrez bien consacrer à sa lecture, de vos remarques, quelle qu’en soit la teneur, et de vos votes, quel qu’en soit le sens. --Arcyon (d) 8 novembre 2014 à 09:30 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité. Le proposant, --Arcyon (d) 8 novembre 2014 à 09:30 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité. Encouragé dans ce sens, après un conseil pour le plan. Le contenu est très riche et intéressant, clairement exposé, illustré avec soin. Ayant utilisé largement la littérature sur le sujet, il est bon pour le service et mes félicitations à Arcyon37 (d · c · b). Pradigue (discuter) 8 novembre 2014 à 19:33 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité. Article impressionnant, par son texte, de grande qualité, ses photographies, magnifiques, et les schémas explicatifs qui l'illustrent. Un grand bravo. --EvyJones [I go with you Jefe !] 10 novembre 2014 à 23:34 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Mérite le label par son exhaustivité, sa clarté, sa présentation et son iconographie. --RF sesquipedalia verba (discuter) 16 novembre 2014 à 01:57 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité Article impressionant --Tiouic (discuter) 16 novembre 2014 à 12:53 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Article clair, structuré et complet, bien sourcé, parfaitement illustré, sa place est au sein du groupe des Articles de qualité.WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 16 novembre 2014 à 21:20 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité Article de haute qualité, tant au niveau du contenu, de la structure, des sources et du soin tout particulier accordé aux illustrations (en fait, tout à fait digne d'être cité en exemple pour un guide de type « du bon usage des images sur Wikipédia ». Mon seul bémol (vraiment mineur) concerne la rédaction, voir ma remarque dans la section « Discussions ». BeatrixBelibaste coin causerie 20 novembre 2014 à 07:38 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité. Excellent travail. -- le sourcier 25 novembre 2014 à 13:10 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité dire que j'ai failli rater cet article. Clair, complet et dépassant le simple descriptif de la muraille, très bien illustré, sourcé dans les règles, que demander de plus ... sinon un label bien mérité Ursus (discuter) 25 novembre 2014 à 14:18 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité vraiment intéressant. On a presque envie d'avoir le résultat de nouvelles fouilles --GdGourou - Talk to °o° 2 décembre 2014 à 10:17 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de BeatrixBelibaste[modifier le code]

Quelques phrases s'étendant sur plusieurs lignes, abusant du point-virgule, m'ont parues un peu lourdes. Cette remarque s'adresse en particulier à celles que j'ai tenté de remanier dans le résumé introductif. La phrase qui commençait par « Ayant fait l'objet de fouilles minutieuses » était un peu indigeste, surtout pour un texte destiné à la vulgarisation. J'ai scindé et reformulé le passage, en essayant d'en respecter l'esprit, mais sans être certaine d'y être parvenue. Merci de relire et rectifier. Il ne s'agit bien sûr que d'une suggestion, libre à toi de reformuler à ta guise.

BeatrixBelibaste coin causerie 20 novembre 2014 à 07:38 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Enceinte_gallo-romaine_de_Tours/Article_de_qualité&oldid=109795313 ».