Discussion:Empirisme logique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie, Logique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Erreur fondamentale : le positivisme n'a pas été implanté par Pascal, mais fondé par Auguste Comte. On pourrait aussi remonter à Saint-Simon (Claude Henri de Rouvroy, comte) Pautard 15 janvier 2006 à 10:56 (CET)
C'est bizarre mais quand j'entends "positivisme logique" je m'attends pas trop à ce qu'il y ait beaucoup d'empirisme dedans... CMH 22 décembre 2007 à 19:37 (CET)
- Pourquoi ? Peux-tu développer ? Ce n'est certes pas la même chose, mais c'est tout à fait lié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 décembre 2007 à 19:41 (CET)
Pas bon[modifier le code]
C'est un peu une synthèse des préjugés sur l'empirisme logique, plutôt qu'un véritable exposé. Carnap (d) 11 février 2008 à 17:44 (CET)
Vérificationnisme & Ouelbani[modifier le code]
Je met cette référence ici: d'une part, si elle est vraie, elle doit être intégrée au moment où on parle de la théorie vérificationniste (et non pas utilisée pour critiquer Popper qui critique le vérificationnisme); d'autre part, et encore une fois si elle est vraie, les raisons de cette vérité doivent être exposée. Sinon, il s'agit d'un argument d'autorité qui n'apporte rien à l'article, et qui est, de plus, incompréhensible puisque l'article affirme le contraire: il s'agit donc d'une contradiction, ce qui est, avouons-le, intolérable pour un article sur le positivisme logique. Voici la référence: « Aucun des philosophes du Cercle de Vienne n'est à proprement parler vérificationniste. OUELBANI, 2006, pp. 133-146. » (Le conditionnel est de rigueur, et l'attribution à Ouelbani aussi, puisqu'il ne s'agit certes pas d'une vue majoritaire: en:Language, Truth, and Logic). Ahbon? (d) 19 mars 2009 à 21:41 (CET)
Carnap 1930 p.172 ????[modifier le code]
CARNAP, 1930, p. 172. Oui? Vu que l'ouvrage n'est pas dans la bibliographie, ce n'est pas une référence très utile. Des précisions? Ahbon? (d) 19 mars 2009 à 21:47 (CET)