Discussion:Eiffel (langage)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sans parler de la valeur du contenu lui-même (et il y aurait à redire), je ne vois pas trop ce que ce genre de considération sur le choix d'Eiffel ou C++ viens faire ici (?).
Pourquoi pas Eiffel vs Fortran, Eiffel vs Simula, Eiffel vs VBScript, etc.
Je virerai bien tout le passage. NonNobis 26 mai 2005 à 18:01 (CEST)
Nouvelle édition[modifier le code]
La spécification de Eiffel est maintenant passé à ETL3 (Eiffel: The langage - 3th Edition). La nouvelle mouture à été soumise à l'ECMA en mai, et a apparement été finalisé. A l'heure ou j'écris (le 23 mai 2005) l'édition est apparement déjà sortie sur papier dans les pays anglophones et en espagne.
Maintenant, pour répondre au précédent commentaire:
1) C'est comme demander pourquoi parler des pâtes quand on parle de l'italie. Eiffel vs C++, c'est dans la culture Eiifel, voilà tout.
2) Et pourquoi pas Eiffel vs XYZ ? Parce que C++ est arogant, et est un mastodonte dont les méfaits sur la production de logiciels, ont été bien plus importants qu'avec d'autres langages.
3) Par rapport à Simula, SmallTalk et autre, C++ a une différence importante: il n'est pas conceptuel dans son essence. SmallTalk, Lisp, Prologo et autres, ont des avantages théoriques certains, c'est leur essence. Rien de tous cela avec C++.
4) Eiffel est entres autres choses aussi, une réponse à l'égémonie de C++. Donc se demander pourquoi comparer Eiffel et C++, c'est comme se demander pourquoi comparer Linux et Windows.
4 Bonnes raisons de comparer Eiffel et, C++ en particulier.
--Le-hibou 24 jun 2005 à 04:02 (CEST)
Au niveau C++, c'est vrai qu'une comparaison peut-être idéale, mais elle doit être impartiale alors, celle-ci s'orientait plutôt vers C++ (même si je l'avais d"ja remodelée).