Discussion:Domaines Familiaux de Tradition/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Domaines Familiaux de Tradition » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Domaines Familiaux de Tradition}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Domaines Familiaux de Tradition}} sur leur page de discussion.

Domaines Familiaux de Tradition

Proposé par : Matpib (discuter) 17 mars 2015 à 18:34 (CET)

Association de vignerons organisant chaque année un salon de dégustation.

La notoriété de cette association est nulle et il faut absolument la dissocier de la notoriété de chacun des membre de l'association qui, elle, peut être absolument incontournable (certains sont hyper prestigieux).

Je n'ai pas trouvé de source secondaire de qualité sur l'association. J'ai trouvé par contre des relations des dégustations faites lors des différentes éditions du salon. Ce sont des relations de dégustations et non des sources secondaires de qualité sur le salon en lui-même. le salon lui même n'entre donc pas dans les WP:CGN.

Association clairement hors WP:NA.

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 1 avril 2015 à 13:11 (CEST)

Raison : La notoriété n'a pas été démontrée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

D'aucuns se positionnent par rapport à l'instigateur de la PàS plutôt que de se concentrer sur les règles de l'encyclopédie en mettant en avant le côté scolaire de la présentation (ou du suivi) et mettent en avant l'existence de sources secondaires. Je prends donc le temps de décrire ces sources en prenant le hit google proposé par le premier partisan de la conservation.

• idealwine.net. Description domaine par domaine de la dégustation des vins proposés au salon de 2014. La seule information proposée sur l'association est la liste des membres présents au salon.
• lapassionduvin.com. C'est un forum de discussion. Le forum de référence en langue française. Mais c'est donc un forum où n'importe qui (comme moi) peut intervenir. Il ne peut être être retenu comme source secondaire pour une encyclopédie.
• J'élimine systématiquement les liens vers les domaines membres de l'association qui annoncent la tenue du salon
• academiedesvinsanciens.com. un blog - une liste de vins dégustés lors du salon . Rien sur l'association. Rien sur le salon non plus.
• wineterroirs.com. un blog - suite de commentaires sur les dégustations faites. Rien sur l'association. Rien sur le salon.
• J'élimine systématiquement les sites perso (cf sarahmarsh.com, invinoveritastoulouse.fr, etc ...) ils présentent eux aussi ds compte rendu de dégustation, se concentrant sur les vins goutés et ne mentionnant "Domaines Familiaux de Tradition" que pour signaler le cadre de la dégustation.
• J'élimine systématiquement les sites commerciaux de cavistes (cf millesimes.com) qui citent "Domaines Familiaux de Tradition" parce que ils vendent les vins d'un vigneron faisant partie de l'asso.
• thedrinksbusiness.com ne mentionne l'association qu'au détour d'une présentation de Mme Leflaive, membre elle-même. Rien sur l'asso à proprement parler.
• mastersofwine.org est co-organisateur du salon. Logique donc qu'il en fasse la publicité. Mais cette source ne peut être retenue puisque non indépendante.

et ainsi de suite... (je me suis arrêté à la quatrième page du hit) L'association est nommée mais jamais analysée. Logique puisqu'elle n'a pas d'autre activité que de promouvoir commercialement les domaines qui la composent. Sa notoriété n'est que le résultat de celle des domaines qui la compose. Mais cette notoriété n'existe pas pour elle-même.

Je reviens enfin sur le commentaire important de Yelkrokoyade. Il pointe là un élément essentiel. Il a parfaitement raison en signalant qu'il existe une multitude d'associations de ce type. C'est un phénomène en vogue dans le monde du vin. Chaque grand évènement commercial autour du vin (le "in") se trouve de nos jours environné de "offs" organisés par des associations de vignerons. Ces associations à géométrie variable (certains producteurs sont membres de plusieurs d'entre elles) permettent aux vignerons d'organiser des dégustations (pro ou grand public) à moindre frais avec une souplesse que ne permet plus les gigantesques vinexpo, vinisud, etc... Ces associations n'ont pas de notoriété en elle-même mais ne sont que le porte-voix de la notoriété des vignerons qui les composent.

Matpib (discuter) 21 mars 2015 à 11:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Domaines Familiaux de Tradition » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Moi je trouve cet article interessant, et voici ce qu'on trouve en cherchant sur Google. --Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 13:19 (CET)

   la question posée n'est pas que cet article soit intéressant ou pas mais si il entre dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Tu signales une recherche google sur le nom de l'association. Comme je l'ai bien spécifié dans le lancement de cette procédure, il ne s'agit pas là de sources secondaires sur l'association, mais de relation de dégustations de vins lors du petit salon organisé par cette association. Rien ne concerne l'association à proprement parler. Matpib (discuter) 20 mars 2015 à 13:50 (CET)

2.  Conserver C'est une association intéressante, car elle relie discrètement de grands domaines traditionnels, comme un club, à l'opposé des associations commerciales promues par la publicité autour de vins industriels. Nous avons ici, un groupe discret et fermé, qui ne cherche aucun bénéfice commercial - tous ces domaines sont riches et vendent leurs récoltes sans aucune promotion. --Xaviateur (discuter) 20 mars 2015 à 18:11 (CET)

   Vous perdez de vue l'essentiel. Il existe de très nombreuses associations de ce genre. Et pourtant toutes n'ont pas forcément leur place dans une encyclopédie dans laquelle la présence d'association est régie par l'existence de critères de notoriété. Celle-ci n'entre pas, jusqu'à preuve (source) du contraire dans les critères établis par les contributeurs. Matpib (discuter) 20 mars 2015 à 18:49 (CET)

   « vendent leurs récoltes sans aucune promotion. » affirmation fausse. Une bonne partie de ces domaines paient de la publicité dans les revues spécialisées. Matpib (discuter) 20 mars 2015 à 19:28 (CET)

3. On a encore le droit d'avoir un avis qui ne rentre pas dans le cadre exigé-défini-imposé par le proposant. En tout cas voilà une façon de faire bien, bien scolaire (et à mon avis contre-productive). Pour le fond, des sources secondaires qui témoignent d'une certaine notoriété il y en a. Et elles sont à même de sourcer un joli petit article neutre et instructif. --Agamitsudo - discuter 20 mars 2015 à 19:57 (CET)

   Refnec. Quelles sources secondaires sur cette association ? Matpib (discuter) 20 mars 2015 à 20:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Selon ma proposition. Matpib (discuter) 18 mars 2015 à 08:35 (CET)
2.  Supprimer Convaincu par Matpib ; absence de sources ; notoriété non démontrée. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 18 mars 2015 à 10:51 (CET)
3.  Supprimer Une association de vignerons comme il en existe des milliers [1] [2] [3] [4] et un pas de plus vers la publicité rédactionnelle dans wikipédia. Bien sûr on trouvera toujours des sources secondaires pour ce genre d'articles puisque c'est précisément la raison d'être de ces associations que d'augmenter la visibilité de leurs membres. Ce genre d'article est à mon avis à réserver aux associations qui auraient le maximum d'antériorité et de notoriété pour éviter qu'ils ne servent qu'à augmenter le pagerank des sites concernés. --Yelkrokoyade (discuter) 21 mars 2015 à 09:39 (CET)
4.  Supprimer En phase avec le proposant - Notoriété et admissibilité non démontrée - Où sont les sources ? --Lomita (discuter) 24 mars 2015 à 20:40 (CET)
5. Où sont les sources secondaires centrées? Javeec (discuter) 27 mars 2015 à 23:04 (CET)
6.  Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes à propos de cette association ; me semble Hors critères Notoriété des associations. ℳcLush ^{=^.^=} 31 mars 2015 à 19:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :