Discussion:Description archivistique encodée
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sciences de l'information et des bibliothèques et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
la question est: qui s'en sert vraiment ? réponse: en France, personne, c'est beaucoup trop complexe; l'absence de logiciel libre commode montre suffisamment que l'intérêt collectif est nul. c'est typiquement une "norme" bureaucratique made in USA 90.13.50.17
Pour rappel, la page de discussion d'un article est "dédiée uniquement à l'élaboration de l'article : la rédaction, la coordination entre contributeurs et l'évaluation des problèmes (style ou contenu). Cette page n'est pas un forum de discussion à propos du thème de l'article."
Ceci dit, rien ne vous empêche de critiquer l'EAD dans le cadre de l'article si vous apportez des éléments en faveur de vos opinions. Si vous souhaitez par exemple ajouter une mention selon laquelle l'absence de logiciel d'encodage permettant de créer aisément des instruments de recherche en EAD nuit au développement de ce standard, libre à vous. C'est en effet un élément qui fait encore défaut aux professionnels.
Je pense en revanche que peu seront de votre avis lorsque vous affirmez que personne en France ne se sert de l'EAD : consultez par exemple le Référentiel des applications françaises de l'EAD (il suffit de suivre les liens sur le site de la Direction des Archives de France) et vous verrez que dans les services d'archives (description des fonds d'archives) comme dans les bibliothèques (description des fonds de manuscrits) l'EAD est en train de se généraliser. La récente conférence européenne sur l'EAD (Berlin, avril 2007) a également montré que l'intérêt pour l'EAD est partagé par la plupart des pays d'Europe, et que ce standard est loin d'être confiné aux Etats-Unis. En outre l'accusation de "norme bureaucratique" n'a pas de fondement. Enfin je pense que l'EAD n'est pas plus complexe que des DTD équivalentes, mais elle est, en effet, assez complète pour refléter la norme de descritpion archivistique ISAD(G). -- Medhist 5 juin 2007 à 01:13 (CEST)