Discussion:David Copperfield/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2012 à 01:07 (CEST)

David Copperfield

Proposé par : Robert Ferrieux (d · c · b)

Huitième roman de Charles Dickens, et sans doute l'un des plus attachants, David Copperfield doit en grande partie son charme et sa popularité à son caractère autobiographique. L'usage de la première personne renvoie au héros-narrateur, bien sûr, mais au-delà, à l'auteur qui, le plus souvent, se cache pudiquement derrière lui, tout en se réservant, parfois, de miner aimablement son discours pour rétablir un juste ordre des choses. Dans le jeu subtil entre passé et présent, Dickens réussit à faire « voir » le monde avec des yeux d'enfant, avant que le récit ne s'adapte à l'âge de David dont il suit l'évolution jusqu'à la maturité.
Le roman baigne dans l'humour, toujours bienveillant lorsqu'il traite d'inoubliables personnages tel Mr Micawber, dont l'irresponsabilité et la grandiloquence, ainsi que la bonté du cœur, atteignent au génie ; il se fait grinçant et dur quand rôde le méchant, comme le rigide Murdstone dont le principe de fermeté tue, ou l'onctueux Uriah Heep qui finit en prisonnier forcément modèle. S'ajoutent au thème central du « moi  » plusieurs thèmes institutionnels ou sociaux d'actualité, que Dickens expose à sa façon critique en subvertissant parfois le propos du narrateur.
Cet article représente une somme de travail très importante, que HB (d · c · b) a contribué à rendre plus efficace par ses relectures critiques toujours pertinentes au fil de sa mise en place et de sa rédaction. Il est abondamment illustré, en majorité par des images que j'ai moi-même importées sur Wikimedia Commons.
Tel qu'il se présente, je le livre à votre jugement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 7 août 2012 à 00:59 (CEST)
2.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2012 à 15:22 (CEST)
3.  Article de qualité Excellent article. Respecte facilement les critères. — Cantons-de-l'Est 8 août 2012 à 12:56 (CEST)
4.  Article de qualité Voila un excellent article sur un extraordinaire roman. Complet, très bien écrit (quelques désaccords stylistiques), décrit et explicite l'essentiel des thèmes dickensiens. Je reste cependant dubitatif quant à la reprise systématique en anglais dans le corps du texte des traductions de citations de critiques, cela alourdit la lecture. Le lecteur sceptique pourrait chercher le texte anglais en note. En revanche celles de l'auteur me semble bienvenue. . --Roucas (d) 12 août 2012 à 19:05 (CEST)

   C'est là un point sur lequel il ne semble pas y avoir de consensus : il m'a été reproché, lors d'articles précédents, soit d'omettre le texte original, soit de le mettre en note. RF sub tegmine fagi (d) 12 août 2012 à 21:08 (CEST)

5.  Article de qualité A la hauteur du roman Prosopee (d) 12 août 2012 à 20:27 (CEST)
6.  Article de qualité Très bon article, félicitations pour le travail Bainville (d) 13 août 2012 à 12:20 (CEST)
7.  Article de qualité Toujours la même exigence de qualité !--Eymery (d) 13 août 2012 à 15:18 (CEST)
8.  Article de qualité Nemesis 12 (d) 15 août 2012 à 22:19 (CEST)
9.  Article de qualité Travail remarquable, un modèle du genre. Bibo le magicien (d) 22 août 2012 à 09:39 (CEST)
10.  Article de qualité Excellent, un modèle de présentation d'une œuvre. Pour moi, votre meilleur article-- fuucx (d) 27 août 2012 à 08:48 (CEST)
11.  Article de qualité que ce monumental travail. J'en ai d'autre part trouvé la lecture plus fluide et plus enlevée que certains de ses prédécesseurs. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 août 2012 à 22:43 (CEST)
12.  Article de qualité rapidement lu, mais avec toujours autant de plaisir. PST (d) 4 septembre 2012 à 21:44 (CEST)
13.  Article de qualité Mon avis ne sert à rien mais bravo pour ce magnifique article Slamhound (d) 6 septembre 2012 à 20:58 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Le principal rédacteur de l'artice est un grand spécialiste de Dickens. Cependant, plusieurs paragraphes dans les sections Personnages et Synopsis ne sont pas sourcés. Pour la deuxième section, il n'y pas de nécessité de le faire, alors que pour la première, je ne sais pas. Bref, je suis ennuyé, mais pas opposé. — Cantons-de-l'Est 8 août 2012 à 01:18 (CEST)

J'ai pourtant sourcé les deux sections : « Personnages » est en grande partie dû à la page de David Perdue et au lien de Sparknlotes cités en référence ; le « Synopsis » est en partie dû à Paul Davis, ce qui est également signalé en référence. Faudrait-il ajouter ces références à tous les paragraphes ? Je crains que cela ne soit redondant, mais je peux le faire si c'est jugé utile. RF sub tegmine fagi (d) 8 août 2012 à 01:50 (CEST)

Réflexion faite, je source chaque partie dans les deux sections. RF sub tegmine fagi (d) 8 août 2012 à 02:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bricoles diverses

Derniers incidents de parcours

« Coïncidence ou secrète attention ? » Je me serais plutôt attendu à « Coïncidence ou secrète intention ? ». --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 août 2012 à 21:35 (CEST)

C'est bien « attention ». RF sub tegmine fagi (d) 30 août 2012 à 22:05 (CEST)

Ben non, mes remarques s'arrêtent là : pas grand chose à critiquer. J'en ai profité pour créer l'article de « Kyd ». --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 août 2012 à 22:46 (CEST)