Discussion:Démographie de la Russie

À mettre à jour ! La natalité est en forte hausse depuis 2 ans.

---

J'ai été obligé de remettre l'ancienne courbe de population : l'augmentation de la population russe n'est pas seulement dûe à une politique nataliste, mais également à une diminution de la mortalité, et à une forte augmentation de l'émigration. Suzanski

Quid des recensements de 1920, 1926 et 1939 ?

Bonjour, l'article ne parle pas des recensements de 1920, 1926 et 1939. Pourquoi ? Merci & crdlmt --Totallrecall (d) 4 novembre 2010 à 16:46 (CET)

Femmes

Bonjour L'article traite largement des problématiques de natalité, mais ne donne pas le nombre de femmes en Russie. On sait pourtant que la place des femmes, y compris avec l'entrée démographique, ne sait réduit pas à leur fonction reproductive. Je cherche un chiffre. Bien cordialement

Annexion de la Crimée

La population de la Russie à citer dans l'article est celle sans la Crimée car l'annexion manus militari de ce territoire n'est pas reconnue par la communauté internationale. En effet, il semblerait que cet article semble être controlé par quelqu'un qui tient à affirmer le POV de la Russie sur la question. Je suis certain qu'un edit war va faire suite à ma correction. Pas de problème, je rapporterai les utilisateurs en question. --Silvio1973 (discuter) 18 juillet 2018 à 20:35 (CEST)

J'invite cet utilisateur qui tient vraiment à intégrer la population de la Crimée dans celle de la Russie à discuter d'abord sur cette page de discussion avant que je ne demande pas l'intervention d'un administration. Sur WP en anglais exactement la même discussion a déjà aboutit à la conclusion que la population de la Crimée ne rentre pas dans celle de la Russie. Evidemment si l'utilisateur en question apporte des sources françaises (sérieuses et vérifiable) en soutien de sa modification, la question est différente. Mais pour l'instant il ne l'a pas fait. Je propose de regarder le compromis qui a été trouvé sur WP en anglais et qui permet au lecteur de faire la part de choses entre la population de-facto et de-jure. WP n'est pas un véhicule de propagande politique mais une encyclopédie. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 00:40 (CEST)

Les sources sont présentes dans la version que vous contestez. L'absence de source se trouve dans VOS modifications. Alors avant d'accuser tout le monde d'être des agents du gouvernement russe, apportez ne serait-ce qu'une source qui appuie votre modification. --Iniți (discuter) 19 juillet 2018 à 12:24 (CEST)

Les sources sont des sources russes, donc n'ont rien à faire dans WP en Français. Je ne pense pas que tout le monde est payé par la Russie, uniquement quelques utilisateurs. Je vous signale qu'il vous appartient d'apporter des sources en soutien de vos affirmations selon WP:BURDEN. Cela dit, la question est encore plus simple : vous ne pouvez rapporter des faits sans informer le lecteur sur leur contenu. Je vais proposer une modification qui devrait faire l'affaire. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 13:10 (CEST)

Conflit d’édition — Merci de cesser vos tentatives de passage en force.

D'autre part, je n’apprécie que très modérément les propos que vous tenez sur ma page de discussion, que je reproduit ici en partie, avec ma réponse (vus que vous avez ouvert le premier sujet ici, je n'ai pas envie que les discussions soient éparpillées un peu partout.

1. « je vous prie d'apporter des sources [...] en soutien de votre affirmation que la population de la Crimée fait partie de la population de la Russie. » : Alors comment dire, c'est vous qui voulez imposer un changement, mais c'est à nous d'apporter des sources... Vous savez comment cela s'appelle ? et bien il s'agit d'une inversion de la charge de la preuve.
2. « Si vous insistez à poster du matériel sans source et visiblement POV je demanderai l'intervention d'un administrateur. » : Heu... il me semble que si il y a quelqu'un qui tente d'imposer quelque chose ici, c'est bien vous, avec 3 tentatives depuis hier. Quand à menacer de faire intervenir un administrateur, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne sur Wikipédia.
3. « Que la Crimée de facto fasse partie de la Russie est votre opinion, ce n'est pas un fait. » : Alors ça, c'est vraiment pas mal comme réponse... Je vous invite à lire les articles Crimée et Crise de Crimée, et surtout la page de discussion Discussion:Crimée. Pour résumer, c'est un fait que la Crimée est actuellement passée de facto sous contrôle de la Russie, que cela vous plaise ou non.

Je passe aussi en vitesse sur deux phrases ci-dessus : « J'invite cet utilisateur qui tient vraiment à intégrer la population de la Crimée dans celle de la Russie à discuter d'abord sur cette page de discussion avant que je ne demande pas l'intervention d'un administration. » : Encore une fois, c'est à vous de vous justifier.

Quand à un éventuel consensus sur enwiki, il n'a aucune implication ici, chaque Wikipédia est indépendante.

Voilà, ce sera tout.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 juillet 2018 à 13:14 (CEST)

Le fait que l'annexion de la Crimée me fasse plaisir n'a aucune importance. Et évidemment que chaque Wiki est indépendant, c'était juste pour vous dire que je suis familier avec la question (qui reste la même et qui sera gérée de la même manière en cas de désaccord). Et bien évidemment que la Crimée de-facto fait partie de la Russie. Ce n'est pas la question. La question est d'informer le lecteur que la population en question intègre celle d'un territoire dont la souveraineté est actuellement contestée (pour dire le moins). Concernant le graphique de la population, il s'agit d'un travail personnel (donc je vous invite à lire WP:OR) d'un utilisateur qui a été bloqué et alerté plusieurs fois, justement car un POV pusher pro-russe (je vous laisse le soin de vérifier la véracité de mon affirmation). Ce graphique est par ailleurs très gênant car il montre une augmentation de la population qui est du uniquement à l'annexion de la Crimée alors que nul part dans l'article il est fait mention de cette discontinuité statistique. Pour montrer ma bonne foi, j'ai gardé l'information de 146,88 millions d'habitants dans le texte et précisé que ce chiffre tient compte de l'annexion (non reconnues par l'UN) de la Crimée. Concernant le graphique de la population, il faut apporter un graphique issue d'une source secondaire. Et je suis désolé de mes affirmation sur la présence sur Wikipedia d'utilisateurs payés par le gouvernement russe. C'est un fait, très triste mais un fait. Il nous appartient à tous de vieller à que ce projet ne soit pas utilisé pour des finalités de propagande politique. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 13:29 (CEST)

Tant que vous n'apporterez pas une source pour appuyer vos modifications, tout ce que vous racontez n’aura aucune importance. Donc stopez vos accusations à tout de bras (celles de vandalisme, comme celles d'être payés par les Russes...) et APPORTEZ DES SOURCES ! --Iniți (discuter) 19 juillet 2018 à 13:35 (CEST)

Bonjour. Il me semble que le débat peut rester serein, et qu'un consensus pourrait être recherché sur les bases suivantes  :

• intégrer dans l'article les statistiques de l'agence fédérale des statistiques russes, elle sont ici, et en anglais ici, en russe (données plus détaillées lequelles on peut trouver les statistiques pour la Crimée aussi). Sinon, tout s'effondre sur le plan statistique, il faudrait recalculer les taux de natalité et de mortalité qui deviendraient faux, etc.
• mentionner le problème dans l'article, notamment pour indiquer qu'il y a des ruptures de séries, et rappeler la phrase type et neutre qui apparait dans les articles de la Wikipédia sur le rattachement de Crimée à la Russie (non reconnu par la communauté internationale, etc.). Une section pourrait être ajoutée à l'article à cette fin.

Cette solution parait permettre de disposer de sources fiables et encyclopédiques (on ne recalcule pas les statistiques qui sont publiées) et conserver la neutralité nécessaire dans l'article. --:::: (discuter) 19 juillet 2018 à 13:38 (CEST)

@Daniel AC Mathieu, c'est exactement ce que je propose avec ma dernière modification. On peut travailler sur cette base. Evidemment cacher au lecteur les raisons de cette augmentation soudaine de la population n'est pas acceptable, surtout dans un article qui devrait avoir l'objectif informer le lecteur sur les dynamiques de la démographie de la Russie. Il en va de même pour le graphique de la population qui Uniti insiste pour avoir dans l'article, qui est le travail d'un utilisateur (pro-russe, alerté et bloqué à maintes reprises) réalisé à partir des données baisée par l'annexion de la Crimée. Il faut des sources secondaires. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 13:44 (CEST)

Dans ces conditions, sommes-nous bien d'accord pour que a) le chiffre qui apparaisse dans l'infobox et dans le RI soit de 146,8 millions d'habitants (c'est bien ce que je propose, vous m'avez peut-être lu un peu vite), et que b) les précisions nécessaires sur les conséquences statistiques du rattachement de la Crimée soient données dans le corps de l'article, dans une section à créer ? On pourrait commencer par cela. On verrait ensuite section par section les autres aménagements nécessaires. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 juillet 2018 à 13:53 (CEST)

Pour à 100 % --Iniți (discuter) 19 juillet 2018 à 14:04 (CEST)

Pour l'utilisation des données de l'agence fédérale russe des statistiques, comme proposé. C'est la seule solution pour garantir la cohérence de l'ensemble. --Tractopelle-jaune (discuter) 19 juillet 2018 à 14:19 (CEST)

@Daniel AC Mathieu, je n'ai aucun problème à utiliser les chiffres russe (bien que utiliser les chiffres au 1er janvier 2018 me fait sourire, comme si on pouvait connaitre la population exactement en temps réel). En revanche pour la population (limitativement à la population et dans le corps du texte) il faut bien rapporter les deux chiffres car le lecteur doit savoir de quoi nous parlons. Je sais que les conclusions de Wiki en anglais n'ont pas d'influence sur Wiki en français mais regardez tout de même, car le compromis trouvé était pas mal. Et gardez bien à l'esprit que vous comparez dans l'article la population actuelle de la Russie avec celle de la RFSR avant l'effondrement de l'URSS. Mais depuis 1956 dans la RFSR n'y avait pas la Crimée. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 14:23 (CEST)

Je viens de modifier dans l'Infobox en suivant le conseil de Daniel ACM. Il faudrait d'ailleurs rendre clair au lecteur que sans l'annexion forcée de la Crimée la dynamique de la population serait baissière. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 14:47 (CEST)

Merci. Je pense qu'il faut également modifier le début du RI, la question de la Crimée n'étant pas, du point de vue démographique, l'élément le plus majeur sur lequel il faille appeler l'attention du lecteur dès la seconde ligne. Je rédige auparavant la section promise, qui sera intitulé « Prise en compte de la Crimée dans les statistiques démographiques », et sera en fait une sous-section de la section « Démographie contemporaine ». Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 juillet 2018 à 16:18 (CEST)

Bien sur que ce n'est pas l'élément majeur, mais sans clarification au début de l'article ni précision le lecteur comprendrait que la démographie de la Russie depuis 2015 a augmenté pour des facteurs autres que la modifications du périmètre géographique des statistiques. Et je pense qu'on peut convenir que c'est suffisamment majeur pour le clarifier (bien que brièvement, comme je le propose) au tout début. Surtout qu'on compare la population de la Russie en 2017/2018 avec celle de 1990 alors qu'en 1990 la Crimée ne faisait pas partie de la RSFR. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 16:30 (CEST)

Merci. Nous verrons, rédigeons d'abord le corps de l'article, on verra ensuite les conclusions à en tirer pour le résumé introductif. Voici les chiffres au 1er janvier 2018 (les statisticiens russes font ainsi, ce qui expliquent qu'ils soient déjà connus) : République de Crimée : 1 913 731 habitants, Ville de Sébastopol, non comprise dans les chiffres précédents : 436 670 habitants, Fédération de Russie, avec la Crimée et Sébastopol dont le rattachement n'est pas reconnu par la communauté internationale : 146 880 432 habitants, sans ces deux entités, 144 530 031. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 juillet 2018 à 17:42 (CEST)

Je veux bien procéder ainsi. Mais déjà il y un problème, car d'autre sources (secondaires, donc en principe à privilégier) font état d'une population inférieur. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 17:56 (CEST)

Si on regarde dans ce lien (qui n'est rien d'autre qu'un site miroir du site web de l'ONU) : [[1]] la population de la Russie au 1er janvier 2018 était de 143 964 709 (hors Crimée, car évidemment pour l'ONU la Crimée ne rentre pas dans le compte, donc déjà on ne réconcilie pas les 144 530 031 habitants de la source russe. Si on regarde le CIA factbook la population (hors Crimée) est encore plus faible : 142 257 519 au 1er juillet 2017. Point important : la population est pratiquement stable depuis 2015, ce qui n'est pas vraiment l'idée contenue dans l'article. Et ceci est encore plus gênant que tout le reste et me fait grandement douter de l'impartialité avec laquelle cet article aurait été écrit. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 19:36 (CEST)

Bonjour. Notre accord, s'il est toujours valide, reposait sur l'idée d'utiliser les sources de l'agence fédérale des statistiques russes (ce sont ceux que je vous ai donnés) tout en mettant bien en avant ce qui dans ces chiffres est la conséquence du rattachement de la Crimée, non reconnu par la communauté internationale. Il n'y pas de raison de douter de ces chiffres de cette agence, de même que nous ne remettons pas en cause les chiffres de l'INSEE en France, il faut simplement dire avec rigueur ce qu'ils recouvrent. Au demeurant, il n'y a pas de sources alternatives, et en tout cas pas de sources secondaires. Celles données par la CIA ou par le site worldometers, qui ne mentionne pas ses propres sources et parlent d'estimations, ne peuvent pas bien sur être considérées comme telles. Malheureusement l'article comporte à plusieurs reprises des chiffres issus de telles sources, ce qui explique une partie de ses incohérences. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 20 juillet 2018 à 20:14 (CEST)

Le problème est que dans cet article, aucune source sera détaillée comme cette source primaire (statistiques russes). Donc il faut accepter l'utilisation de cette source. J'en conviens bien. Mais peut-on ignorer qu'avec d'autre sources nous avons un écart de presque 2 millions d'habitants ? Si mettre en avant les chiffres de l'ONU et de la CIE serait un exemple classique de WP:UNDUE, peut-on pour autant les ignorer ? Side note : mettre sur le même plan la neutralité des chiffres de l'INSEE avec celle de l'agence nationale russe de statistique est peut être discutable. Il suffit de voir l'écart entre les chiffres officielles sur l'HIV en Russie et celles de l'OMS pour avoir au moins un doute. --Silvio1973 (discuter) 21 juillet 2018 à 14:07 (CEST)

Il n'est pas étonnant que les statistiques d'un pays se retrouvent en position centrale dans un article sur la démographie de ce pays. Les statistiques russes sont propres, c'est un pays qui a une tradition statistique qui remonte au XIXe siècle.S'il y a des problèmes, c'est plutôt quand les commentateurs, russes souvent, étrangers aussi, s'appuient sur des chiffres partiels ou présentés de façon fallacieuse, ou, souvent aussi, mettent en avant des chiffres anciens sans savoir à quelle année ils correspondent (ce qui est une marque évidente de manque de rigueur). Certaines statistiques aussi ne sont pas publiées, pour des raisons politiques, ou difficile à trouver. Si vous voulez trouver des commentaires objectifs des statistiques démographiques russes, je vous invite à aller sur ce site demoscope weekly, tenu par des chercheurs de l'institut de démographie de la EHESE de Moscou. Ils ont par exemple publié un article faisant le bilan des migration de et vers la Crimée depuis 2014 ici. Tout ceci montre que les sources statistiques existent, mais qu'il y a, a cause de l'obstacle de la langue, de la méconnaissance générale de la situation russe, et du brouillage fait de part et d'autre par la propagande, cette nécessité de revenir aux sources primaires, exclusivement russes. Par ailleurs, d'accord bien sur pour mentionner d'autres sources, à condition que l'on comprenne d'ou viennent les chiffres et quelle est leur traçabilité. Une « estimation » sans explication de la CIA, par exemple, est une source discutable, et qu'il faut présenter comme telle quand on y fait référence.

Sur le sida, sujet sur lequel j'ai largement contribué à l'article Sida en Russie, je serai curieux de savoir à quels chiffres et à quelles sources précises vous faites allusion, vous verrez que les écarts s'expliquent, et que certaines ommissions de publications sont bien politiques.

Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 juillet 2018 à 15:50 (CEST)

Le mot propagande appliqué à des sources externes à la Russie s'exprimant sur la Russie nous ramène à la belle époque de l'Union Soviétique. Mais j'imagine que c'est un lapsus ... Dans le domaine on peut parler d'exagération, d'inexactitude, d'approximation, des sources dites occidentales ... mais le mot propagande me semble aujourd'hui réservé à Poutine et consorts. --Pline (discuter) 21 juillet 2018 à 16:54 (CEST)

J'assume, disons « Communication » s'il faut faire plus politiquement correctement. Il n'est tout cas pas synonyme de sources occidentales, il y y a des sources à l'« Ouest » qui ne sont pas de « propagande » ou de « communication », de même que l'on peut trouver en Russie des sources qui ne sont pas de propagande. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 juillet 2018 à 17:05 (CEST)

Je fais en tout cas allusion à des choses comme cela, ici. Titre de l'article : « Russie: 1 adolescent sur 12 se suicide », corps du texte : « Entre 19 et 20 adolescents sur 100.000 se suicident ». Ce n'est pas de la propagande, c'est surtout du grand n'importe quoi. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 juillet 2018 à 17:14 (CEST)

On compare des choux à des betteraves. Tout le monde fait de la propagande, à l'Ouest comme à l'Est. Même les états democratiques. Mais pas tout les pays modifient clairement (ou omettent de citer) leurs statistiques de façon flagrante. Par ailleurs, quand les pouvoirs russes n'aiment pas une statistique occidentale (c'est bien la cas des statistiques sur le SIDA ou sur d'autres questions embarrassantes comme l'homosexualité), le réaction est invariablement la même : "Peuple russe, n'écoute pas ! Il s'agit d'un complot américain et de l'Occident décadent pour déstabiliser la Mère Russie !" (sic). PS Je ne suis pas du tout un lecteur du Figaro mais l'article dit bien que "Un adolescent russe sur douze âgé de 15 à 19 ans fait chaque année une tentative de suicide" et cela est bien vrai (il suffit de vivre un peu en Russie, mais pas à Moscou, pour comprendre pourquoi le taux de suicide y est si élevé).

Retrait du R3R

Je retire le bandeau R3R, nous sommes entre contributeurs capables de trouver un accord ou un consensus. Cela ne fait pas disparaitre la nécessité et l'utilité d'une discussion, ni celle d'améliorer l'article, qui est assez moyen et très inégal. --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 juillet 2018 à 16:24 (CEST)

Sous-section « Prise en compte de la Crimée dans les statistiques démographiques »

Proposition de rédaction de ladite sous-section en cours. --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 juillet 2018 à 16:26 (CEST)

 Tractopelle-jaune :,  Silvio1973 :,  Iniți :, Voila la proposition --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 juillet 2018 à 21:39 (CEST) :

Prise en compte de la Crimée dans les statistiques démographiques

Dans les 146 880 432 habitants de la Fédération de Russie décomptés au 1er janvier 2018 par le service fédéral des statistiques russe, 1 913 731 résident dans la république de Crimée et 436 670 dans la ville fédérale de Sébastopol. Ces deux entités ont été rattachées en 2014 à la Russie lors de la crise de Crimée, dans le cadre d'une occupation militaire et au terme d'un référendum unilatéral. L'Ukraine, soutenue par un grand nombre de pays de la communauté internationale, ne reconnaît pas ce référendum et maintient ses revendications territoriales sur la Crimée.

Sans la république de Crimée et la ville de Sébastopol, la population de la Russie est au 1er janvier 2018 de 144 530 031 habitants, soit un écart de 2 350 401 habitants.

Sur le plan statistique, cette situation est à l'origine d'une rupture de série en 2014, où l'augmentation de population de la Fédération de Russie est pour sa plus grande part liée à ce rattachement non reconnu par un grand nombre de pays de la communauté internationale. La population de la Crimée, telle qu'évaluée lors d'un recensement fait en 2014 par les autorités russes, était de 2 284 769 habitants. Elle était 2 401 200 lors du recensement de 2001.

Cette rupture concernent non seulement le chiffre global de la population, mais également d'autres séries, dont il convient d'apprécier les évolutions positives ou négatives avec précaution (ex. : en 2014, 23 664 personnes séropositives au VIH résidant en Crimée sont entrées dans les statistiques russes, soit 2,6 % du total).

Entre 2014 et le 3^e trimestre 2016, les flux de migrations sortantes de Crimée, principalement vers l'Ukraine, ont été estimé à 150 000 départs, et c'est également ce chiffre qui est retenu pour les migrations entrantes, en provenance principalement de la Russie et d'autres pays de la CEI.

Globalement d'accord avec le contenu, mais j'ai trois remarques :

1. l'Ukraine n'est pas "soutenue par un grand nombre de pays de la communauté internationale" mais par "la quasi-totalité de la communauté internationale". En effet à part le Venezuela, la Syrie et la Bolivie je crois qu'aucun autre état significatif et souverain (pardonnez-moi le premier adjectif) ne reconnait l'annexion de la Crimée par la Russie. C'est une belle différence. Par ailleurs, écrire que "L'Ukraine maintient ses revendications territoriales sur la Crimée" me semble une formulation un peu juste et probablement perfectible ; on dirait presque qu'on compare le status de la Crimée pour l'Ukraine à celui des Iles Malouines pour l'Argentine...

Ce sont les formulations des articles Crise de Crimée et Crimée de la Wikipedia. Elles reflètent un laborieux consensus. En tout cas, il n'est pas à mon sens utile de changer de formulation entre articles, et il est logique de retenir celle de l'article où le lecteur s'attend à voir le problème traité (moindre surprise).

Je me suis permis de modifier "grand nombre" avec "presque-totalité", car que je sache uniquement 4 ou 5 pays ont reconnu l'annexion de la Crimée par la Russie. Je ne sais pas quel a été le consensus trouvé dans les autres articles, mais ce n'est pas la question. Imaginez que 50 ou 100 utilisateurs pro-Russes (payés par la Russie ou pas, peu importe) arrivent à imposer le consensus sur un article, est-ce que cela leur donne droit de domination absolue sur tout le projet ? Je ne pense vraiment pas. En tout cas une formulation mois forte comme "la majorité des pays de la communauté internationale" pourrait faire l'affaire. Qu'en pensez-vous ?

1. Je sais que c'est choquant de lire que 2,0% de la population résidente en Crimée est séropositive au VIH mais c'est bien le cas. Dans certains régions de Russie l'épidémie a probablement déjà passé le cap du 2,5% de la population totale. E entre volonté du pouvoir de cacher l'étendue du problème et réelle incapacité d'estimer les personnes siéropositives, il en résulte que les chiffres officielles sont très mais alors très lointaines de la réalité qui fait probablement état en juillet 2018 de plus d'un 1,5 millions de personnes séropositives. Le problème est qu'en Russie on compte les malades plutôt qu'utiliser des modèles épidémiologiques, donc les chiffres russes sont forcement sous-estimées.

Vous avez raison sur le fond. Ceci dit, les chiffres officiels ne portent pas sur le nombre de personnes séropositives, mais sans ambiguïté sur le nombre de personnes séropositives dépistées et enregistrées. Ces statistiques ne sont d'ailleurs plus publiées de façon détaillée depuis 2014, ce qui est choquant, mais on peut les retrouver, comme l'indique l'article du Lancet. Des estimations ont commencé à être faites sur l'épidémie cachée, et les autorités russes admettent sur ces bases 1,1 millions de personnes séropositives vivant avec le VIH. Le chiffre de 1,5 millions paraît admis par la communauté scientifique, je l'ai mis dans l'article Sida en Russie.

Ce n'est pas choquant. En Russie le SIDA est considéré comme une espèce un châtiment de Dieu et non comme une maladie à traiter. C'est une chose à cacher, en continuité avec la tradition soviétique dont Poutine est digne interprète. D'ailleurs, le gouvernement ne fait rien d'autre que ce qui tout gouvernement populiste fait : dire (ou ne pas dire) ce que le peuple veut (ou ne veut pas) entendre.

1. Le chiffres de l'ONU pour 2018 ne sont pas encore disponibles, mais la population russe (évidemment sans la Crimée) en juillet 2015 était selon l'ONU de 143 888 000 habitants, donc vous comprenez bien que l'estimation russe de 144 530 031 au 1er janvier 2018 est probablement incorrecte car au taux de croissance de la population observé (je parle bien du taux communiqué par les statisticiens russes) entre 2015 et 2017 la population ne pourrait jamais passer de 143 888 000 à 144 530 031 habitants. --Silvio1973 (discuter) 23 juillet 2018 à 00:24 (CEST)

Il faudrait creuser pour savoir ce que recouvre le chiffre de l'ONU, que j'ai retrouvé ici. Il peut notamment y avoir des retards ou des modifications des chiffres, pourquoi pas, mais il vaut mieux que cela soit traçable. À titre d'exemple, l'ONU donne pour la population française ici 64 980 000 et l'INSEE ici 67 186 638.

Dans l'introduction de l'article il y a la population du CIA factbook qui - je n'ai aucune difficulté à l'avouer - ne me plait pas non plus comme source. Mais que fait-on ? On peut mettre les chiffres de l'ONU mais le problème est qu'elles sont veilles, sinon celles officielles russes. D'une manière générale ce qui pose le plus grand problème dans les statistiques de la population sont les flux migratoires et l'estimation de la population effectivement résidente. --Silvio1973 (discuter) 24 juillet 2018 à 12:53 (CEST)

Merci  Silvio1973 :. J'insère le texte dans cette version, il peut de toute façon être amélioré par la suite. Mes réponses à vos observations pertinentes ci-dessus. Passons à l'amélioration du RI. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 24 juillet 2018 à 10:39 (CEST)