Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Évaluation de l’article « Coupe du monde de rugby à XV »
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vous avez peut être pu constater que l'article a pas mal évolué ces derniers jours avec de nombreux compléments, venant en partie de la version anglaise. Il est encore possible de l'améliorer, avec votre aide et/ou vos suggestions. Mais on peut déjà se poser la question de l'utilité de proposer cet article comme Article de qualité. Ce n'est pas gagné d'avance, mais par expérience c'est un bon moyen d'avoir des commentaires sur l'article (il est alors lu par plus de gens) et de l'améliorer. Qu'en pensez vous ? Dingy25 octobre 2006 à 18:16 (CEST)[répondre]
J'ai en effet constaté le gros travail que tu as fourni pour enrichir cet article. Beau travail !
Personnellement, je trouve que l'article a encore une bonne marge de progression (en particulier dans le plan, l'équilibre dans la taille des différents paragraphes...). Mais si tu penses que le proposer AdQ est le meilleur moyen d'avoir des remarques constructives, pourquoi pas... -- elg - (Me contacter) 26 octobre 2006 à 21:39 (CEST)[répondre]
Salut, merci pour ta reponse, il ne faut pas necessairement aller trop vite pour le proposer, mais par experience c'est utile: Si tu as des propositions d'amelioration elles sont les bienvenues.. (au bout d'un momet on sature et on ne voit pas forcement ce qui ne va pas), a ce stade on peut bien sur encore pas mal ameliorer Dingy27 octobre 2006 à 06:30 (CEST)[répondre]
Dans wikipedia fr on a le souci d'éviter les ambiguités et "rugby à XV" est mis dans les titres des articles à la place de "rugby" lorsque c'est nécessaire. C'est le cas ici puisque l'article Coupe du monde de rugby à XIII existe. La règle a été définie et appliquée. Nos amis anglais peuvent avoir d'autres manières de voir et de traiter la question. Dingy1 novembre 2006 à 12:21 (CET)[répondre]
Autres compétitions internationales de rugby à XV[modifier le code]
pas contre, j'attends un peu avant d'enlever pour voir s'il y a d'autres avis. C'était mis à l'origine pour informer ceux qui venaient sur cette page un peu par hasard, pour placer la compétition dans son contexte. Pour ceux qui maitrisent les catégories c'est bien sûr inutile. Dingy5 novembre 2006 à 15:51 (CET)[répondre]
Ce travail remarquable pourrait être reproduit sur le Tournoi, fantastique rendez-vous riche d'Histoire (et d'histoires), de statistiques, de hauts faits (essais du siècle, 1977, victoires du Pays de Galles, etc. )...
Cela pourrait donner un article aussi remarquable...
c'est une bonne idée, pour ce qui me concerne j'attends de voir si celui-ci passera le deuxième tour (puis qu'il semble que quoi qu'on fasse il y aura des votes négatifs) avec le pourcentage d'acceptation requis. D'une certaine manière c'est un test puisque très peu d'aricles sur le sport sont admis comme AdQ (vérification faite : 2/295 : Tennis et Arsenal Football Club). Cela dit le Tournoi des 5/6 nations est un bon sujet sur lequel il y aurait pas de mal de choses à dire Dingy19 novembre 2006 à 14:12 (CET)[répondre]
Voila ce que j'ai fait (on voit pas bien les iles :( ). J'ai repris uniquement les pays listés ici. Je l'ai nommée 2007 parce que j'ai supposé que ces zones variaient à chaque coupe du monde. Ca ne me parait pas aussi clair que pour le foot (UEFA, CONCACAF et tout le toutim) Lilian - ✉▶ - 4 décembre 2006 à 23:17 (CET)[répondre]
Super, Lilian, il y a tellement de modifs en ce moment que je n'avais pas vu passer celle là. Même si on ne voit pas les îles, importantes au rugby, cela donne une idée des différentes zones et montre que le rugby à XV est pratiqué largement dans le monde maintenant Dingy7 décembre 2006 à 05:06 (CET)[répondre]
Tableau de résultats des nations participantes[modifier le code]
Un intervenant a cru bon de modifier totalement la presentation du tableau comme suit :
Bilan des sélections nationales aux différentes coupes. Elles sont classées par ordre décroissant de performance (de gauche à droite) selon le critère : les équipes sont comparées selon leur meilleure performance toutes éditions confondues, en cas d'égalité selon leur seconde meilleure performance, etc.
1-4 : classement des demi-finalistes — Q : quart de finale — B : barrage pour les quarts — P : premier tour (poules)
Cette présentation présente l'inconvenient de compresser la liste des nations lorsque d'autres nations se qualifieront pour le tour final, à commencer par celui de 2007.
↑ a et bL’Afrique du Sud est exclue du tournoi, compte tenu de sa politique d’Apartheid
↑ L’Afrique du Sud ne participa pas aux deux premiers tournois, compte tenu de sa politique d’Apartheid
Le fonctionnement de wikipédia étant de discuter avant de faire des modifications notables, merci de donner votre avis ici entre le choix d'un tableau horizontal ou verticalDingy4 décembre 2006 à 03:50 (CET)[répondre]
Salut. Il ne s'agit pas d'un changement « notable » mais essentiellement cosmétique qui me semblait apporter un plus à la lisibilité de l'article. C'est pourquoi je me suis permis de le faire sans discussion. (Sur wikipédia on peut faire des modifications conséquentes sans en discuter au préalable, c'est uniquement en cas de désaccord qu'on en débat.)
Pour ce qui est du changement en question, il me semble qu'il apporte actuellement un avantage visuel conséquent : au lieu d'avoir un tableau qui prend une page et demie du navigateur et romp le rythme de lecture de l'article, il en prend une demie et s'insère agréablement. Si beaucoup d'autres nations se qualifient, on pourra revoir la chose à ce moment. (par exemple : remettre le vertical ou bien séparer le tableau horizontal en deux).
Je prefere la version de Régis également. Il me plaisait pas l'ancien tableau (trop long) mais je ne voyais pas comment l'améliorer. Il est certain que la nouvelle version pourra comporter qq inconvénients mais on verra le moment venu. Lilian - ✉▶ - 4 décembre 2006 à 21:58 (CET)[répondre]
Eh bien moi je préfère la version verticale... Le but de ce tableau est un classement des équipes et habituellement, un classement est vertical ! Je trouve deux défauts au tableau tout en longueur :
il est difficle à lire. C'est peut-être subjectif, mais j'ai du mal à retrouver les performances d'une équipe avec cette présentation
l'entretien du tableau tout en longueur sera très difficile, surtout s'il faut le réarranger.
Le tableau vertical est trop long ? Rien n'empêche de le couper par exemple aux quart de finalistes (12 équipes), voire aux demi-finalistes (7 équipes) et de mettre le tableau complet dans un article dédié. -- elg - (Me contacter) 13 décembre 2006 à 09:59 (CET)[répondre]
-utilisateur:loric911 décembre 2007. J'ai remarqué une erreur dans le tableau pour 1995 ; c'est l'Ecosse et non le Pays de Galles qui est allé en quart de finale ! Il n'y avait pas de problème avant la coupe du monde 2007, mais après l'enregistrement des derniers résultats des erreurs se sont glissées ! Il faudrait peut être tout revérifié !
On peut éventuellement trouver le tableau sous cette forme plus facile à lire -personnellement, ce n'est pas mon cas ; pour ceux que ça intéresse, mon point de vue est au dessus. Par contre, le tableau est clairement plus difficile à maintenir... La preuve, avec sa qualification en demi-finale, l'Argentine vient de passer à la 8e place. Mais si on a mis à jour sa colonne, on ne s'est pas amusé à placer correctement. C'est dommage pour un article de qualité !
on disait de voir à l'expérience, si elle est négative on peut très bien revenir à un tableau vertical, pas de problème de mon côté pour un changement. Dingy8 octobre 2007 à 16:51 (CEST)[répondre]
Pour le 1er point c'est vrai que le changement de section peut montrer l'augmentation de l'interet avec le temps. Ce qui m'embete dans "3.3 Participation" c'est que ca se recoupe avec "3.1 Phase de qualification". Moi je mettrais plutot Participation avant Phase de qualification en 3.0 en gros. (2 personnes, 2avis :-) )
Quant au 2eme point, difficile de choisir car "Déroulement de la compétition" est à cheval sur le "format" de la compétition et les "résultats". Les nb d'équipes représentées par continent dépend effectivement des résultats mais malgré tout c'est le format de la compétition qui implique que tous les continents sont représentés quels que soient les résultats. Lilian - ✉▶ - 5 décembre 2006 à 23:49 (CET)[répondre]
on ne peut pas parler de la participation à la phase finale sans avoir expliqué avant qu'il y a une phase de qualification puis un tournoi final, c'est ce qui explique la présentation actuelle. Avant cela la logique est de donnet l'historique de la compéttition et d'expliquer comment elle est organisée. Je ne vois pas pourquoi l'enchainement de 1 à 3.2 pourrait être changé. Remonter "participation" n'est pas possible car on ne saurait pas de quoi on parle.
Section 7 « Retombées de la coupe du monde de rugby » non neutre[modifier le code]
« Les chapitres précédents montrent que l’organisation de la coupe du monde a permis de populariser davantage le rugby à XV dans le monde et a eu des retombées économiques positives pour les organisateurs et les fédérations concernées. Elle a permis d’accroître les confrontations entre les meilleures équipes des hémisphères Nord et Sud, mais elle a aussi donné l’occasion aux équipes moins renommées de rencontrer les plus fortes équipes et par suite de hausser leur niveau de jeu.
Sur le plan des infrastructures, l'organisation de la coupe du monde de rugby donne l'occasion à un pays de créer de nouveaux stades et d'améliorer les stades existants. A titre d'exemple le Millennium Stadium de Cardiff fut créé à l'occasion de la coupe du monde 1999 et, avec sa capacité de 74 500 places, il devint alors le plus grand stade du Royaume-Uni. »
Ça répète ce qui a été indiqué avant, une sorte de synthèse. Que du positif, c'est normal ? Personne ne s'oppose à l'événement ? Pas de critiques sur son organisation ? La retombée de l'investissement public est certes positif dans l'absolu, mais ne serait-ce pas plus/moins profitable pour les pays hôtes, par exemple : d'investir le fric dans l'éducation, de baisser les impôts, d'investir dans la R&D ? Problématique générale aux retombées d'événements, mais qui mérite un peu de prudence dans les affirmations.
J'ai mis dans une section « Retombées » incluant économie et politique, il me semble qu'on comprend mieux d'où vient la section. Il faudrait sourcer « Elle a permis d’accroître les confrontations entre les meilleures équipes des hémisphères Nord et Sud » (genre une stat du nombre de rencontres, parce qu'avant il y avait des test matches), « mais elle a aussi donné l’occasion aux équipes moins renommées de rencontrer les plus fortes équipes et par suite de hausser leur niveau de jeu. ». — Régis Lachaume✍6 décembre 2006 à 19:55 (CET)[répondre]
Justifications, dont les éléments viennent de rugbydata.com
Période 1967-1986 (20 saisons avant la CM)
FR contre Nouvelle Zélande et Australie : 16 + 13 = 29 matchs
ANGL contre Nouvelle Zélande et Australie : 8 + 7 = 15 matchs
FR et ANG contre NZ et AUS : 44 matchs
Période 1987-2006 (20 saisons depuis CM)
FR contre Nouvelle Zélande et Australie : 20 + 19 = 39 matchs
ANGL contre Nouvelle Zélande et Australie : 14 + 22 = 36 matchs
un match international tous les 4 ou 5 ans c'est peu, mais le Mexique reste sur une victoire.. si les matchs de la CML 2007 sont bien diffusés là-bas il y aura peut être plus d'intérêt. Pas mal toutes ces modifs, l'article méritera peut être bientôt un autre vote positif ? Dingy7 décembre 2006 à 04:52 (CET)[répondre]
Le problème, c'est que je suis persuadé que ça ne sera pas diffusé, à part sur le satellite j'imagine. Le Mexique ne jouant pas, c'est un peu comme si on demandait aux Français de suivre le cricket. À la différence qu'en France beaucoup connaissent le mot cricket et voient vaguement ce que c'est. Pour mon vote, effectivement, je pourrais le changer. Enfin, ça ne changera rien sur l'issue du vote ;-) — Régis Lachaume✍7 décembre 2006 à 17:33 (CET)[répondre]
Vote: c'est plu pour le principe, lorsque quelqun s'investit dans un article en passant beaucoup de temps à améliorer la rédaction, il devrait le soutenir par un vote positif.. à toi de voir :-) Dingy7 décembre 2006 à 18:43 (CET)[répondre]
Section 6.1 « Aspect économique » trop énumérative[modifier le code]
Pour l'instant, elle est composée de mini-paragraphes énumérant des chiffres et n'est pas particulièrement intéressante. Qu'en tire-t-on : pas grand-chose à moins d'être doué en maths et d'avoir un gros esprit de synthèse. Quelqu'un a-t-il la compétence pour la faire évoluer vers quelque chose avec plus de recul ? J'ai essayé de repasser sur certaines sections, mais pour les finances, je déclare forfait.
J'ajoute d'autres références aux 35 environ qui sont déjà données, mais il y a un moment il faut arrêter par exemple lorsque qu'il est dit que les jeux olympiques ont lieu les années paires: il y a un lien avec l'article sur les jeux olympiques qui montre cela très bien, la référence c'est cet autre article des jeux olympiques.
Je parlais du fait que la date soit choisie exprès pour ne pas coïncider. Si c'était si connu, je trouverais facilement une référence avec google, mais « "coupe du monde" "année impaire" rugby -"trois matches à l'extérieur" » (le coup du trois matches, c'est à cause du Tournoi des six nations qui a une régulation année paire/impaire) ne me donne rien de satisfaisant à première vue. — Régis Lachaume✍5 décembre 2006 à 19:08 (CET)[répondre]
je l'ai lu dans les multiples documents que j'ai consultés, mais je n'ai pas eu le réflexe de le noter car, comme pour d'autres contributeurs qui se sont exprimés dans cettee page, il me paraissait évident qu'il falait éviter la concurrence avce la CM de foot et les JO. Si j'ai le temps je le retouverai Dingy5 décembre 2006 à 19:42 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compté le nombre de liens qui expliquent ce l'IRB et l'organisation de la CM, je ne vois pas d'intérêt d'en mettre encore plus
Participation par continent : les particpants sont donnés dans les articles connexes de wikipédia qui sont listés en bas de page et donnés par des liens dans la tableau lui même, il suffit de cliquer sur les liens...
Statistiques par match, le nombre d'essais ou de points est donné dans le tableau précédent, le nombre de match joués est donné dans les articles connexes de wikipédia sur les équipes et joueurs qui ont participé. Il suffit d'avoir une calculatrice, pas de besoin d'autre source extérieure à wikipédia dans ce cas.
non pas mille il ne faut pas exagérer il m'a fallu très peu de temps pour trouver les données, vu que les contributeurs du projet rugby, dont je fais partie, on fait le nécessaire pour rechercher le nombre de matchs joués par les participants aux différentes CM, c'est ce travail là qui avait pris du temps Dingy5 décembre 2006 à 19:46 (CET)[répondre]
Affluence de la CM de foot de 1994 : un lien est fait vers l'atricle wikipédia qui donne le nombre myen de spectateurs, la référence devrait s'y trouver. Ne reculant devant aucun sacrifice, j'ajoute quand même ici la référence à un article qui donne l'affluence totale : 3 587 538, divisé par 52 matchs cela donne 68 991 ! Dingy5 décembre 2006 à 03:18 (CET)[répondre]
Aspect politique : ajouté la référence 36 qui dit (en anglais) At provincial age-group levels, players of colour are playing an increasingly prominent role as the development programme and the quota system begin to bear fruit .
J'ai dégagé tout ce qui n'était pas général et surtout il y avait des références boîteuses introuvables. Si vous trouvez que j'ai été un peu loin, ça se récupère par l'historique. — Régis Lachaume✍7 décembre 2006 à 21:20 (CET)[répondre]
j'ai voulu faire une modif dans le tableau des finalistes et des scores de l'historique de la coupe du monde, pour supprimé ce qu'un petit malin avait glissé (des pseudo scores pour la final de cette année et celle de 2011, avec sa sélection de pays, et un banderau est apparu ...
donc si quelqu'un pouvait recorriger ...
désolé !!!
Cruipee
Le trophée ne peut être la copie d'un original de 1740 et être à la fois de style victorien, ces deux notion s'excluent mutuellement puisque l'ère victorienne est plus récente d'un siècle. J'imagine que les spécialistes sauront quelle correction apporter... Patch0518 octobre 2007 à 18:30 (CEST)[répondre]
la coupe a été faite sur la base d'un modèle de 1906 de Carrington & Co of London, version victorienne d'une coupe de 1740 faite par Paul de Lamerie. Pas de problème de date, la traduction est sans doute approximative. Dingy8 octobre 2007 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je me permets 2 modifications légères à ce sujet : le circonflexe sur «Môquet», et la suppression de «du Président Sarkozy». Rien de politique là-dedans, mais un ministre n'est pas directement relié au président de la république (même si c'est ce dernier qui le nomme), mais au gouvernement. Plus généralement, je me demande si cette anecdote qui a fait polémique a sa place dans cette section, en raison de son caractère extra-sportif. Patch05125 octobre 2007 à 17:08 (CEST)[répondre]
Il semble pourtant bien que cette "mini-affaire" présente vraiment peu d'intérêt, et ne mérite pas de figurer dans une encyclopédie digne de ce nom ; il s'agit vraiment d'une tempête dans un verre d'eau. Faire de la lecture de la lettre, même si c'était manifestement totalement inapproprié, un élément de la défaite de l'équipe de France, c'est parfaitement discourtois vis-à-vis des Argentins qui ont mérité leur victoire et en plus enfoncé le clou en "petite finale", sans lecture de lettre... On ne va lancer de guerre d'édition pour ça, mais prenons un peu de recul et remettons les choses à leur vraie place. Ou alors il faut faire un article complet intitulé "De l'influence de Guy Môquet sur le déroulement de la Coupe du monde de rugby 2007". D'autres avis à ce sujet, peut-être ? (Patch051)
perso, je suis pour supprimer, déplacer si vraiment quelqu'un tient à conserver à tout prix... Patch0511 novembre 2007 à 11:54 (CET) (PS : j'avais omis de signer ma contribution ci-dessus, mais je l'assume)[répondre]
Bonjour, je pense que le Pays de Galles est mieux classé que l'Argentine sur le total des épreuves de Coupes du Monde (voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coupe_du_monde_de_rugby_%C3%A0_XV#Palmar.C3.A8s ) car le Pays de Galles est arrivé trois fois en quart-de-finale et une fois en demie-finale contre deux fois en quart pour l'Argentine et une en demie. Comme je ne comprends pas bien le fonctionnement de Wikipedia, je n'ai rien changé... Merci de le faire si quelqu'un pense comme moi.
--Arnaud Ainant-Grandlieu (d) 15 juin 2009 à 12:38 (CEST)[répondre]
J'ai souhaité modifié le tableau de l'historique du classement par nation mais je n'y suis pas parvenu. Il me semble que la France devrait dorénavant être classée en lieu et place de l'Angleterre (actuellement classée troisième), et cette dernière est classée à la place de la France, derrière la Nouvelle-Zélande.
Je précise : il s'agit de cette page-là : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Coupe_du_monde_de_rugby_%C3%A0_XV&action=edit§ion=18 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP78.115.101.38 (discuter)
Non l'Angleterre ayant remporté la coupe du monde et pas la France, le XV de la Rose reste classé devant. Cela pourra éventuellement changer dimanche prochain, mais on est pas encore là. Udufruduhu (d) 17 octobre 2011 à 15:51 (CEST)[répondre]
Supression de wikiliens sur la coupe du monde de ruggby[modifier le code]
Bonjour,
je suis désole de ne pas avoir répondu a la discussion Johrnard, mais c'est juste que je trouve cela mineur. Sans aucun mépris au quoi que ce soit, je suis contre la suppression des wikiliens, mais ceci n'engage que moi et ce n'est pas si grave. Je pense que Udufruduhu partage ton opinion et étant comme un contributeur majeur du rugby et plus précisément, de cette page qui nous intéresse, je me suis dis que je n'allais pas créer de débat a propos des wikiliens. Moi, je suis pour des wikiliens partout, tout simplement parce que ça facilite la navigation. C'est beaucoup plus simple de cliquer sur le lien en face de ce que l'on recherche plutôt que d'aller chercher ailleurs le même lien, a la fin, c'est vraiment lourd! Personnellement, je navigue beaucoup moins bien depuis la suppressions des wikiliens, et les non habitues a wikipedia seront encore plus dans le flou que moi, d'apres mon opinion. Peut être pourrait on remettre les wikiliens dans la colonne des vainqueurs, (comme une sorte de compromis).
Cordialement et vivement la victoire française de samedi-dimanche. Chopin06 21 octobre 2011 à 19:47 (CEST) Chopin06, (d) Ps : je suis sur un clavier américain, donc excusez mes fautes d'accents qui sont partout. Bonne journée a tous!
Je trouve étonnant que cet ADQ n'évoque pas la notion de bonus : différence entre bonus offensif et bonus défensif, quand le règlement concernant le bonus est-il apparu, etc. -- Speculos(discuter)24 septembre 2015 à 09:41 (CEST)[répondre]
AdQ
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Irlande
ajouté.