Discussion:Convection

Divers

• Je ne suis absolument pas d'accord avec la définition du mot convection qui est proposée. D'une part, elle est fausse et d'autre part elle ne fait absolument pas comprendre le phénomène. PArler de transfert d'enthalpie est très intéressant mais n'apport pas grand chose aux visiteurs non scientifiques. Je vais faire des modifs et au pire elles seont virées si les gens ne sont pas d'accord.

Pour moi, la convection est plus général : elle désigne le mouvement global d'un fluide. Par exemple, le mélange d'un café à l'aide d'une petite cuillère est, je pense, un mouvement de convection. Peut importe le gradient de température. Yann.fauche 23 oct 2004 à 21:20 (CEST)

• Cette interprétation est incorrecte. La convection est par définition un phénomène thermique: une différence de chaleur (et donc de densité) entraîne le mouvement relatif, par flottaison, de deux zones voisines dans un fluide. Un mélange des deux fluides peut souvent se produire à la suite du mouvement convectif, mais il ne faut pas confondre le mélange avec la convection elle-même. Comme tu l'observes, le mélange peut avoir une source mécanique autre que la convection. Et par ailleurs, les ballons à air chaud (montgolfières) s'élèvent par convection sans qu'il ait mélange entre l'air contenu dans le ballon et l'air environnant.
• La première définition me semble mauvaise. Lisez par comparaison la version anglaise: la convection est le mouvement de molécules dans un gaz ou liquide. Si simple, si bon...76.67.48.35 (d) 7 août 2011 à 23:34 (CEST)
  • Le premier paragraphe n'est pas mauvais, juste biscornu. Si tu suis le reste de cette discussion, il semble que l'on ait un tiraillement entre théoriciens de différentes disciplines. Comme on dit chez-moi : « Pourquoi faire simple quand tu peux faire compliqué! »

• Finalement: les fours dits à convection fonctionnent en recirculant l'air chaud qui s'amasse dans la partie supérieure du four, suite à la convection. Cette recirculation sert en fait à contrecarrer les effets de la convection dans le four. --Girouette 24 oct 2004 à 02:55 (CEST)

• Permettez-moi d'insister. Si j'en crois un ouvrage intitulé Cinétique Electrochimique publié aux éditions HERMANN, la convection est un déplacement d'espèces créé par le mouvement du milieu dans lequel elles sont présentes. Ce mouvement peut être provoqué par un gradient thermique ou mécanique. Un livre n'est bien sûr pas parole d'évangile et il est fort possible que le livre (et moi avec) se trompe. Cependant, j'aimerais que vous me confirmez encore votre définition. Merci d'avance. Yann.fauche 21 nov 2004 à 17:48 (CET)

• De mon point de vue (thermicien), l'article n'introduit que la convection naturelle. Dans ce cas, le transfert de chaleur s'opère par un mouvement du fluide sous l'effet de son gradient de densité. Il faut noter que tout type d'accélération mettrait le fluide en mouvement (force centrifuge, pesanteur, Coriolis). Par exemple, dans un système chauffé et tournant, le fluide peut se mettre en mouvement sous l'effet de son gradient de densité (entre deux disques de turbine ...). On parle par ailleur de convection forcée lorsque le fluide est mis en mouvement par un moyen extérieur (ventilateur, différence de pression ...). Duffy35 21 nov 2004 à 23:36 (CET)

• Je crois que Duffy a la solution. En météo la convection naturelle domine la plupart des phénomènes naturels. La convection forcée m'a effectivement échappée. Il faudrait ajouter à l'article la distinction entre la convection naturelle et la convection forcée, ou même ajouter une section sur la convection forcée. De manière générale: sommes-nous d'accord pour dire que l'essence de la convection, naturelle ou forcée, se trouve dans le transport d'une quantité de chaleur contenue dans une parcelle de fluide en mouvement? D'autre part, quelle serait alors la distinction à faire entre convection et advection? --Girouette 22 nov 2004 à 02:53 (CET)

• Je viens de faire un petit tour d'horizon dans mes bouquins et sur l'internet, et il semble que nous faisions simplement face à une différence de vocabulaire entre nos disciplines respectives. De par ma formation, j'ai une définition plus restrictive de la convection. Je ne concevais pas l'advection comme étant une forme de convection, mais je peux l'accepter comme étant un cas de convection forcée telle que définie ci-haut par Duffy35. Je suis d'accord avec l'idée de généraliser l'article. --Girouette 22 nov 2004 à 04:29 (CET)

• C'est effectivement une différence de vocabulaire entre nos disciplines favorites respectives. On peut soit généraliser l'article, soit préciser dès les premières lignes que certaines disciplines donnent à ce mot une définition plus large (qui serait traité dans d'autres articles) et le laisser tel quel. Mais je pense qu'il faut quand même introduire la distinction convection forcée/convection naturelle. Bien amicalement. Yann.fauche 23 nov 2004 à 18:17 (CET)

Vocabulaire

• Comment remplacer l'expression "terre de mer" par BRISE de mer sous le diagramme correspondant ? Merci pour la correction de cette petite coquille. Eolie (d) 24 octobre 2010 à 13:00 (CEST)

Serions-nous d'accord pour remplacer densité par masse volumique ? Duffy35 24 nov 2004 à 22:05 (CET)

• Je n'y vois pas d'inconvénient. --Girouette 25 nov 2004 à 13:29 (CET)

efficace ? dans quel contexte et selon quel critères ?

Dire que la convection est plus efficace que le rayonnement est peut être vrai dans certains contextes mais absolument faux dans le domaine du chauffage domestique. Le poele de masse par exemple chauffe une pièce par rayonnement, et est bien plus efficace en terme de rendement. Peut être parceque la chaleur ressentie d'une pièce de vie est une notion subjective... tout comme "l'efficacité" dans ce cas. En tout cas, l'introduction telle qu'elle est actuellement induit en erreur dans le domaine du chauffage domestique. Il faudrait trouver une autre manière d'introduire la conduction et le rayonnement.

Refonte section météo

Pierre_cb, je n'ai pas d'objection générale à la refonte mais je me demande ce qui a motivé l'ablation de ce paragraphe:

Le mouvement convectif ascendant s'accompagne du mouvement descendant d'un volume correspondant d'air plus dense (plus froid). La masse de l'air descendant est supérieure à celle de l'air ascendant ; il y a donc une baisse du centre de gravité du système, interprétable comme une conversion d'énergie potentielle gravitationnelle, en énergie cinétique. De plus, lorsque l'air en ascendance contient suffisamment de vapeur d'eau, celle-ci en se condensant libère sa chaleur latente, ce qui augmente le contraste thermique et la poussée convective. Les quantités d'énergie impliquées dans cette conversion peuvent être considérables et se traduire par de forts coups de vent, des tornades, de la grêle, et de la foudre. Pour plus de détails à ce sujet, voyez l'article sur les orages.

--Girouette (d) 22 mars 2008 à 23:25 (CET)

Ce texte n'est pas disparu mais remodelé. Il est vrai que l'on a une partie en mouvement ascendant et une autre descendant. Il est mieux pour la compréhension de diviser les deux et de parler des effets séparément. De plus, ce n'est pas l'énergie qui crée les tornades mais la rotation induite par le cisaillement de bas niveau transformé en rotation verticale dans le courant ascendant. De la même façon, la grêle n'est pas le résultat du changement du centre de masse mais de l'extension verticale du nuage qui permet aux gouttellettes d'atteindre une température où elles seront forçées de se congeler, ainsi qu'un niveau de congélation qui permet une fonte seulement partielle du grêlon. Finalement, convection ne veut pas dire nuages convectifs. Donc le nouveau texte élabore sur le paragraphe initial dans la section Mouvements de Convection :

« Le mouvement convectif ascendant est causé par la différence de température entre la parcelle d'air soulevée et l'environnement plus froid en altitude. En effet, la parcelle se refroidit en montant mais selon le gradient thermique adiabatique, soit moins que la température de l'environnement dans les cas instables. Elle est donc moins dense que l'environnement et subit une poussée d'Archimède vers le haut. Cette différence est l'énergie potentielle de convection disponible (EPCD). Elle sera plus importante si de la chaleur latente est relâchée par la condensation de vapeur d'eau contenue dans la parcelle. La vitesse de déplacement de la parcelle d'air sera proportionnelle à l'EPCD.

Ce mouvement ascendant s'accompagne du mouvement descendant d'un volume correspondant d'air plus dense (plus froid) par le même principe. La masse de l'air descendant est supérieure à celle de l'air ascendant ; il y a donc une baisse du centre de gravité du système, interprétable comme une conversion d'énergie potentielle gravitationnelle, en énergie cinétique.

Les quantités d'énergie impliquées dans cette conversion peuvent être considérables et se traduire par des mouvements ascendants et descendants importants, créant de la turbulence. S'il y a condensation, on assiste à la formation de nuages convectifs qui peuvent donner de forts coups de vent, des précipitations intenses et de la foudre. Si le cisaillement des vents avec l'altitude est favorable à un transfert de tourbillon, on peut former des tornades. Si le contenu en eau est très important, on peut obtenir des pluies torrentielles et même de la grêle. »

J'ai ajouté du matériel depuis ta lecture et je pense que je fais plus le tour du sujet qu'antérieurement.

Pierre cb (d) 23 mars 2008 à 20:38 (CET)

Remaniement

Bonjour,

Je ne voudrais pas tout changer, j'ai assez d'ajouter ma partie météorologique. Cependant, l'ordre de cet article me semble inversée. En effet, les exemples de convection me semble aller après l'explication du principe et non avant celui-ci. Or c'est l'inverse dans l'article ? Pierre cb (d) 24 mars 2008 à 06:10 (CET)

J'ai procédé à la refonte n'ayant pas eu de commentaires et comme ça m'énervait trop. Pierre cb (d) 24 mars 2008 à 19:58 (CET)

Pas réservé au transfert thermique

La convection n'est seulement utilisée pour le transfert thermique, mais également pour le transfert de masse: agitation d'un réacteur par exemple. Snipre (d) 29 avril 2008 à 20:22 (CEST)

convection vs gravité ?

Bonjour
Est-ce que l'air chaud peut etre guidé dans un cheminement contraire (du haut vers le bas) à la gravité naturellement par des chicanes?
voir doc ci-inclu en coupe verticale.

Ajouter une légende ici