Discussion:Constantin Dinculescu/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Constantin Dinculescu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Constantin Dinculescu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constantin Dinculescu}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 16 octobre 2012 à 19:08 (CEST)[répondre]
Raison : paraît bien satisfaire les critères d'admissibilité

Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 17:06 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder :

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Wikipedia doit être utile aux historiens. Il ne faut pas conserver que les rois et les reines. Les personnages secondaires sont intéressants. Si ce qui est dit sur eux est vrai, alors il n'y a aucune raison de les supprimer. Pourquoi garde-t-on tous les papillons et toutes les fleurs même ceux et celles qui sont rares ou qui n'ont aucun intérêt ? Parce que Wikipedia est une encyclopédie, et que ce n'est pas un petit Larousse illustré pour enfants de moins de 10 ans. Wikipedia se doit de conserver des biographies de personnages du passé, à partir du moment où elles sont sourcables. Toutes ces demandes de suppression de page de personnages historiques me révoltent. Nos morts, qu'on les laisse vivre !
    Voilà qui me paraît bien exagéré. Il s'agit simplement d'un ingénieur qui a fait une belle carrière. De là à dire que c'est un personnage historique et qu'il intéresse les historiens, il y a un fameux pas ! --Eutvakerre (d) 14 octobre 2012 à 02:08 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Sourcé et développable. 4 publications à compte d'éditeur (d'autres existent encore). Cordialement, — Racconish D 8 octobre 2012 à 22:34 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Il y a des sources. Le sujet a reçu des distinctions pour ses accomplissements.--MagnInd (d) 14 octobre 2012 à 21:28 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :