Discussion:Connaisseur (spécialiste)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Connoisseur » dans sa version du 22 juin 2011.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Alimentation et gastronomie et Art contemporain.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Art contemporain (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion entre Connaisseur (spécialiste) et Connoisseur[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Concernant l'histoire de l'art, les articles sont très semblables. Par contre "Connoisseur" ne parle pas de la partie gastronomie du terme. De plus, d'après les Wikipedias et Wikitionnaires dans les autres langues, connoisseur serait une traduction de connaisseur. Enfin, il y a des problèmes dans les liens interwiki. Je propose donc la fusion Connoisseur dans Connaisseur (spécialiste) et la création d'une redirection. --Jacques 10 février 2012 à 07:56 (CET)
Contre En fait, bien qu'ils ne diffèrent entre eux que d'une lettre, nous avons affaire ici non seulement à deux mots différents mais à deux mots dont le sens est tout à fait différent. Si tout connoisseur est par le fait même un connaisseur, tout connaisseur hélas est loin d'être un connoisseur. L'on peut être un connaisseur en vins, en fromages et en jambon, voire en diverses autres matières, mais on ne peut pas être un connoisseur de jambons et de fromages, le terme connoisseur ne s'applique qu'aux beaux-arts, il a de plus une connotation culturelle qui fait de lui un personnage type et souvent typé de l'ex-civilisation européenne et tout particulièrement dans sa variante british.--Bruxellensis (d) 10 février 2012 à 19:01 (CET)
Pour Connoisseur est un néologisme qui n'existe pas en français. Tout l'article repose sur la même source que Connaisseur (spécialiste) (l'ouvrage de Panofsky), il est inutile de maintenir un article sur une notion qui repose sur un anglicisme qui n'a pas d'application dans la langue française. Ce n'est pas pertinent, wikipédia est une encyclopédie pas un dictionnaire, elle doit expliquer un concept pas le décliner en plusieurs langues. Kirtapmémé sage 13 février 2012 à 21:49 (CET)- Pour tout à fait en accord avec Kirtap Ghiardini (d) 18 février 2012 à 22:00 (CET)
- Pour anglicisme (qui lui même provient d'un terme français vieilli) --MathsPoetry (d) 19 février 2012 à 14:07 (CET)
- Pour Complet accord avec les précédents. Octave.H hello 23 février 2012 à 12:18 (CET)
- Wikipedia est, en effet, une encyclopédie et non un dictionnaire de langue française et peut donc contenir des termes en langue étrangère (anglais, sanscrits, japonais) que l'on trouve dans l'usage et dans les livres et intraduisibles en français. Ainsi il y a Free jazz, freeware, Overdose (homonymie), ukiyo-e, Bodhisattva etc....--Bruxellensis (d) 22 février 2012 à 23:22 (CET)
- Fait. --Nouill (d) 11 mars 2012 à 13:36 (CET)