Discussion:Col roulé/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 77,8% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2009 à 00:23 (CET)

Col roulé

Proposé par : Mouna75 (d) 4 janvier 2009 à 14:52 (CET)

Depuis que Sand nous a quittés le 14 mars 2008, les articles du portail Mode n'avançaient plus beaucoup. Afin de redynamiser ce portail, j'ai commencé par ce que je connais le mieux, c'est-à-dire la mode des années 60. Je suis particulièrement intéressée par étudier le lien qui existe entre les idées émises par les créateurs-stylistes et la rue. Je suis persuadée en effet que la mode est un mixte des deux et que l'un ne va pas sans l'autre. C'est ce que je voudrais expliquer dans les articles sur lesquels j'ai beaucoup travaillé : minijupe, collants, col roulé et sous-pull, bottes et cuissardes.

Au sein du portail Mode, il n'y a encore qu'un article AdQ, c'est l'article mouchoir, c'est vraiment peu pour un portail qui regroupe tant d'articles. C'est pourquoi j'essaye d'amener les articles sur lesquels je travaille à un bon niveau de qualité.

L'effort porte essentiellement sur le fait que :

• les articles n'abordaient que très peu, voire pas du tout, certains points pourtant essentiels
• le français utilisé était très approximatif
• la plupart des affirmations n'étaient pas sourcées.

J'ai donc essayé d'améliorer ces articles sous ces 3 aspects, afin qu'ils atteignent le niveau BA. À vous maintenant d'en juger. Merci d'avance pour vos commentaires.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Merci ! très instructif, excellente source de documentation pour un article sur mon blog. Je mets l'article en référence bien sûr !
2.  Bon article Je ne sais pas si les autres wikipédiens me suivront, mais j'ai bien aimé cet article, parfois léger dans les formulations employées, mais répondant aux critères de BA - je vote donc pour, sans hésitation. Tibo217 ^{salon litteraire} 4 janvier 2009 à 15:29 (CET)
3.  Bon article Sans hésitation, je suis. Colindla 4 janvier 2009 à 15:38 (CET)
4.  Bon article En tant que principal auteur, et pour m'être donné beaucoup de mal pour amener cet article à ce niveau, notamment en recherchant des références sûres. Mouna75 (d) 4 janvier 2009 à 16:24 (CET)
5.  Bon article L'essentiel est qu'il remplisse globalement les critères ; mais suivez les remarques concernants les références de Tibo217 (d · c · b) et de Gemini1980 (d · c · b). Vyk (d) 4 janvier 2009 à 16:26 (CET)
6.  Bon article Pas mal dans l'ensemble ; de bons efforts en tout cas. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2009 à 00:04 (CET)
7.  Bon article Très intéressant. Facile à lire. Et en plus 0 faute d’orthographe. Bravo !IsaF (d) 5 janvier 2009 à 21:26 (CET)
8.  Bon article Petit article efficace.--Vive la France 6 janvier 2009 à 14:21 (CET)
9.  Bon article Bon tour d'horizon, article agréable à lire, bien documenté quand on connaît le peu d'ouvrages "scientifiques" sur le sujet et une auteure qui se décarcasse. Très, très, très accessoirement, je ne peux me passer de col roulé... Plus sérieusement, on pourrait ajouter "le col roulé dans les arts" : je propose Symphonie pour un homme seul chorégraphie de Maurice Béjart (26 juillet 1955) où Michèle Seigneuret portait une tunique à col roulé [1]. À vous trouver d'autres exemples... --Égoïté (d) 7 janvier 2009 à 16:03 (CET)
10.  Bon article Pas mal! Cazarines (d) 7 janvier 2009 à 23:25 (CET)
11.  Bon article C'est stylé au sens propre et au sens figuré . JPS68 (d) 7 janvier 2009 à 23:52 (CET)
12.  Bon article--Wikialine (d) 8 janvier 2009 à 01:11 (CET)
13.  Bon article Bien Pmpmpm (d) 8 janvier 2009 à 9:42 (CEST)
14.  Bon article qui est parfaitement de saison. Giovanni-P (d) 9 janvier 2009 à 10:08 (CET)
15.  Bon article Skiff (d) 9 janvier 2009 à 15:48 (CET)

Attendre

1.  Attendre. Je ne trouve vraiment pas que cet article soit crédible. Mais comme je suis le seul et qu'il va finir par être promu, je ne vais pas contenter de voter contre. Je vais essayer de l'améliorer, au moins dans sa forme. Thierry Caro (d) 5 janvier 2009 à 00:30 (CET)

   En fait non. Je renonce, car c'est trop de boulot, comme mes remarques ci-dessous vont tenter de le montrer. Thierry Caro (d) 5 janvier 2009 à 01:49 (CET)

2.  Attendre Même chose que pour l'article minijupe : il n'y~a pas suffisamment de références papier pour mériter le label. Je remarque au passage que les votes sont beaucoup plus nombreux pour l'article « minijupe ». Quelqu'un aurait-il une explication à cet étrange phénomène ? Huesca (d) 5 janvier 2009 à 17:56 (CET)

   Merci de votre commentaire. Lorsque j'ai décidé d'améliorer cet article, il n'y avait pas une seule référence. J'ai donc cherché. Je me suis procuré plusieurs ouvrages qui se sont révélés sans intérêt. J'ai ensuite fait le tour de plusieurs bibliothèques, j'ai consulté tous les livres relatifs à la mode. J'ai lu également de très nombreux articles de journaux (j'ai donné les références de ceux qui me semblaient pertinents, et en plus je me suis donné le mal d'en chercher les références sur le net lorsque cela était possible (Le Figaro, Le Figaro Madame, L'Express, ...). De façon à encore améliorer les références, j'ai continué mes recherches, je me suis de nouveau rendu chez un libraire le mois dernier, au cas où un nouveau livre serait sorti, avant de me décider à lancer cette proposition de label BA. Si vous avez d'autres références, je vous remercie par avance de les indiquer dans cet article. Votre contribution sera très appréciée. Quant à moi, j'estime avoir fait de mon mieux, cherchant à améliorer cet article depuis plusieurs années. Mouna75 (d) 5 janvier 2009 à 19:09 (CET)

   il est facile de remarquer que l'article minijupe est de meilleure facture que celui-ci

3.  Attendre cet article manque d'organisation dans la section un vêtement pratique une phrase sur le plastron le reste sur le tricot. lien avec le fétichisme sexuel, une pétition de principe qui reste à démontrer. rien sur le « fridaywear » qui fait pourtant une large place au col roulé. je regrette, un peu trop léger malgré l'énorme travail d'amélioration apporté. je ne pense pas que l'on puisse référencer avec des photos sur Flickr, cela fait un peu trop TI. -- MICHEL (d)'Auge le 9 janvier 2009 à 23:50 (CET)

   Manque d'organisation : Je suis d'accord. Ce paragraphe avait été ajouté cette semaine suite à une demande d'une wikipédienne ici. J'ai corrigé. Mouna75 (d) 10 janvier 2009 à 09:32 (CET)

   « fridaywear » : Je suis d'accord. J'ai ajouté. Mouna75 (d) 10 janvier 2009 à 09:32 (CET)

   Merci de ton commentaire. Concernant les photos sur Flickr, il y a vraiment un problème de compréhension de quelques personnes ici. Initialement il y avait beaucoup d'affirmations dans cet article, sans aucune référence. Je me suis donné beaucoup de mal pour en trouver. Je les ai trouvées, il y avait notamment plusieurs articles de Paris-Match. Lorsque j'ai mis ces références, on m'a dit qu'elles n'étaient pas valables car il manquait le lien avec le sens du paragraphe. Alors je me suis donné le mal de mettre toutes ces photos sur Flickr de façon à répondre à ces remarques (que je comprends tout à fait). Maintenant, on me dit que Flickr n'est pas une bonne source. Je comprends tout à fait que Flickr ne soit pas une bonne source quand il s'agit d'une photo non sourcée, mais ici j'ai mis des photos de revues, de personnages ... de façon à valider l'affirmation du texte de l'article. Par exemple, j'avais écrit un jour qu'en France, on voit souvent les présentatrices du journal télévisé en col roulé sans manche. C'est une information bien connue des spécialistes (il y a des sites spécialisés qui traitent de ce sujet), mais ici sur wikipédia on demandait de le démontrer. Je me suis donc donné le mal de chercher des photos et d'y faire référence grâce à Flickr. Que faire de mieux ? Mouna75 (d) 10 janvier 2009 à 00:14 (CET)

   Sourcer avec les sites spécialisés en question plutôt qu'avec des photos ? Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2009 à 00:22 (CET)

   site spécialisé : Mille fois d'accord, j'avais mis (depuis très longtemps) le site principal (cf. référence 52) qui lui-même donne de très nombreuses références sur le sujet. Mouna75 (d) 10 janvier 2009 à 09:32 (CET)

   à titre personnel je préfère, à défaut de rien, une référence précise à Paris Match cela veut dire n°, date et page du magazine s'il y a autre chose qu'une photo, mais attention on est encore très proche du TI. il me semble que certains journaux people parle régulièrement des tenues vestimentaires de tous ces gens célèbres auprès de leur concierge en donnant des conseils d'habillement. il faut peut être voir de ce coté. je vous explique la suite sur votre PdD. -- MICHEL (d)'Auge le 10 janvier 2009 à 01:56 (CET)

4.  Attendre. Mélange des temps, quelques fautes d'orthographe qui traînent Urban (d) 18 janvier 2009 à 15:18 (CET)

   Je vous remercie de votre lecture attentive. Je viens de modifier l'article. J'ai remplacé l'imparfait par le présent de l'indicatif pour l'historique, comme recommandé par Wikipédia. Cela simplifie la lecture en effet. Quant aux « fautes d'orthographe qui traînent », je ne les ai pas trouvées. Auriez-vous l'amabilité de les indiquer ? Ou plus simplement de les corriger, c'est le principe de wikipédia, chacun peut contribuer à l'amélioration des articles. Mouna75 (d) 18 janvier 2009 à 17:24 (CET)

Discussions

Remarque de Tibo217

Ca apparait correct pour le BA, par contre pensez bien à indiquer si les références sont en français, par la balise (fr) avant chaque référence. Tibo217 ^{salon litteraire} 4 janvier 2009 à 15:04 (CET)

Merci de l'info. J'ai beaucoup soigné les références mais j'ignorais cette règle. Merci encore. Mouna75 (d) 4 janvier 2009 à 15:07 (CET)

N'hésite pas à voter toi aussi Tibo217 ^{salon litteraire} 4 janvier 2009 à 15:28 (CET)

J'ai retouché quelques ref, mais globalement, aussi bien que dans la section bibliographie, les conventions sur la présentation, en particulier bibliographiques, ne sont pas respectées. Pour faire simple :

• pour un livre : nom de l'auteur, titre du livre, n° page (ISBN)
• pour un lien internet : [adresse titre], nom du site

Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2009 à 16:11 (CET)

Merci de ces remarques. Pour la balise (fr), c'est . Pour les références, j'avais cru comprendre que la règle ne s'appliquait qu'au niveau du label AdQ. Pas de problème pour tout revoir, mais je travaille depuis plusieurs mois sur ces références et il y en a beaucoup ! Je vais m'appliquer pour modifier tout ça. Mouna75 (d) 4 janvier 2009 à 16:35 (CET)

Voilà, c'est fini. J'ai corrigé les 72 références. Mouna75 (d) 4 janvier 2009 à 18:52 (CET)

Quelle efficacité  ! Un bémol : je prends complètement au hasard la note 39. Plutôt que d'écrire (fr) article du 15 décembre 2007 sur le site du journal Le Figaro, il vaudrait mieux écrire (fr) Chic dehors, chaud dedans, Le Figaro, 15 décembre 2007. Ça demande du temps à faire pour chaque article en ligne, mais c'est nécessaire je crois. Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2009 à 20:29 (CET)

J'ai essayé de suivre au mieux tes recommandations. Merci de tes dernières retouches, c'est vraiment sympa. Mouna75 (d) 5 janvier 2009 à 00:11 (CET)

Voilà, c'est fini. J'ai passé en revue la totalité des références. Ouf ! Mouna75 (d) 6 janvier 2009 à 22:47 (CET)

Remarque de Rosier

Je pense qu'il faudrait rajouter les plastrons avec col roulé ainsi que les pulls col roulé en grosse laine des années 70 --Rosier (d) 4 janvier 2009 à 18:20 (CET) Dans le modes et travaux de septembre 1975 un col roulé se tricote en cotes 1/1 avec du n° 4 1/2 et dans le mon tricot 107 3° trimestre 1973 un modèle au col roulé en cotes 1/1 avec du n°3 et un modèle en jersey et cotes 3/2 (aiguilles 3 1/2) décliné homme, femme et enfant.--Rosier (d) 4 janvier 2009 à 18:43 (CET)

. Merci du conseil. Mouna75 (d) 5 janvier 2009 à 23:44 (CET)

Remarques de Thierry Caro

• D'abord, les affirmations contenues dans l'article ne sont presque pas sourcées.
  • La moitié des notes renvoient à des images, ce qui n'est pas une méthode sérieuse. Il y a confusion, au moins dans la mise en page, entre source et exemple.
  • La biographie placée en pied de page ne traite pas du sujet traité, ce que je peux attester en consultant presque tous les livres cités, qui sont dans ma bibliothèque du fait du sujet de ma thèse. Ce sont des ouvrages de vulgarisation qui ne parlent pas du col roulé en tant qu'objet bien spécifique mais de la mode en général. Il y a donc erreur ou mensonge.

    Je fais souvent le tour des bibliothèques et libraires à la recherche de livres sur le sujet. J'ai constaté qu'ils n'étaient pas légions. Au sujet de la même remarque, Poppi Pocketo vient d'écrire dans Discuter:Minijupe/Bon article : M'intéressant à la mode et au style en général, je feuillette régulièrement les livres sur ces sujets dans les rayons des librairies. Je confirme qu'il est très difficile de trouver des ouvrages pour sourcer les articles sur les vêtements. (A ce titre, je vous invite à regarder la (petite) taille du rayon mode la prochaine fois que vous irez chez votre libraire préféré. Il est d'ailleurs assez souvent difficile de trouver le rayon). Cordialement, Poppi Pocketo [m'écrire] 6 janvier 2009 à 00:33 (CET). Je vais poursuivre mes recherches mais sans grand espoir malheureusement de pouvoir satisfaire votre demande. Puisqu'il semble que vous connaissiez le sujet, auriez-vous l'amabilité de contribuer à l'amélioration de cet article en indiquant les références des livres que je pourrai espérer trouver ? Merci d'avance. C'est l'intérêt de cette encyclopédie d'être collaborative. Nous sommes tous ses auteurs. Mouna75 (d) 6 janvier 2009 à 23:00 (CET)

• L'objet est mal défini ou mal compris.

  , incompréhension résolue aujourd'hui. Mouna75 (d) 6 janvier 2009 à 23:00 (CET)

  • L'article confond le sous-pull, qui est un type de vêtement, et le col roulé, qui est seulement un type de col. Conséquemment, l'article parle sans cesse du col roulé comme d'un vêtement alors que ce n'est que par abus de langage que le terme désigne certains modèles dont il est l'attribut. L'article fait même du col roulé un sous-vêtement, alors que seul le sous-pull en est un. Un robe à col roulé, par exemple n'est pas un sous-vêtement.
  • Il y a une hésitation entre le caractère unisexe du col roulé et son caractère féminin.
• L'article est mal rédigé.
  • Le ton est relâché
  • Le recours au « name-droping » ne crédibilise pas un article qui a l'air plus journalistique qu'universitaire. Thierry Caro (d) 5 janvier 2009 à 01:49 (CET)

Je rajoute que l'article a un peu la naïveté des anciens articles dont on conteste le label en ce moment. Thierry Caro (d) 5 janvier 2009 à 01:59 (CET)

Merci de vos commentaires. On peut en effet sûrement améliorer cet article. Quant au style, vous écrivez que cet article est mal rédigé, qu'il a l'air plus journalistique qu'universitaire. Je ne suis en effet pas du tout universitaire, je suis une wikipédienne qui s'intéresse à ces sujets et qui essaye, tant bien que mal, à améliorer les articles de la wikipédia française. Elle contient actuellement 746 609 articles, et seulement 505 articles au label BA : la marge de progrès est donc encore importante, j'ai compris que toutes les bonnes volontés étaient les bienvenues. J'espère qu'il n'est pas nécessaire d'être universitaire pour y parvenir. Je suis par ailleurs très sensible à la bonne utilisation de la langue française, et je passe beaucoup de temps à corriger les articles. Vous conviendrez que celui-ci est bien écrit de ce point de vue. Merci encore d'avoir pris le temps d'apporter vos commentaires. Mouna75 (d) 5 janvier 2009 à 06:41 (CET)

Tout cela est honorable, et l'effort louable. D'ailleurs, je le loue. Simplement, il y a encore de gros soucis qui demeurent. Thierry Caro (d) 5 janvier 2009 à 13:41 (CET)

Remarques de IsaF

Le commentaire de Thierry Caro relatif au titre m'a étonnée. Car quand j'ai cliqué sur Col roulé, j'ai bien pensé que j'allais arriver sur un article consacré au pull à col roulé. J'ai fait cet après-midi un petit sondage auprès de 12 collègues de travail. Je leur ai demandé à quoi elles pensaient quand je leur disait « col roulé ». Toutes m'ont répondu pull à col roulé ou sous-pull à col roulé (réponse majoritaire), aucune n'a pensé au col tel que le définit Thierry Caro. Je n'ose modifier la définition qu'il a placée en tête de l'article, car elle est exacte en toute rigueur. Mais lorsqu'une personne clique sur Col roulé, je suis sûre qu'elle cherche un article sur le pull à col roulé. J'ai vu que si l'on recherche Pull à col roulé, on arrive sur Col roulé, de même si l'on recherche Pull à col roulé, on arrive sur Col roulé. N'aurait-il pas fallu rebaptiser cette page de vote Pull à col roulé et Sous-pull à col roulé, l'ensemble des deux étant réunies sous le nom Col roulé ? Cela aurait éviter cette discussion et simplifier la page de vote. IsaF (d) 5 janvier 2009 à 21:41 (CET)

Merci de cette remarque. J'aurais du y penser. Mais maintenant, j'ai peur que ce soit trop tard. Mouna75 (d) 5 janvier 2009 à 23:45 (CET)

Je ne sais pas, mais il y a un problème quelque part. Car on parle aussi de la robe dans l'article. Thierry Caro (d) 6 janvier 2009 à 00:31 (CET)

C'est exact. Cette info avait été ajoutée un jour, mais je ne suis pas sûre qu'elle soit pertinente. De toute façon, je crains qu'il ne soit trop tard pour rebaptiser la page de vote, bien que comme IsaF l'a fait remarquer, cette page Col roulé est la redirection de la page Pull à col roulé et de la page Sous-pull à col roulé. J'avoue que je n'avais jamais pensé une seule minute qu'il pouvait y avoir confusion entre ces pages et le « col » lui-même, au sens propre du mot. Visiblement, les lecteurs précédents ne s'y sont pas trompés. Mouna75 (d) 6 janvier 2009 à 00:49 (CET)

Cette intervention pleine de désespoir vient de me faire comprendre que le problème venait effectivement de l'évocation de la robe, qui m'a fait penser que l'article tentait de parler de tous les vêtements avec un col roulé, alors que l'intention initiale était un tout autre sujet, le pull, auquel le terme « col roulé » renvoie effectivement le plus souvent. J'ai modifié selon, en espérant que cela convient. Restent à régler les autres problèmes évoqués, bibliographiques notamment. Thierry Caro (d) 6 janvier 2009 à 20:12 (CET)

Rassurez-vous, je prends tout cela avec philosophie, pas désespoir. Il y a avait eu une grande incompréhension entre nous sur le titre. C'est maintenant chose résolue. Merci. Mouna75 (d) 6 janvier 2009 à 22:52 (CET)