Discussion:Cofacteur (biochimie)
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Flavine ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 27 décembre 2014 à 00:00 (CET)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Cofactor (biochemistry) » dans sa version du 23 mars 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Syntaxe[modifier le code]
Loin de moi l’envie de me lancer dans une guerre d’édition, mais je signale à ceux qui révoquent mes modifications que leur syntaxe étrange est néfaste, il suffit de suivre ce lien pour s’en convaincre. Par ailleurs, cette syntaxe fausse les recherches : cet article n’est pas trouvé en recherchant « cofacteur métallique ». J’espère que vous conviendrez maintenant de la nécessité de se séparer de cette syntaxe. Quant à mes apostrophes, j’utilise le caractère normal et recommandé, et non un caractère détourné. J’espère que l’on pourra continuer à avoir une démarche constructive. Pylade (d) 26 mars 2010 à 23:08 (CET)
- Cet article est le premier trouvé par ta recherche
- Tu imposes des apostrophes typographiques alors que l'auteur initial utilise des apostrophes droites. Ceci est contraire aux recommandations en la matière.
- Je ne comprends donc pas tes modifications. — Rhadamante 26 mars 2010 à 23:22 (CET)
- Cet article n’est pas trouvé en recherchant « cofacteur métallique », par exemple, et ceci à cause de la syntaxe. De plus, les mots ( « ion s », « métal liques », « catalyse r » ) sont fractionnés dans l’aperçu qui est donné de l’article.
- Les apostrophes typographiques constituent la forme correcte de typographie. Les « single quotes droites » sont incorrectes en français. Ma correction est donc comparable à la correction de toutes les erreurs d’espacement au niveau des virgules, par exemple. Pylade (d) 26 mars 2010 à 23:52 (CET)
- Je dis et je répète que cet article est le premier trouvé par ta propre recherche, cf ton lien plus haut. De toutes façons le moteur de recherche interne est une m****, et ce n'est pas aux auteurs de s'adapter pour le faire mieux marcher.
- fr.Wikipédia à une recommandation concernant sur les apostrophes typographiques, qui est que l'auteur initial choisit le type d'apostrophe qu'il utilise. Le changement systématique de l'une en l'autre peut être assimilé à un WP:POINT.
- Quoi qu'il en soit, cette guerre d'édition est maintenant obsolète, puisque l'article a significativement avancé depuis. — Rhadamante 27 mars 2010 à 00:00 (CET)
- Bon, je vais essayer de clarifier mes propos. Le lien vers la recherche que j’ai donné avait pour fonction de montrer que les mots étaient étrangement fractionnés. Ceci est est mauvais pour l’utilisateur, car cela rend la recherche confuse. Mais c’est aussi mauvais pour le référencement. Ainsi, si lorsque que l’article comportait un lien présenté comme ceci : « [[métal]]lique », il n’était pas trouvé par les termes de recherche « cofacteur métallique » ; alors qu’avec la syntaxe « [[Métal|métallique]] », cet article était correctement trouvé.
- Par ailleurs, une syntaxe plus pure facilite la maintenance. Je propose une syntaxe qui n’a pas ces inconvénients, pourquoi ne pas l’adopter ?
- Après, pour les apostrophes, il semblerait que l’on trouve normal de rédiger une encyclopédie en utilisant une typographie incorrecte. J’en suis navré, mais j’espère que cette règle pourra évoluer lorsque les agencements de clavier permettant un accès rapide à ce caractère seront plus répandus… Pylade (d) 27 mars 2010 à 15:12 (CET)
Recherche[modifier le code]
Je viens de chercher "cofacteur métallique" sur Yahoo et Google, et j'obtiens dans les 2 cas comme premier résultat l'article de Wikipédia Métalloprotéine, qui contient ces 2 mots dans sa première ligne. (Même chose ici). Je clique donc sur le lien hypertexte cofacteur de l'article, et je tombe sur la page d'homonymie 
. Il me semble que si on veut faciliter l'accessibilité aux articles, c'est plutôt sur ce genre de choses qu'il faudrait se pencher (j'ai corrigé dans Métalloprotéine).
Plus globalement : pour cet exemple précis, Wikipédia sort en premier et l'accès à l'article Cofacteur (biochimie) à partir de la recherche se fait en 2 clics (1 pour cliquer sur l'article, 1 pour cliquer sur le lien "cofacteur"). C'est un résultat excellent ! Et si on considère que cette recherche doit mener à Cofacteur (biochimie) plutôt qu'à Métalloprotéine, il existe un moyen radical de s'en assurer : créer une redirection de précaution sous le titre Cofacteur métallique. Cordialement • Chaoborus 27 mars 2010 à 16:39 (CET)