Discussion:Clearstream

la phrase "des hommes politiques ont été accusé... mais il n'en est rien" respecte elle la NPOV ? autrement dit, est on aujourd'hui sur a 100 % qu'ils ne possedaient pas de compte ? je ne fais pas d'accusation injustifiée, je veux juste connaitre le degre de fiabilité de cette info.. Jobert 10 mai 2006 à 22:58 (CEST)

-- Quelqu'un pourrait'il préciser factuellement la fonction de Clearstream dans le système inter-bancaire. Sa différence par rapport à Swift, par exemple. Sans céder au conspirationnisme... Merci Labrede

Swift achemine les ordres, garantit leur authenticité, leur intégrité, et laisse les banques centrales gérer la compensation. Pour Clearstream, je ne sais pas. J'ai demandé au Projet économie de vérifier. Mica 21 avril 2006 à 00:00 (CEST)

2000-1996

Je lis peut etre mal, mais dans le deuxieme paragraphe on a l'impression que Clearstream obtient une licence en 1996, alors que la ligne du dessus dit que Clearstream n'existe que depuis 2000. 29 avril 2006 à 22:00 (CEST)

Simple anonyme

OUI vous avez lu trop vite, c'est la Société CEDEL INTERNATIONALE Fondée en 1971 qui l'a obtenue en 1996.
Juste un petit commentaire : qui se souvient du film "" MILLE MILLIARD DE DOLLARDS ""?
Simple anonyme dans la masse,je suis frappé par la similitude de ce film avec " L'affaire Clearstream " 

et j'avoue être inquiet de l'honnêteté eventuelle des homme politiques pour gérer l'argent des contribuables. --czd.04/05/06.

les listings sont faux ?comment prouver que les documents soient vrais ou faux avec le secret bancaire luxembourgeois ,avez vous l'origine de l'info autre qu'une xème manipulation..jacques de vitrolles.

SURPRIS ET CHOQUE!

Je suis surpris et choqué par l'évidente partialité de cet article (et plus encore de ceux concernant les "affaires")! On dirait qu'il a été écrit par un dirigeant de clearstream! De plus les amalgames douteux entre les deux affaires laissent songeur...et inquiet!

Jetez un oeil à la version anglaise, la différence de ton est édifiante!

Vous omettez également le fait que Clearstream a été condamné part la Justice Française à verser 3500 € à Denis Robert , alors même que c'était Clearstream attaquait en diffamation et demandait 500 000€ de dommages et intérêts à D. Robert. L'affaire est en appel, certes, mais ce n'est pas une raison suffisante pour l'ignorer!

enfin je lis dans la première phrase que "Clearstream est une chambre de compensation internationale", et plus loin, que "Ce n'est pas une chambre de compensation (clearing house)". Ai-je mal compris?

Michael

Quelqu'un était passé et avait quelque peu maltraité l'article. Je ne vois plus en tout cas le problème de contradiction maintenant. Kelson (d) 6 octobre 2009 à 11:30 (CEST)

Merci pour ces remarques, qui sont des avis personnels. Pour rappel, chacun est libre de modifier tout article de toute Wikipédia et libre de lire la Wikipédia anglophone si cela lui chante. Pour avancer, il serait utile d'avoir des documents de référence pour appuyer ces affirmations. Celui qui les aura sera libre de les utiliser pour modifier l'article en conséquence. Si l'article de la Wikipédia francophone est comme ça, c'est probablement que personne ne prend soin de modifier l'article, pas même ceux qui le savent erroné. Cordialement. --Bruno des acacias 6 octobre 2009 à 21:45 (CEST)

Affirmations non sourcée

Dans la section "affaires judiciaires", toute cette partie est non sourcée et/ou non neutre et comporte de gros morceaux de jugement de valeur proches du TI:

"En France, une enquête parlementaire a toutefois permis de vérifier la réalité des mécanismes de dissimulation rapportés par l'auteur (non sourcé et non neutre). C’est la découverte au cœur de la planète financière d’une sorte de boîte noire de la finance mondiale (non sourcé et non neutre). C’est la découverte que cet outil renferme une sorte de « double fond », c’est-à-dire qu’à côté des transactions officielles, d’autres sont dissimulées (non sourcé et non neutre). Au départ, les chambres de compensation, le clearing, c’est un système qui révolutionne les transferts transfrontaliers, qui les rend plus rapides, plus sûrs. Mais il faut que cela se fasse dans la transparence, avec des contrôles (non sourcé et TI).

La double identité de Clearstream, à la fois Central Securities Depository (CSD) internationale et banque[réf. nécessaire], participe au manque de clarté de ces institutions financières (non sourcé et TI), tout comme celle d'Euroclear Bank, dont le siège est basé à Bruxelles. La grande part faite à l'utilisation des paradis fiscaux dans les transferts internationaux est un des éléments frappants des découvertes de Denis Robert au sujet des organismes comme Clearstream, mais la possibilité offerte pour les clients des ICSD, et propre au système bancaire lui-même, d'utiliser la technique du « correspondent banking » laisse entrevoir de possibles dérives du système financier global (non sourcé, obscur et non neutre).

Asavaa (d) 29 janvier 2010 à 15:37 (CET)

ça ne me choque pas outre mesure. que proposez-vous à la place ? RigOLuche (d) 30 janvier 2010 à 13:49 (CET)

L'alternative est simple: sourcer ou supprimer. Asavaa (d) 31 janvier 2010 à 19:22 (CET)

question comme ça : c'est quoi clearstream ? parce qu'il faudrait refaire la formulation, c'est sur, mais quand même dire quelque chose. RigOLuche (d) 31 janvier 2010 à 22:47 (CET)

Tu veux dire les affaires? De ce côté là, Affaire Clearstream 1 semble un bon résumé, enfin je crois, et semble assez neutre. En fait on dirait presque qu'un POV pusher est venu ici plutôt que là  :-) Asavaa (d) 31 janvier 2010 à 23:08 (CET)

Bonjour. Je cite le résumé introductif de l'article : « Clearstream (signifie en anglais « courant limpide ») est une chambre de compensation internationale située au Luxembourg, spécialisée dans l'échange de titres et doublée d'une banque Clearstream Banking S.A., basée en Allemagne et au Luxembourg. Il s'agit maintenant de divisions de Deutsche Börse. Depuis 2001, elle est au centre d'une affaire financière, industrielle et internationale, l'affaire Clearstream 1, et en 2006, au cœur d'une affaire politico-financière, l'affaire Clearstream 2. » On ne peut plus cali : 1/ C'est un organisme financier très spécialisé qui 2/ est basé au Luxembourg et 3/ qui est au centre des affaire Cleastream. Cordialement. --Bruno des acacias 1 février 2010 à 08:08 (CET)

Hello. Tu réponds à qui? et ça veut dire quoi "On ne peut plus cali"? Asavaa (d) 1 février 2010 à 21:19 (CET)

A la question « c'est quoi clearstream ? », l'article répond « Clearstream (signifie en anglais « courant limpide ») est une chambre de compensation internationale située au Luxembourg, spécialisée dans l'échange de titres et doublée d'une banque Clearstream Banking S.A., basée en Allemagne et au Luxembourg. Il s'agit maintenant de divisions de Deutsche Börse. Depuis 2001, elle est au centre d'une affaire financière, industrielle et internationale, l'affaire Clearstream 1, et en 2006, au cœur d'une affaire politico-financière, l'affaire Clearstream 2. » On ne peut plus clair : : 1/ C'est un organisme financier très spécialisé qui 2/ est basé au Luxembourg et 3/ qui est au centre des affaires Cleastream. --Bruno des acacias 1 février 2010 à 22:34 (CET)

AH, OK, cali = clair, maintenant ça l'est :-o Donc tu n'intervenais pas sur le sujet initial de la section. Asavaa (d) 1 février 2010 à 22:38 (CET)

En réponse à la première question, j'ai retiré les éléments non vérifiables. Tous ces éléments devant déjà être dans les articles détaillés, la Wikipédia francophone n'y perd pas de contenu et y gagne à la fois en neutralité et en fiabilité. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2010 à 08:44 (CET)

OK. Asavaa (d) 2 février 2010 à 19:46 (CET)

Chambre de compensation?

Il me semble que Clearstream n'est pas une chambre de compensation, mais un dépositaire central international, au même titre qu'Euroclear. --Aenimea (d) 18 février 2013 à 10:34 (CET)