Discussion:Chrysolopus spectabilis/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 27 septembre 2010 à 22:36 (CEST)[répondre]

Chrysolopus spectabilis[modifier le code]

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 14 septembre 2010 à 00:27 (CEST)[répondre]

Un petit bout de charançon ravageur, guère connu pour autre chose que ses déprédations et pour avoir été le premier insecte australien scientifiquement décrit. L'article est une traduction du sympathique article allemand, BA, production de Quartl. Le sujet est couvert dans la mesure de ce qui est possible et ne démérite à mon humble avis pas le label. À vous de voir ! Totodu74 (devesar…) 14 septembre 2010 à 00:27 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Semble correspondre au critère par rapport au contenu. J'inverserais cependant Mimosa à bois noir et son nom latin. Tu as cependant oublier de référencer la version que tu as traduis, comme punition, tu n'auras pas de poulet frit! Que je suis en train de me faire tout à fait maison et selon une recette texane (enfin c'est ce que la télé d'État dit...) --Fralambert (d) 14 septembre 2010 à 02:12 (CEST)[répondre]
    Moi manger de l'oiseau ?! Émoticône Merci pour l'oldid, je devrais y faire plus attention. Pour le mimosa à bois noir, question de cohérence dans l'énumération : Mieux ? Totodu74 (devesar…) 14 septembre 2010 à 14:27 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article Article très appréciable et bonne traduction. VonTasha [discuter] 14 septembre 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article très bon article , cependant ne pas oublier que les notes et refs font partie du texte contrairement à la section Voir aussi. --tpa2067(Allô...) 15 septembre 2010 à 08:18 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2010 à 18:34 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Bon pour le service. Lebrouillard demander audience 17 septembre 2010 à 22:22 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Un charançon fort intéressant! --Citron (d) 18 septembre 2010 à 11:37 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Renversant. Sylfred1977 (d) 18 septembre 2010 à 20:14 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Chrysolopus_spectabilis/Bon_article&oldid=149098725 ».