Discussion:Charles Darwin
- Suppression -
- Neutralité -
- Droit d'auteur -
- Article de qualité -
- Bon article -
- Lumière sur -
- À faire -
- Archives -
- Traduction
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Charles Darwin ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs. |
pour les homonymies. 
Sommaire |
[modifier] Bon Article?
 |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Charles Darwin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
.
- Merci à tous les votants pour cette curée élogieuse sur Charles Darwin! Le travail n'est pas fini car il faut que cet article devienne AdQ, alors rendez-vous dans la todo ci-dessus. Prosopee (d) 15 février 2010 à 23:35 (CET)
[modifier] Franc-maçon ?
Bonjour, il serait préférable de sourcer lorsqu'une personnalité est dite franc-maçonne. Avez-vous des sources fiables permettant de justifier le maintien dans la catégorie "Personnalité de la franc-maçonnerie britannique" ? Hetmanber (d) 10 décembre 2010 à 11:44 (CET)
- Très juste. J'ai fait une rapide recherche et rien de concluant. Je retire la catégorie. Prosopee (d) 15 décembre 2010 à 08:15 (CET)
[modifier] Traduction du passage sur la proximité entre le nègre et le gorille
Cette traduction :
« Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'australien et le gorille »
ne me semble pas très bonne. La dernière phrase est grammaticalement illogique : "La séparation s'intensifiera car elle touchera le Caucasien et certains singes au lieu entre le nègre, ou l'australien et le gorille." Les virgules me semblent également mal placées.
L'article cite l'original anglais, que voici :
« At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked,* will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian and the gorilla. »
Il me semble qu'il vaudrait mieux traduire ce passage ainsi :
« Dans un avenir pas très lointain si on compte par siècles, les races humaines civilisées vont certainement exterminer les races sauvages et prendre leur place à travers le monde. En même temps, comme l'a remarqué le Professeur Schaaffhausen, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. Le fossé entre l'homme et ses plus proches alliés [le choix de ce mot par Darwin (« allies ») me semble un peu bizarre] sera alors plus large, car il séparera d'une part l'homme arrivé à un état plus civilisé, pouvons-nous espérer, que le Caucasien lui-même, et d'autre part quelque singe aussi inférieur que le babouin, au lieu de passer comme aujourd'hui entre le nègre ou l'Australien [= l'aborigène australien ?] d'une part et le gorille d'autre part. »
Les "d'une part" et "d'autre part" sont peut-être un peu lourds, mais il me semble qu'ils facilitent la compréhension. Marvoir (d) 10 janvier 2011 à 18:44 (CET)
[modifier] Critique de Darwin
Marx et Engels n'étaient pas des critiques du darwinisme. Ils ne l'évoquent que peu de fois dans leur oeuvre, et c'est seulement pour faire un parallèle positif avec leur propre théorie.--86.71.96.32 (d) 14 janvier 2011 à 20:28 (CET)
- D'après Paul Louis Thirard (sur ce site), Marx a écrit : « Il est remarquable à quel point Darwin reconnaît chez les bêtes et les plantes sa société anglaise, avec sa division du travail, sa compétition, sa création de nouveaux marchés, son ‘invention’ et sa malthusienne ‘lutte pour l’existence’. C’est le bellum omnium contra omnes (la guerre de tous contre tous) de Hobbes » Si Marx veut dire que les idées biologiques de Darwin sont influencées (et gauchies) par la société dont il fait partie, cela me semble assez critique. Marvoir (d) 15 janvier 2011 à 10:59 (CET)
- Un wikipédien dont j'ai oublié le nom avait sur sa page utilisateur une citation de Marx des plus intéressantes. Elle énonçait que la théorie de Darwin n'était que les théories bourgeoises ( = libérales ) appliquées à la nature. Il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir soutenu ce qui s'avère être mieux qu'une hypothèse. La thèse inverse, formulées dans le premier post, n'est jamais étayée. Apollon (d) 15 janvier 2011 à 16:33 (CET)
Nietzsche et Darwin: compte tenu des falsifications de l'ouvrage posthume "la volonté de puissance" je vois pas l'intérêt d'en parler ici. La philosophie de Nietzsche est avant tout un jugement sur la morale et la psychologie, pas sur l'interprétation scientifique de la biologie. La théorie de l'évolution s'applique très mal aux civilisations, sujet fondamental pour Nietzsche.
[modifier] !attention erreur!
Est écrit: "naturaliste belge"!!!
- Article Origine et évolution du vivant d'avancement BA
- Article Origine et évolution du vivant d'importance maximum
- Article HZB d'avancement BA
- Article HZB d'importance maximum
- Article zoologie d'avancement BA
- Article zoologie d'importance élevée
- Article britannique d'avancement BA
- Article britannique d'importance maximum
- Article très consulté d'avancement BA
- Article très consulté d'importance maximum
- Article sélection transversale d'avancement BA
- Article sélection transversale d'importance maximum
- Wikipédia 0.5
