Discussion:Charente (fleuve)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 16 décembre 2007 à 10:26 (CET)

Charente (fleuve)

Proposé par : Rosier 1 décembre 2007 à 11:21 (CET)

Après passage en relecture, remarques et modifications je vous propose une promenade au fil de l'eau --Rosier 1 décembre 2007 à 11:23 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Pas mal. Faudrait aussi penser à réaliser des BA avec la Meuse, l'Escaut et l'Yser. Sylfred1977 1^er décembre 2007 à 13:23 (CET)
2.  Bon article Encore une relecture (typo et mise en page surtout) et ce sera vraiment très bien. FR 2 décembre 2007 à 01:44 (CET)
3.  Bon article Pas mal, même si certaines sections pourraient être sourcées davantage et développées un peu. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2007 à 16:10 (CET)
4.  Bon article Xinpeijin ^blabla 2 décembre 2007 à 16:15 (CET)
5.  Bon article Bon article, sans aucun doute! peut-être tout n'est-il pas parfait, mais on peut faire confiance à Rosier pour tendre vers ce but. Membership 2 décembre 2007 à 19:18 (CET)
6.  Bon article Bon article, bien complet et illustré. --Joseph.valet 2 décembre 2007 à 22:14 (CET)
7.  Bon article Un bon article avec des renseignements assez varié. CédricGravelle 6 décembre 2007 à 19:12 (CET)
8.  Bon article Bon article ! -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 8 décembre 2007 à 03:24 (CET)
9.  Bon article Bien écrit, agréable et illustré. Pour l'ADQ, des compléments sur le rôle économique du fleuve et aussi la Charente dans la littérature. Très bien fait --Roucas (d) 8 décembre 2007 à 18:25 (CET)
10.  Bon article En tant que natif de la région très attaché à ce fleuve, en tant que participant aux projets communes de France et Charente-Maritime, je vote trois fois pour ! — Droop ^[blabla] 8 décembre 2007 à 22:36 (CET)
11.  Bon article Ça coule de source (des développements possibles en hydrologie, hydrographie -TOC personnel). Antonov14 (d) 9 décembre 2007 à 09:58 (CET)
12.  Bon article Sans hésitation ! --Aristote2 (d) 14 décembre 2007 à 18:30 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutreplutôt bien pas mal de boulot mais pas encore tout à fait au point je trouve. La section sur les chateaux mériterait de mettre en perspective les châteaux importants et leurs particularités ou époques de construction. La section telle qu'elle est actuellement ressemble plus à une liste remise en phrase qu'à une réelle section. La section parcours est assez dense surtout du fait de la multiplication des liens et il faudrait peut être choisir de n'en conserver que certains. Dans le département de Haute Vienne il n'est pas préciser les villes traversées. De façon général je trouve que l'article est bien mais méritrait peut être de revoir quelques points pour être au niveau BA.godix 1 décembre 2007 à 17:19 (CET)

   Il n'y a aucune ville ni gros village traversé en Haute-Vienne. Je vais esayer de mettre en valeur les époques des châteaux, ils sont tous classés monuments historiques et déjà je n'ai laissé que les plus important soit dans l'histoire, soit par l'architecture. --Rosier 1 décembre 2007 à 17:30 (CET) datation des châteaux Rosier 1 décembre 2007 à 18:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.