Discussion:Chanson

21 avril

Bonjour, j'ai supprimé ta signature. Les articles étant modifiables, on retrouve les auteurs dans la page historique qui enregistre automatiquement toutes les modifs. La signature s'utilise par contre sur les pages de discussion comme ici. Je suis arrivé sur cette page parce que j'écris un article sur la chanson de révolte (ou chanson contestataire). Pour le moment je vais créer un lien à partir de cette page "chanson". --Philippe hirou 21 avr 2005 à 21:08 (CEST)

Redirection

Chansonnier redirige vers Chanson et non pas vers Chanteur. Est-ce normal ? N'y a-t-il pas d'ailleurs également une différence enter chansonnier et chanteur ? Muphin 12 mai 2005 à 14:45 (CEST)

Il me semblait qu'un chansonnier peut être un auteur de chanson ou un recueil de chansons, dans ces deux cas, une redirection vers chanteur ne conviens pas du tout alors qu'une redirection vers chanson conviens pour le recueil, et est (àmha) une approximation acceptable pour l'auteur même si ça n'est pas l'idéal.

Maintenant par curiosité j'ai fait un p'tit tour sur google et j'ai vu :

• une définition qui correspond à ce que je pensais (auteur et recueil) : http://www.cosmovisions.com/musiChansonnier.htm mais il se peut tout à fait que ça soit une définition franco française ;
• une definition qui dit auteur et interprete (ainsi que recueil) sur un site canadien [1] < apparement on ne peux pas faire de liens direct sur ce site ;
• quelqu'un se presentant comme chansonnier et dont le répertoire n'est pas visiblement pas de son fait : http://pages.videotron.com/pirivard/ ;

et aussi un nombre incroyable de site de recueils de chansons de toutes sortes ^^ ;

en gros j'ai comme l'impression que ça mériterait presque un article à part entière, eventuellement un article du même type que les articles d'homonymie ^^ (mais par contre je suis assez contre une redirection vers chanteur, vu que pour moi -mais ça reste personnel- chansonnier n'indique en rien que la personne chante quand c'est une personne) 194.51.60.105 12 mai 2005 à 15:16 (CEST)

• Mais oui, le mot chansonnier mérite effectivement un article à lui tout seul (avec tous les sens associés : recueil de chansons, auteur-compositeur-interprète de chansons ou de sketches satiriques, etc.). Souvent, les redirections ne sont que provisoires, lorsqu'elles pointent vers un article, non pas véritablement synonyme, mais simplement apparenté : ce procédé (discutable) permet de réduire les liens en rouge. Cependant, dès qu'une bonne volonté se présente avec l'intention d'écrire un article spécifique, la redirection doit bien entendu cesser et laisser place à l'article en question. Donc bon courage au futur rédacteur de l'article Chansonnier. Yves30 12 mai 2005 à 18:14 (CEST)

C'est entendu. Et bien, avis aux motivés. --Muphin 17 mai 2005 à 11:22 (CEST)

J'ai pris l'initiative de remplacer le REDIRECT par un article... -- 26 mai 2006 à 00:08 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.lehall.com/galerie/chansonsactuelles/index
  • Dans Chanson, le Thu Jan 26 20:11:27 2006, 404 Not Found
  • Dans Chanson, le Mon Jan 30 22:02:57 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:15 (CET)

Classement?

Où s'arrête la "chanson francophone" et où commence la "variété française"? Quand on pense à la classification exhaustive de la musique populaire anglo-saxonne, il me semble dommage que tout ce qui est "made in France" soit jeté dans le même pot.

Il y a pourtant de sacrées différences entre (au hasard) Georges Brassens et Johnny Hallyday en passant par Claude François!

De plus, il y a aussi des chanteurs "modernes" qui pourtant continuent la tradition de la chanson (Patricia Kaas, Pascal Obispo, Calogero...) Des commentaires?

plan de l'article

Je pense que le plan de cet article n'a pas de cohérence claire. Par exemple, il passe de la définition brute de la "chanson", à l'exposé d'une catégorie bien particulière de chansons (qu'on pourrait appeler "chanson engagée", ou "à thèse", et ce sans aucune logique. Si j'ai le temps, dans les jours à venir, je proposerai dans la page de discussion un autre plan possible. Merci et à bientôt. --Jeanthiebo (d) 16 janvier 2009 à 13:02 (CET)

Une petite erreur

Quel est le rapport entre Vanessa Paradis et les chanteurs de la star academy?? Moi je donne mon avis : Ben Vanessa Paradis est entrainer depuis longtemps puisque que les chanteurs de la star ac sont moins entraines quelle voila apres c'est mon avis.

Changer le nom de l'article

Cette page devrait porter le nom "chanson française" puisqu'elle ne traite pas de la chanson en général. Pour l'instant, on pourrait croire que les français croient qu'ils sont les seuls à utiliser cet art....

Proposition de fusion entre Chanson et Chanson française

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour. Je propose la fusion de l'article Chanson avec l'article Chanson française ; en effet l'article Chanson mis à part une tentative, en introduction, de définir ce qu'est une chanson (et en fin d'article, une liste en boite déroulante, de chanteurs Italiens), ne traite exclusivement que de la chanson "made in France". Il y a donc doublon avec l'article Chanson française et son contenu est semblable (par bien des aspects) ou/et complémentaire avec l'article Chanson française. L'apposition des bandeaux à recycler et point de vue régional... le confirme et visiblement aucun contributeur ne semble vouloir s'engager dans un article général qui parviendrait à faire la synthèse sur la chanson. En état donc, cet article n'existant de fait pas, il me semble qu'il conviendrait de fusionner le contenu , encore une fois exclusivement franco-français avec l'article Chanson française. Cordialement. --PHIL34 (d) 13 février 2012 à 18:18 (CET)

Dans mon esprit, cette proposition de fusion n'avait pas d'autre intention que de permettre ensuite la réécriture de l'article Chanson et non de le faire disparaitre. En état l'article chanson n'existe que par son nom, mais n'est en fait par son contenu qu'un doublon de l'article Chanson française et chacun semble s'accorder la dessus. Cordialement. --PHIL34 (d) 15 février 2012 à 17:51 (CET)

1. Contre. Perso, l'article chanson française mérite un article individuel. C'est de la chanson francaise qu'on parle, par de la chanson de l'Ouzbékistan... Aussi, il ya beaucoup trop à dire pour lier cet article au simple article chanson. Et il ya beaucoup d'interwikis : apparemment non... Non pour moi, je me prononce pour garder l'article chanson française et de ne pas fusioner... On ne fusionne pas Monument historique avec Monument historique (France) ou Cinéma avec Cinéma français... --Chopin06 (d) 13 février 2012 à 21:22 (CET)
2. Contre Dans l'absolu, je vois bien la logique de la fusion, car l'état des articles la justifierait. Cependant, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux retravailler l'article chanson pour avoir quelque chose d'acceptable, au lieu de le fusionner ? Une chanson est une notion tellement universelle que ce serait bizarre d'avoir un lien chanson qui serait un redirect vers chanson française. Par contre, une partie de son contenu actuel peut certainement être avantageusement scissionné et fusionné avec l'article chanson française, où il sera plus pertinent. Jean-Jacques Georges (d) 13 février 2012 à 21:05 (CET)
3. Contre la fusion car évidemment les notions de chanson et de chanson française sont séparées et distinctes. Mais l'article Chanson doit d'urgence être recyclé, et de manière drastique, ce qui veut dire que toute la section en dessous du sommaire doit être supprimée, car il n'y a rien à rapatrier dans l'autre article, tant le contenu niveau pertinence est indigent et n'explique rien, sauf d'aligner des lieux communs et sans apporter d'éléments sourcés, contenu trop médiocre pour être récupéré. L'article chanson montre de manière catastrophique les excès du franco-centrisme, comme si rien n'existait ailleurs, c'est du n'importe quoi. L'article chanson française ne vaut guère mieux, mais ce sont les concepts qui détermine l'admissibilité et non la (mauvaise) qualité du contenu. Kirtap^{mémé sage} 13 février 2012 à 21:34 (CET)
4. Contre La fusion de ces deux articles n'a aucun sens. Je suis entièrement d'accord avec les avis exprimés ci-dessus. Ce n'est pas parce que l'état actuel des articles n'est pas satisfaisant qu'il faut mélanger les concepts et n'avoir qu'un article sur la chanson française équivaudrait à faire l'impasse sur tout ce qui se passe ailleurs, ce qui n'est pas acceptable. La présence de deux articles distincts est tout à fait justifiée. Il faut espèrer que des contributeurs intéressés par le sujet se chargent de les développer.
   --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 février 2012 à 21:59 (CET)
5. Contre Une chanson est un type d'oeuvre artistique alors que la chanson française est un genre musical. Fusionner chanson et chanson française serait comme fusionner chanson et rock ! ;-) -- Amigne1963 !?! 13 février 2012 à 22:03 (CET)
6. Contre - que l'article Chanson soit incomplet, c'est possible ; pour autant il n'y a pas lieu de considérer que les deux notions soient équivalentes, ce qui impliquerait qu'il n'y a de chansons que françaises. J'ajouterai qu'il a existé à la Renaissance un genre de musique que l'on désignait comme "Chanson française", pratiquée par de nombreux compositeurs, qui n'a pas son article et qui justifierait l'existence d'une page d'homonymie. Car bien sûr, Guillaume Costeley n'a pas rapport ni de continuité artistique avec Georges Brassens ... Gérard (d) 14 février 2012 à 10:17 (CET)
7. Contre Idem avec ce qui précède. Pour info, voici comment c'est organisé sur WP anglosaxone : Article principal Song avec tableau de redistribution des musiques par pays. --Éric Messel (d) 14 février 2012 à 19:21 (CET)
8. Contre Idem avec ce qui précède. --Amicalement, Salix ( converser) 18 février 2012 à 11:10 (CET)

J'archive donc la requête. --Nouill (d) 24 février 2012 à 00:26 (CET)