Discussion:Catherine Middleton

Kate ou Catherine...

Bonjour, Suite à l'analyse des articles issues des différentes versions de Wikipédia, et surtout la version anglophone, je remarque qu'on est la seule version à nommer l'article avec le nom officiel de la personne. La version francophone de Wikipédia devrait-elle être plus catholique que le pape? Merci, --Anas1712 (d) 24 novembre 2010 à 23:46 (CET)

Idem dans

Perso, je dirais Pour rennomage en Kate. Après l'usage général de WP:fr sur la famille royale est à l'hypercorrection : Henry de Galles alors que en:Prince Harry of Wales. Grosso modo, je pense que tant qu'on utilise Henry, on doit utiliser Catherine aussi. Donc ne renommer que si on prend une décision plus large. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 28 novembre 2010 à 12:57 (CET)

1. Contre Kate est un simple diminutif. Son état civil est Catherine. La question n'a donc pas à se poser. ThomasDELVAUX (d) 20 avril 2011 à 15:09 (CEST)
2. Contre car dans les textes officiels et autres communiqués, on l'appelle Catherine.--Willy13 (d) 21 avril 2011 à 09:51 (CEST)
3. Pour : Non le plus utilisé et le plus populaire. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 11:16 (CEST)
4. Contre Catherine est maintenant altesse royale et un diminutif n'est pas approprié. --Willy13 (d) 29 avril 2011 à 11:18 (CEST)

   Cet argument est encore plus fantaisiste que les habituels « c'est le nom officiel » ou « c'est ce que dit l'état civil ». Altesse royale ou pas, ça ne change strictement rien à l'affaire. GL (d) 29 avril 2011 à 11:51 (CEST)

Ah tiens, j'avais pas remarqué tout ce cirque. Le seul nom sérieux, au moins jusqu'à aujourd'hui c'est « Kate Middleton » comme sur la totalité des autres sites Wikipédia. GL (d) 29 avril 2011 à 11:50 (CEST)

1. Alors pourquoi ne pas adopter ce statut quo de « Kate Middleton » ? — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 12:13 (CEST)

   Pas la totalité, trois wikis sur plusieurs dizaines utilisent « Catherine Middleton ». Je note notamment que wp.en, le wiki de la langue plutôt concernée par cette histoire, utilise « Kate Middleton ». L'énorme majorité des médias utilise aussi « Kate Middleton ». J'ai, comme GL, un peu de mal à comprendre pourquoi fr.wp se sent obligé de faire différement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 avril 2011 à 12:14 (CEST)

   Allez faire un tour sur la page anglaise, maintenant qu'elle est mariée ils l'ont renommé Catherine. Étant comme dit ci-dessus la ppage principalement concernée, je pense qu'on peut laisser Catherine.--Willy13 (d) 29 avril 2011 à 12:28 (CEST)

   Ils l'ont même appelé Catherine, duchess of Cambridge comme j'en avais pris l'initiaitve. Je dis çà je dis rien !--Bliss2011 (d) 29 avril 2011 à 12:59 (CEST)

2. Contre un renommage en Kate Middleton : je pense que le nom de Kate Middleton avait sa légimité - au nom du principe de moindre surprise - avant le mariage. Maintenant qu'elle est devenu un personnage officiel, et non plus un simple people, il me semble que ce serait un contresens de renommer en Kate Middleton.
   D'autant plus (voir plus bas, dans la discussion sur Catherine de Cambridge) que le titre actuel est parfaitement conforme à la pratique sur fr:WP pour les conjointes princières ou royales. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2011 à 22:03 (CEST)

   Encore une fois, tu viens dix heures après le débat et la modification du nom sur toutes les pages. Tu aurais eu un peu plus de légitimité si tu serais venu en débattre ce matin avant la cérémonie. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 23:02 (CEST)

   Mes plus plates excuses pour ce vote « illégitime », je savais pas que j'étais chronométré... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2011 à 14:35 (CEST)

   Haha, non là n'est pas le problème, c'est juste comme si tu apportais une alternative à la Guerre 14-18 en 1919 . — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 16:43 (CEST)

Catherine Middleton, deuxième épouse britannique d'un héritier depuis 1659

Bonjour à tous, dans la page Catherine Middleton, il est dit qu'elle est la deuxième britannique après Lady Diana a épousé un héritier du trône depuis 1659. Or, le prince Charles a épousé en seconde noces Camilla Shand, qui est bien britannique, et les rois George V et VI ont épousé respectivement Mary de Teck et Elizabeth Bowes-Lyon qui sont également britannique. Y'a-t-il une raison pour qu'elles ne soient pas prises en compte ? S'il n'y en a pas, il faut alors enlever cette affirmation. --Willy13 (d) 26 avril 2011 à 14:07 (CEST)

Catherine de Cambridge ?

Pourquoi ne pas changer en "Catherine de Cambridge" comme le duc. Ce serait plus logique. Plusieurs page sur Catherine Middleton ont déjà été changés en "Catherine de Cambridge" dans d'autres langues. Je l'avais fais, mais quelqu'un l'a rechangé.

Dans le wikipédia francophone, il est d'usage de laisser les noms de jeunes filles (voir Sophie Rhys-Jones).--Willy13 (d) 29 avril 2011 à 17:48 (CEST)

Pour Je suis également d'avis qu'il faut changer le nom de la page. Nephthys

Je ne suis pas contre le renommage de la page seulement il faut que les titres de pages soient cohérents et il faudrait alors renommer un nombre important de pages. Et une réforme de ce type doit surement être approuvée par les administrateurs ! --Willy13 (d) 29 avril 2011 à 18:18 (CEST)

D'accord. Je remarque que beaucoup de Wikipédia étranger on adopter ce nom, ça me paraîtrait logique de le faire également ici. Je suis nouveau sur Wikipédia, comment avertir les admins ? Nephthys

Pas besoin d'avertir les admins, n'importe quel wikipédien peut renommer. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 29 avril 2011 à 18:25 (CEST) J'ai rien dit, la page est protégée. Aller ici pour demander un renommage : WP:DR — Jules78120 ^{(Discuter !)} 29 avril 2011 à 18:30 (CEST)

Oui c'est vrai mais si on renomme cette page, ce sont plusieurs autres pages qui seraient à renommer et il faut surement demander aux administrateurs une autorisation pour ces renommages.--Willy13 (d) 29 avril 2011 à 18:28 (CEST)

Pour prévenir les administrateurs, je pense que le mieux à faire est de mettre un message au Bistro.--Willy13 (d) 29 avril 2011 à 18:30 (CEST)

Non, WP:DR. Cdlt, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 29 avril 2011 à 18:31 (CEST)

Renommage demandé, merci de votre aide. Nephthys (d) 29 avril 2011 à 20:20 (CEST)

Attention : il me semble que les autres membres de la famille royale sur WP FR continuent à être appelé sur WP par leur nom le plus connu et pas par leur titre de noblesse (à part la Reine). Je suis contre un renommage isolé pour Catherine Middleton. --Laurent N. ^[D] 29 avril 2011 à 20:24 (CEST)

Pas forcément contre ce nom-là (pourvu qu'on évite « Catherine Middleton »). Je ne suis pas vraiment convaincu qu'il y ait vraiment un problème de cohérence non plus. Tenter de définir un usage formel en dehors de tout contexte me parait la plus mauvaise façon d'aborder le sujet ; il faut avant tout suivre l'usage. GL (d) 29 avril 2011 à 21:58 (CEST)

1. Contre (fort) : voir les explications très claires à ce sujet d'Hégésippe (d · c · b), sur le Bistro, que je rappelle ci dessous — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2011 à 22:07 (CEST) :

   Sur wp-FR, les conjointes princières ou royales sont en principe désignées d'après leur appellation avant le mariage qui les a faites conjointes princières ou royales : Diana Spencer, Camilla Parker Bowles (pas son nom de naissance, d'ailleurs), Letizia Ortiz, Clotilde Courau et, bien entendu, Marie-Antoinette d'Autriche. Il n'y a donc aucune raison pour que, sur wp-FR, Catherine Middleton change de nom, sous prétexte de cérémonie médiatisée à Westminster.

Appellation

Bonjour,

je me suis un peu emmêle dans mon commentaire, mais il n'en reste pas moins que la mention selon laquelle on change son appellation depuis son mariage est ridicule. Traduit en français cela revient à dire que madame Dupont née Martin s'est appelée successivement :

• Mademoiselle Thérèse Dupont
• Madame Thérèse Martin

On ne met pas cette précision ridicule dans les autres biographies, aucune raison de le faire ici. On peut mentionner son appellation protocolaire sans se la jouer Stéphane Bern (qui maîtrise mieux le sujet que nous et aurait surement mieux tourné ça :-))

--Hercule ^Discuter 2 mai 2011 à 10:39 (CEST)

Si justement, cette information est présente sur la majorité des articles WP consacrées aux altesses royales, pourquoi ne pas le faire ici?. C'est une information supplémentaire utilile puisque qu'elle sera encore amenée à changer de dénomination

* SAR le duchesse de Cornouailles et de Cambridge

* SAR la princesse de Galles

* SM la reine

Cette info me parait pertinente car techniquement elle n'a plus à être appelée Catherine Middleton (et encore moins Kate d'ailleurs). La dénomination à d'ailleurs changé sur le site de la monarchie britannique (Miss Catherine Middleton au moment des fiançailles et désormais SAR la duchesse de Cambridge) Amicalement Maximus0970 (d) 2 mai 2011 à 17:28 (CEST)

encore heureux que depuis son mariage, on ne l'appelle plus miss, équivalent anglais pour mademoiselle. Je suis totalement d'accord avec Hercule : si on veux que WP ait un peu de qualité, ça ne sert à rien de défoncer des portes ouvertes. Quand elle deviendra princesse de Galles ou Reine, on reparlera de ses différentes appellations. En attendant, dire qu'on ne l'appelle plus mademoiselle mais SAR la duchesse de Cambridge, est d'une évidence et d'une platitude déconcertante. En outre, les autres WP ne sauraient constituer des références ; à la limite des exemples que l'on est libre de ne pas suivre. - Bzh-99(d) 2 mai 2011 à 17:41 (CEST)

Il semble qu'un mariage très médiatisé a aussi pour conséquence de déclencher des problèmes là où il n'en y avait pas, cette mise en forme existe depuis un moment sur WP et sur cette page, sans contestations aucune. Ce qui me semble illogique c'est que l'on présente ces informations pour certains membres de la famille royale britannique et pas pour d'autres Je ne vois franchement pas où est le problème de clarifier un point qui ne l'est pas forcement pour tout le monde. Amicalement Maximus0970 (d) 2 mai 2011 à 17:58 (CEST)

C'est effectivement l'actualité qui m'a fait arriver sur cette page. Si je l'avais lu il y a un an, je l'aurais corrigé de la même façon. "clarifier un point qui ne l'est pas forcément pour tout le monde", je ne vois pas bien ce qui est obscur dans le fait que Catherine Middleton était appelée par ses noms et prénoms avant son mariage... - Bzh-99(d) 2 mai 2011 à 20:22 (CEST)

Regarde les articles des autres membres des familles royales européennes, comme pour Camilla Parker Bowles qui était également roturière, je ne voit seulement pas ce que ça peut vraiment vous faire de laisser cette information! C'est juste une question de présentation et je ne vois pas en quoi le cas de Catherine Middleton ferait exception. Maximus0970 (d) 2 mai 2011 à 20:59 (CEST)

c'est pas beaucoup mieux dans les autres articles non plus... - Bzh-99(d) 3 mai 2011 à 09:20 (CEST)

Si ça ne te plait pas c'est ton problème mais Catherine Middleton n'as pas de raison d'être une exception à cet usage de mise en forme. Amicalement Maximus0970 (d) 3 mai 2011 à 17:13 (CEST)

Un usage ne doit pas devenir un dogme non plus. On en sort pas comme ça. GL (d) 3 mai 2011 à 17:32 (CEST) 

C'est sur je suis d'accord. Je comprend bien vos arguments, pour en finir avec cette discussion stérile je propose de ne pas intégrer cette présentation tout de suite. En revanche je reste sur ma position, quand son titre évoluera encore (duchesse de Cornouailles, princesse de Galles...) cette présentation sera beaucoup plus lisible qu'un paragraphe rédigé pour le lecteur (cf Diana et Camilla) sans que cela n'empêche de mentionner son titre complet. Ca vous convient? Amicalement Maximus0970 (d) 3 mai 2011 à 18:25 (CEST)

Je suis de ton avis Maximus mais Wikipédia est une encyclopédie libre et elle doit plaire au plus grand nombre. Alors personnellement, ta proposition me convient ;) Cordialement --Willy13 (d) 3 mai 2011 à 19:06 (CEST)

OK sur le principe d'attendre. Pas si stérile que ça la discussion finalement Cordialement - Bzh-99(d) 3 mai 2011 à 23:19 (CEST)

J'ai été absent juste après avoir lancé la discussion. Désolé.

J'ai jeté un oeil à l'article sur Lady Di. Quand il y a une vraie matière pour ce point (plusieurs appellations successives) je ne suis pas contre cette mise en forme. Mais pour l'heure c'est trop tôt.

J'arrive donc un peu tard, mais je suis tout à fait d'accord avec la proposition de Maximus --Hercule ^Discuter 9 mai 2011 à 20:17 (CEST)

Un usage ne doit pas devenir un dogme, mais il n'y pas non plus raison de faire une exception dans cet article. De plus, le nom le plus courant est pour l'instant Catherine ou Kate Middleton. Peut-être que cela changera dans l'avenir. --Laurent N. ^[D] 6 mai 2011 à 01:11 (CEST)

« Catherine Middleton » n'est pas courant. GL (d) 9 mai 2011 à 20:45 (CEST) 

Ce n'est pas vraiment le sujet de cette section. Si ? --Hercule ^Discuter 9 mai 2011 à 21:15 (CEST)

Redondance

Dans la partie, "œuvre philanthropique", il est écrit au sujet de Diana: "son action fut prépondérante [...] pays fut prépondérante". Il y a une redondance inutile du mot prépondérant. mais comme la page est actuellement semi protégée, je ne peux modifier moi même. Si quelqu'un peut le faire.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.161.204.16 (discuter), le 23 juillet 2013 à 19:10

Bonjour,

Corrigé par Nashjean (d · c). Merci --Floflo (d) 23 juillet 2013 à 20:59 (CEST)