Discussion:Carnavalesque
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je pense qu'il ne faut pas rediriger "carnavalesque" vers "carnaval", car le sens qu'a donné Mikhaïl Baktine à ce terme est trop éloigné des significations possibles de "caranaval". En outre l'oeuvre de Bakhtine est suffisamment importante dans le domaine de la critique littéraire mériter pour ce développement. Aliasflaubert 10 décembre 2006 à 13:43 (CET)
- A tout le moins, il faudrait transférer ce texte sur le wiktionnaire qui possède déjà une entrée carnavalesque. huster 20 janvier 2007 à 19:15 (CET)
- Je pense au contraire que la notion "carnavalesque" est tout à fait pertinente pour renvoyer au carnaval tel qu'il a pu se pratiquer avant la Renaissance. D'autre part il renvoie à une forme de légitimation par inversion du pouvoir que l'on constate encore aujourd'hui sous d'autres formes (Guignols de l'info). C'est certes un concept, il est critiquable donc comme tout outil conceptuel, mais il a le mérite de mettre en lumière une pratique (fonction?) du carnaval.
Je ne pense pas qu'il faille transférer cet article vers le wiktionnaire parce que cet article autour de la définition bakhtinienne du carnavalesque est encyclopédique : il ne s'agit pas de définir un terme (ce qui est le but du wiktionnaire), mais bien tout un système conceptuel résumé par une notion comme "carnavalesque". --Aliasflaubert 26 janvier 2007 à 22:04 (CET)
- c'est au contraire pour que le sens et l'histoire du carnaval soient développés puis lus par le plus grand nombre que je me posais la question de la fusion et du développement. L'article carnaval manque actuellement cruellement de réflexion --Rosier 6 février 2007 à 12:17 (CET)
Article "bancale"...[modifier le code]
L'article est vraiment intéressant mais un peu "bancale". Il est entièrement consacré au livre de Bakhtine, et il est pour le moins inhabituel qu'un titre soit un adjectif.
Ne vaudrait-il pas mieux :
- Ou le renommer sur le nom de l'auteur (si possible avec des précisions biographiques, étonnant que livre ait mis 25 ans à être publié, et que ce soit rien moins que Gallimard qui en publie une version française 30 ans plus tard !) ou du livre.
- Ou en faire une section de l'article Carnaval... (où j'ai mis un renvoi pour l'instant).
J'ai ajuté un lien externe qui donne des précisions sur Bakhtine et propose une analyse du texte.