Discussion:Campagne de Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle de 2012/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Campagne de Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle de 2012 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Campagne de Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle de 2012}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Campagne de Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle de 2012}} sur leur page de discussion.

Campagne de Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle de 2012

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 17 février 2012 à 18:34 (CET)

Les articles Campagne de François Hollande pour l'élection présidentielle de 2012 (d · h · j · ↵) et Campagne de Marine Le Pen pour l'élection présidentielle de 2012 (d · h · j · ↵) ayant été supprimés, on nr voit pas pourquoi devrait subsister ce nouvel article. Maintenir un traitement séparé pour ces trois articles à finalité identique serait faire preuve d'un parti-pris douteux. Hégésippe | ±Θ± 17 février 2012 à 18:34 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 février 2012 à 01:37 (CET)

Raison : Consensus pour une suppression (3/1)

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour référence, liens vers les décisions de suppression mentionnées par Hégésippe : Discussion:Campagne de François Hollande pour l'élection présidentielle de 2012/Suppression et Discussion:Campagne de Marine Le Pen pour l'élection présidentielle de 2012/Suppression. Touriste (d) 17 février 2012 à 18:39 (CET)

Ces liens étaient déjà (très discrètement) fournis à la fin des modèles {{a-court}} ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 17 février 2012 à 18:43 (CET)

Quelques arguments pour la conservation

• un tel sujet est parfaitement raisonnable, et il existe des livres avec du papier dedans qui ont des sujets similaires : Jacques Berne, La Campagne présidentielle de Valéry Giscard d’Estaing en 1974, Presses universitaires de France, Paris, 1981, 208 p. (ISBN 978-2-13-037066-6) ; Sylvie Colliard, La Campagne présidentielle de François Mitterrand en 1974, Presses universitaires de France, Paris, 1979, 232 p. (ISBN 978-2-13-035946-3) ; Christian Garbar, Jean Royer 1974 : objectif Élysée, Blois, Le Clairmirouère du temps, 1981.

• des articles contenus dans des Wikipédias étrangèrophones (en anglais pour être clair) montrent que ce genre de sujet est traitable ; cf. par exemple en:Category:United States presidential Democratic Party campaigns, 2008

• Certes on a une mauvaise décision contenue dans la page Discussion:Campagne de François Hollande pour l'élection présidentielle de 2012/Suppression, mais gare à l'« attaque Pikachu » : ce n'est pas parce qu'on a pris un jour une mauvaise décision (réversible !) qu'on est forcé de recommencer tous les mois. Touriste (d) 17 février 2012 à 18:52 (CET)

Une manière de contourner tout cela de manière élégante serait de créer un article campagne présidentielle de 2012. M. (d) 21 février 2012 à 20:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Mon avis est exactement le même que pour François Hollande (je n'avais pas vu passer la page sur Marine Le Pen, mais mon avis aurait été le même), au point que je le copie-colle à l'identique (enfin en changeant le nom :-)) : Sujet parfaitement encyclopédique. Certes il n'est pas encore traité par des sources à lui globalement consacrées, qui s'accumuleront au fur et à mesure du temps, mais les campagnes de candidats favoris à des présidentielles françaises récentes sont banalement sujets de livres donc clairement recevables sur Wikipédia. Est potentiellement un article détaillé sur des sections des articles Nicolas Sarkozy et Élection présidentielle française de 2012 qu'il faut veiller à ne pas déséquilibrer. Touriste (d) 17 février 2012 à 18:41 (CET)
2.  Conserver D'accord avec l'avis précédent. A rétablir aussi les articles supprimés. -- Fantafluflu (d) le 17 février 2012 à 19:07 (CET)
3.  Conserver Cet article est d'une importance considérable à 2 mois de l'élection mais il faut en créer un pour la campagne de François Hollande et celle des autres candidats importants . En outre ou voulez vous mettre le contenu de l'article : il est indispensable de parler de l'équipe de campagne, de la chronologie .... Amoinet (d) le 18 février 2012 à 16:38 (CET)

   « celle des autres candidats importants » : j'imagine les bagarres pour déterminer qui est ou n'est pas un « candidat important » . Hégésippe | ±Θ± 18 février 2012 à 20:21 (CET)

   Sans parler d'un détail qui semble avoir échappé : à ce jour, la liste exhaustive des candidats « homologués » n'est pas établie, il n'y a que des prétendants à ce titre, et nous ne sommes pas encore officiellement en campagne, quoi qu'en disent les médias. --Licorne37 (d) 19 février 2012 à 07:52 (CET)

   Officiellement, nous sommes déjà en campagne (la période est très longue dans le cadre du code électoral). Loreleil ^[d-c] 20 février 2012 à 14:56 (CET)

4.  Conserver Restaurer cet article et les deux autres. Wikipédia en anglais montre par de très nombreux exemples (voir par exemple cette palette et les articles qu'elle lie... ) que ce genre d'articles peut parfaitement avoir sa place dans une encyclopédie. La notion de « délai nécessaire pour prendre du recul » ne tient pas. Qui va décider du délai à partir duquel, tout d'un coup, on aura suffisamment de recul ? Vous ? Moi ? « Wikipédia n'est pas une tribune ». En quoi un article traitant de la campagne d'un candidat à une élection devrait-il nécessairement être une tribune ? Pourquoi ne serait-il pas possible de traiter de ce genre de sujet de manière encyclopédique ? Personne ne l'explique dans les arguments en faveur de la suppression. --Don Camillo (d) 19 février 2012 à 22:39 (CET)
5. Voir les arguments de Touriste et de Don Camillo, entre autres. L'équité entre les candidats ne doit pas conduire à supprimer aveuglément d'autres articles, surtout plusieurs mois après. On peut très bien recréer l'un ou l'autre de ces articles en fonction des sources. GL (d) 20 février 2012 à 10:05 (CET)
6. Il y a un intérêt encyclopédique certain, à mon avis, à connaitre les techniques de communication utilisées lors d'une élection présidentielle et leurs évolutions . Après que cela soit d'actualité ou non, cela n'est pas vraiment une chose qui influe sur l'admissibilité dans l'absolue de l'article. On peut très bien protéger une ébauche minimaliste jusqu'à l'élection. --Nouill (d) 20 février 2012 à 14:51 (CET)
7.  Conserver parce que je suis inclusionniste et que c'est intéressant d'avoir des info sur les campagnes présidentielles de tel ou tel candidat. --t (d) 20 février 2012 à 15:20 (CET)
8.  Conserver Ainsi que celles des autres candidats à la présidentielle. Nicolas8241 (d) 20 février 2012 à 15:44 (CET)
9.  Conserver Idem évidement. Campagne d'un des principaux candidats dans un pays de 65 millions d'habitant ; Nombreuse sources disponible. Conserver également les deux autres supprimé recement. Tieum512 BlaBla 21 février 2012 à 08:28 (CET)
10.  Conserver une manière de régler le problème posé par l'absence d'articles couvrant la campagne de chaque candidat est de créer l'article générique campagne présidentielle française de 2012. M. (d) 21 février 2012 à 20:11 (CET)
11.  Conserver Ainsi que celles des autres candidats à la présidentielle. A moins qu'on insère tout ça dans un autre article mais ça serait beaucoup plus indigeste àmha. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 février 2012 à 09:15 (CET)
12.  Conserver Ainsi que celles des autres candidats à la présidentielle. Il faut penser aux futurs étudiants de Sciences-Po, il n'y a pas que dans le sport ou les jeux vidéo que l'on peut faire des recherches (cf: la pléthore d'articles sans grand intérêt qui pullulent dans ces domaines) - Siren - (discuter) 23 février 2012 à 15:25 (CET)
13.  Conserver oui tellement évident pour moi que je ne sais pas quoi dire--Michel1961 (d) 15 mars 2012 à 18:08 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, afin de se mettre en conformité avec la décision prise pour les articles comparables consacrés aux campagnes de François Hollande et Marine Le Pen. Hégésippe | ±Θ± 17 février 2012 à 18:34 (CET)
2.  Supprimer Idem, mais je n'ai rien contre de tels articles après les élections, avec du recul et des références à des ouvrages. --Frenchinmorocco (d) 17 février 2012 à 18:55 (CET)
3.  Supprimer Même avis que pour les pages sur Hollande et Le Pen.--Branor (d) 17 février 2012 à 18:59 (CET)
4. Supprimer d'habitude pas spécialement opposé aux « articles d'actualités », mais là on s'éloigne vraiment du contenu encycloépdique. Où il peut y avoir des faits non-discutables, par exemple pour un tremblement de terre (environnement géologique, magnitude, dégâts et victimes, etc.), là on va avoir une succession de propagandes (au sens premier du terme), de polémiques partisanes, de coups de com', qui vont se succéder pendant 2 mois. Bref pas besoins d'un nouveau terrain de jeu à troll/POV. Et puisque les 2 articles sur deux autres candidats ont été supprimés également... — Rhadamante 17 février 2012 à 18:59 (CET)
5.  Supprimer une campagne électorale - quel que soit le candidat - relève de la propagande politique, aussi évolutive que partisane, et devient obsolete au lendemain de l'élection. Rien d'encyclopédique là-dedans! En outre, il serait pour le moins incohérent de ne pas traiter de la même manière tous les candidats. Amha, tout article à venir sur le même thème devrait être passé en SI. --Licorne37 (d) 17 février 2012 à 19:08 (CET)
6.  Supprimer Il ne peut y avoir de source de qualité à ce jour, c'est pour le moment un sujet d'actualité qui évolue en permanence mais pas encore un sujet encyclopédique, on verra à partir de mai 2012 les sources disponibles. Les campagnes de Hollande et Le Pen n'ont pas été conservées pour des raisons analogues, il n'y a pas plus de raison de garder celle-ci. O.Taris (d) 17 février 2012 à 19:34 (CET)
7.  Supprimer on verra après les élections. Ce genre de page demande un minimum de recul pour prétendre être encyclopédique --Authueil (d) 17 février 2012 à 19:41 (CET)
8.  Supprimer S'il n'est pas élu, elle n'aura plus raison d'être donc même avis qu'Autheuil. --Guil2027 (d) 17 février 2012 à 20:23 (CET)
9.  Supprimer Trop tôt pour dire si cet article aura un intérêt encyclopédique. Sans jouer les devins, je dirais qu'il n'en aura pas, un paragraphe dans l'article consacré aux personnalités concernées me semble largement suffisant.--Martin C. (d) 17 février 2012 à 20:26 (CET)
10.  Supprimer Comme je l'ai dit sur la PàS sur la campagne de François Hollande : « Un article encyclopédique est sensé synthétiser et analyser le sujet, ceci n'est pas possible en l'état actuel des sources. Si dans 8 mois, un livre sur cette campagne est sorti ou qu'il existe des articles analysant la portée et les faits marquant de cette campagne, je voterai conserver des deux mains. » Puce Survitaminée (d) 17 février 2012 à 20:58 (CET)
11.  Supprimer. Rien à ajouter ; wikipédia n'est pas une tribune, pour aucun candidat.-- LPLT ^[discu] 17 février 2012 à 21:27 (CET)
12.  Supprimer Rien d'encyclopédique dans cet article - --Lomita (d) 17 février 2012 à 21:29 (CET)
13.  Supprimer égalité républicaine, WP n'est pas une tribune. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 17 février 2012 à 21:32 (CET)
14.  Supprimer Comme pour les deux exemples d'articles similaires mentionnés par Hégésippe, ces articles seraient à ce jour des nids de POV, d'anecdotique, de TI ou de je ne sais quoi encore. Prenons du recul et attendons que des choses soient publiées a posteriori sur la dite campagne électorale de l'élection présidentielle française de 2012. Floflo62 (d) 17 février 2012 à 22:35 (CET)
15.  Supprimer Prématuré, de même que pour tous les autres candidats. À voir après la campagne avec des sources tertiaires. Linan (d) 17 février 2012 à 23:17 (CET)
16.  Supprimer, et voir en mai si on le recréée éventuellement. --Pic-Sou 17 février 2012 à 23:34 (CET)
17.  Supprimer pour éviter que cet article soit la tribune du candidat ou de ses sympathisants --GdGourou - Talk to °o° 17 février 2012 à 23:48 (CET)
18.  Supprimer Comme pour les autres--Jbdeparis (d) 18 février 2012 à 00:24 (CET)
19.  Supprimer Cet article n'est pas plus justifié que les pour autres candidats, puisqu'on est au début des élections et qu'en l'état c'est de la propagande et pas de l'encyclopédisme. L'histoire est faites par les vainqueurs, dans les cas de Giscard et Mitterrand, ils avaient gagné les élections et donc ont intéressé les historiens et suscité des publications secondaires, pareil pour la campagne de Kennedy de 1960. Kirtap^{mémé sage} 18 février 2012 à 14:29 (CET)
20.  Supprimer par uniformité, et car c'est de l'actualité et pas de l’encyclopédique. Hatonjan (d) 18 février 2012 à 14:43 (CET)
21.  Supprimer les pages des candidats et de l élection servent déjà à ça --Loreleil ^[d-c] 18 février 2012 à 14:50 (CET)
22.  Supprimer Je croyais que Wikipédia était une encyclopédie et non une tribune politique. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 18 février 2012 à 14:55 (CET).
23.  Supprimer à ré examiner en 2050 quand un livre sera publié et qu'il y aura donc de bonnes sources secondaires Bb98 (d) 18 février 2012 à 17:35 (CET)
24.  Supprimer Conserver cette page serait un POINT. Sebleouf (d) 19 février 2012 à 15:56 (CET)
25.  Supprimer Trop tôt, il faudrait un peu de recul...là ça aurait plus sa place sur Wikinews. --Twilight-Brawl ^Plop 19 février 2012 à 16:59 (CET)
26.  Supprimer wikinewsesque. Celette (d) 20 février 2012 à 01:48 (CET)

     Supprimer dur a defendre Levybros (d) 20 février 2012 à 04:57 (CET) <<< avis annulé : faux-nez de Albion

27.  Supprimer totalement non encyclopédique.Ceci n'est pas un avis de frite... --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 20 février 2012 à 10:02 (CET)
28.  Supprimer Tract politique sans recul… schlum ^{=^.^=} 20 février 2012 à 10:18 (CET)
29.  Supprimer Dans trois mois, l'article sera devenu sans grand intérêt. Faire comme pour les élections présidentielles précédentes : intégrer et synthétiser les infos dans l'article principal concernant l'élection présidentielle de 2012. --Éric Messel (d) 20 février 2012 à 10:53 (CET)
30.  Supprimer Idem que les avis précédents, et en conformité avec les articles relatifs aux campagnes de François Hollande et Marine Le Pen. Jean-Jacques Georges (d) 20 février 2012 à 12:11 (CET)
31.  Supprimer Pareil que pour Hollande et Le Pen (c'est moi qui avais lancé la PàS sur La campagne de Le pen). --Eodial (d) 20 février 2012 à 12:35 (CET)
32.  Supprimer - Sujet d'actualité pour l'heure parfaitement adapté au format « article et/ou dossier » Wikinews. (#!genium ✉) 21 février 2012 à 01:50 (CET)
33.  Supprimer Inutile dans l'instant -Nmd ^(d) 21 février 2012 à 02:19 (CET)
34.  Supprimer Je maintiens mon avis sur les autres pages : attendons qu'il y ait une (ou mieux plusieurs) étude(s) académiques sur le sujet. Sinon c'est du wikinews. Lanredec (d) 21 février 2012 à 14:45 (CET)

Pomme de terre, inerte dans un champ

1. Le sage s'élève au-dessus de la folie des hommes. — Poulpy (d) 19 février 2012 à 22:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :