Discussion:Camille Hermelin/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Camille Hermelin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Camille Hermelin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Hermelin}} sur leur page de discussion.

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 3 juillet 2014 à 11:17 (CEST)[répondre]

Historien ayant publié sur la ville de Saint-Florentin (Yonne) (4 000 hab). Il semble avoir une notoriété uniquement locale, une mention sur l'article de St-Florentin devrait suffire.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 18 juillet 2014 à 00:34 (CEST)[répondre]

Raison : Majorité pour la suppression. Admissibilité non démontrée.

Conclusion : Semble Hors critères.

Contestation de clôture[modifier le code]

Aucun consensus ne s’est dégagé. genium ⟨✉⟩ 18 juillet 2014 à 00:52 (CEST)[répondre]

Une Requête aux administrateurs a été demandée. --| Passoa15 | me parler | 18 juillet 2014 à 09:22 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • « éditeur et historien français, est né à Saint-Florentin le 19 avril 1850, a écrit une Histoire de la ville de Saint-Florentin, l’étude dont parle Charles Porée dans ses critiques de 1911[1]. Ses Recherches sur Saint Florentin font également partie du patrimoine national[2]. On lui doit enfin une édition annotée de Mes souvenirs de Jacob-Nicolas Moreau (1901)[n 1]. Camille Hermelin est mort à Paris le 6 septembre 1918. »

Il a non seulement écrit sur sa ville natale mais également sur Saint Florentin, martyr chrétien. Enfin, l’édition annotée d’une œuvre de Jacob-Nicolas Moreau a été rééditée en 2010, [présentation en ligne], « We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. ». genium ⟨✉⟩ 3 juillet 2014 à 22:16 (CEST)[répondre]

Est-ce que d'avoir écrit sur le martyr chrétien le rend plus admissible ?--| Passoa15 | me parler | 3 juillet 2014 à 22:35 (CEST)[répondre]
On peut le référencer dans au moins trois articles, ce qui renforce à mon avis l’admissibilité. Les liens interprojets sont également utiles, notamment sur la page auteur. genium ⟨✉⟩ 3 juillet 2014 à 23:17 (CEST)[répondre]

Je mets ce diff pour y voir plus clair :

genium ⟨✉⟩ 17 juillet 2014 à 00:16 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver — cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 3 juillet 2014 à 22:17 (CEST). Auteur publié sur Internet Archive. genium ⟨✉⟩ 10 juillet 2014 à 15:19 (CEST)[répondre]
  2. Je suis pour le conserver. Certes un historien local, mais son premier volume de l'histoire de Saint-Florentin traite, certes, de Saint-Florentin mais aussi de la Bourgogne et de la Champagne et est une référence historique. D'autre part, ses références sont souvent à un fond Hermelin qui a disparu... Les Après-Midi de Saint-Flo, association loi 1901, ont republié en 2013 les deux volumes de l'Histoire de Saint-Florentin avec l’autorisation de la Société des Sciences Historiques et Naturelles de l'Yonne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe Lebouc (discuter), le 3 juillet 2014 à 22:22 (CEST) (créateur de l'article)[répondre]
  3.  Conserver Le régionalisme n'est pas une tare, et, ses ouvrages sont cités par d'autres auteurs.--Renee louise (discuter) 3 juillet 2014 à 22:59 (CEST)[répondre]
    Lesquels ? Manacore (discuter) 4 juillet 2014 à 16:35 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Non, le régionalisme n'est pas une tare. De plus, ses recherches font partie du patrimoine national. Sapphorain (discuter) 10 juillet 2014 à 21:45 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, Proposant. | Passoa15 | me parler | 3 juillet 2014 à 11:17 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Historien local, sans notoriété --Birki43 (discuter) 3 juillet 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Pas de source secondaire de qualité et centrée => notoriété non établie => HC. Manacore (discuter) 4 juillet 2014 à 16:34 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Notoriété au mieux locale ; en tant qu’universitaire, extrêmement peu cité ([1]), et certainement pas reconnu comme auteur de référence. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 10 juillet 2014 à 12:38 (CEST)[répondre]
    Auteur de référence encore cité en 1977 pour son édition annotée de Mes souvenirs, cf. la Revue historique, [lire en ligne]. genium ⟨✉⟩
    Notification Genium : Tu veux dire que Jacob-Nicolas Moreau édité par Hermelin est cité plutôt ? ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 17 juillet 2014 à 20:03 (CEST)[répondre]
    « […] ce seroint là les traitez de morale […] » Hum, cette citation vient sûrement de Moreau, mille excuses, Hermelin n’en reste pas moins la référence pour ses annotations… genium ⟨✉⟩ 17 juillet 2014 à 20:25 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer En effet, son œuvre semble peu importante. Sa mention dans la page Saint-Florentin (Yonne) devrait suffire. Sitanix (discuter) 14 juillet 2014 à 19:14 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Absence de sources secondaires. Notoriété très faible. --Chris a liege (discuter) 18 juillet 2014 à 00:05 (CEST)[répondre]
    Euh, les revues des sociétés savantes sont des sources secondaires, toutes les revues de son temps en parlent, les journaux aussi… Les sources abondent, il faut faire le tri… Son œuvre est disponible sur internet archive et sur gallica, on va donc la retrouver aussi sur wikisourcegenium ⟨✉⟩ 18 juillet 2014 à 00:46 (CEST)[répondre]
    Ce genre de bulletins, sont des sources primaires… Quant au reste, si sa seule notoriété est liée aux annotations d’une œuvre de Moreau, ça reste nettement insuffisant ; il suffit de le mentionner sur l’article de Moreau. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 18 juillet 2014 à 11:40 (CEST)[répondre]
    Ce n’est pas l’avis d’Acélan (d · c · b), un contributeur qui s’intéressait au sujet avant la PàS. Voir aussi Blandine Hervouët, Jacob-Nicolas Moreau, le dernier des légistes: une défense de la constitution monarchique au siècle des lumières, L.G.D.J., 2009, (ISBN 978-2-275-03458-4), [présentation en ligne]. Ou encore icigenium ⟨✉⟩ 18 juillet 2014 à 16:14 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver --Acélan (discuter) 16 juillet 2014 à 18:54 (CEST) Notification Acélan : Déplacé : absence d’argumentaire (les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 juillet 2014 à 19:11 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Notoriété clairement locale, manque évident de sources secondaires... Il n'y a rien à remettre en cause ici, cet article n'est pas admissible actuellement. --NoFWDaddress(d) 18 juillet 2014 à 18:48 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Notoriété certes assez faible, mais pas insuffisante pour figurer dans une encyclopédie aussi vaste que l'est Wikipédia ; plusieurs publications non négligeables à son actif. (j'ai vu que la page avait été supprimée, mais que sa suppression était contestée, je reposte donc mon avis, supprimé pour cause d'absence d'argumentatiion) --Acélan (discuter) 3 août 2014 à 15:43 (CEST) Avis déposé après la clôture. Floflo62 (d) 3 août 2014 à 15:45 (CEST)[répondre]