Discussion:Camille (chanteuse)

Sans médiatisation

« Sans médiatisation (...) » Des passages radios réguliers (sur France Inter, par exemple), des articles de presse (dans Télérama, par exemple)... n'est-ce pas une forme de médiatisation ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.96.36.66 (discuter)

Accueil du premier album

J'ai remis que l'accueil du premier album avait été mitigé (ce qui ne veut pas dire mauvais). Entre autres, Libération l'avait jugé « peu passionnant » et Bernard Lenoir ne l'avait pas trouvé extraordinaire (plus difficile à citer : la radio s'envole...). -- elg - (Me contacter) 16 juillet 2006 à 22:16 (CEST)

participation à un album de magic malik ?

Elle a participé à un album de Magic Malik ? lequel ? je crois les avoir tous et elle n'est même pas créditée sur la pochette !? alors est ce que ça vaut une mention ? elle a du chanter 2 notes ;-) Sylenius 2 septembre 2006 à 14:37 (CEST)

Renommage ?

Devrait-on ou pourrait-on déplacer l’article vers Camille Dalmais ? Je ne vois pas de vrai argument pour ou contre dans WP:TITRE. Comme il s’agit d’un simple mononyme, ce n’est pas tout à fait le même cas qu’avec un pseudonyme. Je suis pas sûr que ça irait tant à l’encontre de la moindre surprise. Qu’en pensez vous ? ~ nicolas (discuter) 20 décembre 2016 à 17:56 (CET)

Elle est connue sous son nom d'artiste "Camille", pas sous son nom complet; à mon sens il n'y a pas lieu de changer le titre actuel qui est mieux adapté pour les recherches, et aussi en vertu justement du principe de moindre surprise. --Speculos ^✉ 21 décembre 2016 à 22:36 (CET)

Très bien ! C’était un questionnement tout haut plus qu’une proposition. ~ nicolas (discuter) 22 décembre 2016 à 08:06 (CET)

Polémiques Les Loups

Comme je l'ai déjà expliqué par ailleurs (sur ma pdd), il convient d'être neutre et rigoureux concernant la polémique sur le titre Les Loups. En l'état actuel :

• L'utilisation du mot "plagiat" est abusif car Guilcher lui-même précise que sa chanson n'est pas déposée et qu'il ne réclame pas de compensation financière (dans les trois sources actuellement utilisées dans l'article, seule une fait mention du verbe "plagier" et c'est un choix de la journaliste, donc plutôt un point de vue).
• Restons-en aux faits et aux déclarations correctement attribuées.
• Évitons les sources primaires et les sources de notoriété/fiabilité faible. Cette première mention n'était pas acceptable (à ce moment-là, aucune source ne permettait d'y consacrer une mention dans l'article, car on restait dans une polémique confidentielle qui était presque de l'ordre du TI - voir aussi ma pdd).
• Ne donnons pas une place disproportionnée à l'affaire qui est, pour l'instant du moins, d'ampleur limitée et d'importance secondaire par rapport à l'ensemble de la carrière de Camille. J'avais proposé de mentionner seulement cela seulement dans l'article sur l'album OUÏ mais j'imagine que la petite médiatisation (au moins Ouest-France, Le Parisien et France 3) rend légitime une mention ici. Conservons toutefois un développement proportionné à la fois à l'ampleur de la polémique et à l'équilibre du contenu de l'article.
• Au cas où, je rappelle qu'il convient aussi de garder pour vous ce que vous pensez de Camille et de son travail. Wikipédia n'est pas là pour "casser" une artiste ou pour régler des comptes.

Merci de respecter ces principes, qui ne sont pas les miens mais ceux de WP. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 mars 2018 à 08:52 (CET)

 Lydio : Merci pour ta modération. Je m'interroge toutefois sur un élément de ta modification : il serait bon de sourcer le fait qu'il s'agit d'une parodie de la part de Guilcher. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 mars 2018 à 15:54 (CET)

OK, ce point est réglé. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 mars 2018 à 18:59 (CET)

Je m'interroge sur la pertinence d'un paragraphe détaillé sur cette petite affaire dans le plan. Ne faudrait il pas mieux mentionner cela dans la biographie. A l'heure actuelle ça me parait un peu déséquilibré.--Lefringant (discuter) 21 mai 2018 à 11:11 (CEST)

Absolument. On en parle aussi bien trop dans l'article OUÏ -- Lydio (discuter) 21 mai 2018 à 12:29 (CEST)

Je pense aussi que c'est disproportionné (d'autant qu'il y a franchement eu des accusations assez épidermiques et un peu abusives...). Ceci dit, comme ça a été médiatisé, il ne me semble pas pertinent de retirer cet aspect de façon totale et radicale. De façon générale, quel que soit mon avis sur une polémique, j'ai un peu tendance à penser qu'il est problématique de vouloir "taire" ce genre d'aspects et de procéder à une "purge". Même si j'ai réduit, on pourrait toutefois en faire une mention très succincte et guider vers l'article sur l'album, où un plus grand développement a tout à fait sa place (surtout que les articles sur les albums sont rarement développés et sourcés au-delà de leurs contenus et des certifications...). -- [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] / TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 21 mai 2018 à 21:22 (CEST)