Discussion:Calculatrice

Je viens d'intégrer l'article Calculette dans Calculatrice. Le premier redirige maintenant vers le deuxième. Arnaudus 26 sep 2004 à 11:56 (CEST)

Légende urbaine ?

L'anecdote de l'étudiant ayant utilisé sa calculatrice pendant les année 70 pour un examen d'histoire au bac me paraît antidatée. A la fin des année 70, les capacités alphanumériques des calculatrices (scientifiques) étaient des plus réduites, pour ne pas dire inexistantes. 62.167.116.240 15 oct 2004 à 10:25 (CEST) La HP 41C, dès 1979, pouvait stocker à peu près 3.000 caractères. En s'organisant un peu, il était assez facile de classer ses informations. Je reconnais bien volontiers que dans les années 80, j'y ai stocké en alpha mes formules de Simpson, dérivées et intégrales remarquables, ... Visu 5 mai 2006 à 16:09 (CEST)

Sans sources dans une semaine je propose de supprimer l'anecdote. WP n'est pas là pour propager des rumeurs ou des légendes --Hercule bzh 26 juillet 2007 à 00:18 (CEST)

Article biaisé ?

(hcanon) C'est une idée ou bien l'article est fortement orienté "Hewlett-Packard" ? Il n'y a pas que HP qui a fait des calculatrices. TI c'est illustré comme un fameux concurrent, ainsi que Casio et Sharp comme challengers japonnais.

Ben d'accord Bestter Discussion 10 mai 2006 à 18:40 (CEST)

expérience

Ayant fait mes études en 1976, HP, a ma connaissance était le seul constructeur, a cette époque, a faire une calculette capable de calculer les fonction trigonométriques avec 7 ou 8 décimales. Autant que je me rappelle ce produit coutait très cher et il n'y en avait qu'un (pour 800 etudiants) et il était verrouillé sur un bureau; malgré cela il y avait toujours la queue pour l'utiliser!! Pano38 (d) 17 octobre 2011 à 09:49 (CEST)

Article à corriger

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Bestter Discussion 10 mai 2006 à 18:43 (CEST) <<

Raisons de la demande de vérification

L'article est trop centré sur Hewlett-Packard. Comme le disait un contributeur anonyme sur la page de discussion de l'article, Texas Instruments, Casio et j'en oublie ont aussi fait d'excellente calculatrice. Bestter Discussion 10 mai 2006 à 18:43 (CEST)

Au vu des modifications apportées je supprime le bandeau --Hercule bzh 26 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

Calculatrices mécaniques

Bonjour,

Je viens de remarquer et je vous signale donc l'existence de l'article Calculatrices mécaniques (au pluriel ?). Peut-être faudrait-il le fusionner avec celui-ci ou créer un nouvel article (au singulier ?) spécifique intégrant des infos de ces 2 articles ? Jg 15 mai 2006 à 15:01 (CEST)

L'article Calculatrices mécaniques décrit le fonctionnement d'une calculatrice en particulier (Facit GMBH). Il devrait être renommé Calculatrice Facit GMBH, non? Arnaudus 16 mai 2006 à 10:19 (CEST)

bonjour, j'ai effectivemenr mis l'article au singulier. Il n'avait aucune raison d'être au pluriel...

Je ne suis pas certain que la création d'un article "Facit GMBH" puisse avoir un intérêt particulier. J'ai mis une note explicative sur le fonctionnement d'une telle calculatrice parce que la plupart des calculatrices mécaniques fonctionnent sur ce même modèle. Pour cette raison, il me semble que l'intérêt dans cet article peut avoir sa place. Peut être faudrait-il compléter l'arrticle pour qu'il ne s'agisse plus que d'un paragraphe parmi d'autres... Tcherome

Machine de Turing

L'affirmation "une calculatrice n'a pas besoin d'être une machine de Turing" me surprend baucoup. Bien entendu le "programme" est sur le papier extérieur à la machine (calcul à effectuer); les doigts qui frappent les touches font partie de l'exécution de l'algorithme. L'ensemble feuille de papier+doigts+calculatrice+écran est une machine de Turing. La définition de la machine de Turing ne se préoccupe pas de la réalisation matérielle. Fagairolles 34 14 décembre 2006 à 18:32 (CET)

Peut-être a-t-on voulu dire qu'une calculette non programmable n'est pas une machine de Turing universelle? PierreL 29 décembre 2006 à 13:13 (CET)

Si je comprends bien ce qu'a écrit Fagairolles 34, on pourrait aussi dire qu'un être humain tout seul est une machine de Turing. En effet, il suffit d'une feuille de papier pour simuler une machine de Turing (avec une gomme c'est plus facile). Et de toute façon, toutes les opérations d'une petite calculatrice peuvent se faire à la main. Je pense comme PierreL qu'on a voulu dire que les calculatrices non programmables ne sont pas des machines de Turing. --Tchai 28 mai 2007 à 22:11 (CEST)

L'ensemble "être humain + doigts + papier + calculatrice" est une machine de Turing, mais pas la calculatrice toute seule, pour résumer? Arnaudus 29 mai 2007 à 11:31 (CEST)

Si on veut. Mais l'ensemble "être humain + doigts + papier" SANS calculatrice est aussi Turing-complet, alors je ne vois pas l'intérêt de le dire... Je vais essayer de reformuler cette phrase de l'article --Tchai 29 mai 2007 à 16:10 (CEST)

Calculatrices primitives

bonjour, ne serait-il pas judicieux d'ajouter un premier paragraphe sur les ancêtres des calculatrices: boulier, machine astronomique de la Grèce antique, règle de Nepe ? Tous ces articles existant déjà, ce paragraphe serait juste un très rapide résumé, avec des renvois aux articles détaillés. D'ailleurs, la version anglaise semble avoir adopté cette convention: voir [1]. Avant de me lancer, j'aimerais avoir votre avis. --Ludovic89 (d) 2 décembre 2008 à 17:28 (CET)