Discussion:César, le Rhône pour mémoire
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est-il considéré comme neutre par les spécialistes de Wikipédia ? En fait, il me semble en tout cas que certaines formulations ne le sont pas (« clan des anti-César », « spécialiste de commentaires polémistes »).
- Oui, il est parfaitement neutre puisqu'il expose longuement les deux points de vue, celui des pro-César et celui des anti-César. De plus cette formule est de Michel L'Hour, intégrée dans une citation sourcée et ne peut être tronquée sous peine de falsification. Quant à la journaliste du Times, prière de se reporter à cette notice où il est expliqué qu'elle est justement considérée comme une spécialiste des commentaires polémistes [1]. Car tout est sourcé. --JPS68 (d) 4 avril 2012 à 16:17 (CEST)
Merci de ces réponses. Peut-être dans ce cas serait-il préférable de modifier un peu la formulation ? Quelque chose comme : Mary Beard, professeur à l'université de Cambridge, qui tient une chronique sur les controverses historiques pour le TLS
et je me permets de mettre « clan des anti-César » entre guillemets dans le texte.
Catégories :
- Article du projet Arles d'avancement BD
- Article du projet Arles d'importance élevée
- Article du projet Bouches-du-Rhône d'avancement BD
- Article du projet Bouches-du-Rhône d'importance moyenne
- Article du projet Provence-Alpes-Côte d'Azur d'avancement BD
- Article du projet Provence-Alpes-Côte d'Azur d'importance moyenne
- Article du projet Rhône d'avancement BD
- Article du projet Rhône d'importance moyenne