Discussion:Bogdo Gegen

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Monde chinois, Monde indien, Mongolie et Tibet.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Bogdo Gegen** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Mongolie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Sources[modifier le code]

Popolon, [1] : Le courrier des steppes et le Mongolian Art and Culture, The Development of Modern Mongolian Art sont certes des sources faibles, mais pas des sources publicitaires. --Rédacteur Tibet (discuter) 11 juillet 2016 à 11:25 (CEST)[répondre]

Effectivement, elle est très faible, puisqu'en l’occurrence, le lien que vous donnez est vers une page qui n'existe pas (erreur 404). Il s'agit d'autre part d'un blog personnel d'avis sur les soins pour les pieds... on a du mal à comprendre le rapport. Et la source est nulle puisqu'elle n'existe pas. Je ne vois pas l'intérêt de cette référence, si ce n'est pour faire référencer ce site sur les moteurs de recherche.Popolon (discuter) 11 juillet 2016 à 15:43 (CEST)[répondre]

Il ne vaut mieux pas supprimer un lien mort sans avoir rechercher dans les archives. --Rédacteur Tibet (discuter) 11 juillet 2016 à 15:49 (CEST)[répondre]

Je vois que vous avez trouvé une archive, vous auriez mieux fait de mettre cette archive ou de trouver directement le bon lien, plutôt que d'annuler plusieurs fois ce lien sans rapport.Popolon (discuter) 11 juillet 2016 à 16:00 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas vérifié, et vos raisons pour supprimer les liens n'étaient pas clairs. Il vaut mieux indiquer lien brisé comme ici [2], plutôt que de supprimer une source. --Rédacteur Tibet (discuter) 11 juillet 2016 à 16:13 (CEST)[répondre]