Discussion:Blender

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par les projets Informatique et Animation.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Blender »
AvancementImportancepour le projet
Bon débutMoyenneInformatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
FaibleAnimation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Jargonnage[modifier le code]

La phrase "système de développement UV " est incompréhensible et mériterait des explications...

L'expression : "système de dépliage de carte (ou mappe) de texture en coordonnées UV offrant des méthodes très avancées comme le LSCM, par exemple. Ce qui, avec les outils de projection de peinture en 3D, en fait un excellent éditeur de texture." serait-elle plus claire ? Notez que les pages LSCM et UV mapping existent sur le wikipédia anglais. Au regard de son équivalent anglais, la page Texture en français mériterait une attention soutenue d'un traducteur disposant d'un peu de temps.--Cobalt (d) 21 novembre 2010 à 09:49 (CET)[répondre]

L'introduction contient nombre de termes non définis. Gédé (d) 13 octobre 2009 à 12:05 (CEST)[répondre]

Logo Blender[modifier le code]

  • Le logo blender n'est pas libre de droits et ne devrait pas être utilisé sur cette page .

Cobalt 11 avr 2005 à 23:01 (CEST)

http://www.blender3d.org/cms/GPL_for_artists.495.0.html#2131 : "Usage of the Blender Logo is only GPL too when used within the context of screenshots of the GUI with or without splashscreen. (More information on usage of Blender logo will follow later)". C'est pas super clair. Apparemment le logo est GPL quand ça les arrange... Deelight 31 juillet 2005 à 12:07:34 (CEST)
Le logo est sur Wikipédia:Pages_à_supprimer/Images phe 31 juillet 2005 à 17:48 (CEST)[répondre]

pour le logo de blender je pense qui est libre de droit de plus on le trouve dans Wikimedia commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Crystal_128_blender.png --Romaind 4 mars 2006 à 16:43 (CET)[répondre]

Apparemment, on ne peut pas mettre le logo sur la page (même si je trouve ça un peu délirant, ça m'étonnerait que Ton Roosendaal en personne soit contre son usage sur Wikipedia, enfin bref). Mais ne pourrait-on pas mettre un splash-screen à la place, comme ils l'ont fait sur la page en anglais (--> http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Blender_3D_splash_screens ? ) PS:d'ailleurs détail curieux, on peut voir le logo blender dans le logo "pas de logo", hihi... Misterfranck (d) 17 janvier 2010 à 13:21 (CET)[répondre]

Liens externes[modifier le code]

  • Les modifications apportées à cet article le 31 juillet dernier s'apparentent plus à du vandalisme qu'à une mise en forme : des informations et des liens utiles sont supprimés par des auteurs sans aucune compétence dans le domaine .
Il est interdit de mettre des liens externes dans l'article principal, et donc les responsables de wikipedia ont remis les choses à leur place. Quand aux liens externes, ils ont été épurés (certains supprimés) à cause de redondance. ebrain 2 août 2005 à 09:10 (CEST)[répondre]
Comme je te l'ai déja dit, ces modifications ont été faite pour respecter la politique sur les liens externes :
  • pas de lien externe dans le corps de l'article ;
  • seulement les liens importants dans la section liens externes.
le premier point me semble maintenant ok, tu semble contester le second, je me rangerais donc à l'avis de phe pour ne garder que le lien vers le site officiel. Guillaumito 2 août 2005 à 09:27 (CEST)[répondre]
"Pas de lien externe dans le corps de l'article ", c'est une interprétation abusive des règles qui sont visiblement beaucoup plus souples que tu ne le prétends mais je n'ai pas le temps de faire une explication de texte. Cobalt
  • La liste de liens externes n'est plus objective et neutre . Des liens importants ont été supprimés (blender-café, le site de développement) sans autre forme de procés . Le terme "principal" est utilisé pour qualifier un site qui n'a rien de particulier pour se différencier de ceux qui ont été supprimés . Ne s'agirait-il pas plutôt de "copinages" ? Cobalt
C'est face à un vandale qui modifiait les liens à la volée pour mettre en valeur un certain site et en discréditer un autre qu'il a fallu régulariser la situation. Maintenant c'est fait, les liens ont été remis en ordre, et ce dans l'impartialité la plus totale de la part des responsables de wikipedia. ebrain 2 août 2005 à 09:10 (CEST)[répondre]
Parlons de vandalisme : l'historique prouve que l'on a plusieurs fois effacé des ajouts importants et des corrections du corps de l'article (je ne parle même pas de l'effacement pur et simple de la référence à 3D.Blender avec une note pas spécialement amicale qui se trouve encore dans l'historique de la page Discussion ) pour revenir à des versions où ton site était présenté comme le "principal". Mais (faut-il s'en étonner?) cela n'a pas déclanché les foudres des sysopts . Le terme "impartialité" est d'autant plus comique .Cobalt 4 août 2005 à 17:31 (CEST)[répondre]
Effectivement un lien séparé sur chaque release est indispensable ? Objectivité veut dire ajouté combien des qq centaines de milliers de hits de google comme liens externes ? Quant à l'accusation de copinages on peut régler le problème simplement, supprimons tous les liens externes de cet article excepté celui du site www.blender3d.org . phe 1 août 2005 à 13:19 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas le rapport entre les liens de versions et l'objectivité . Les liens de versions ne sont pas qualifiés de "principaux" par quelqu'un qui est juge et partie .
Supprimer tous les liens externes ? Pourquoi pas ? Il vaut mieux ne rien dire que de diffuser une erreur . Cobalt4 août 2005 à 17:31 (CEST)[répondre]
  • Supprimer les liens externes manque un peu de sens puisqu'ils justifient et prouvent la validité de certains contenus de l'article . <anonymous coward>

article bloqué[modifier le code]

Par Darkoneko suite au nombreux revert de la suppression de liens externes phe 31 juillet 2005 à 17:44 (CEST)[répondre]

partie versions[modifier le code]

À conserver ou à supprimer ? phe 31 juillet 2005 à 17:43 (CEST)[répondre]

à supprimer, cette section n'apporte, à mon avis, pas beaucoup d'information. Guillaumito 31 juillet 2005 à 17:47 (CEST)[répondre]
je suis de l'avis de Guillaumito, la partie versions n'est pas ce qu'il y a de plus utile et informatif... ebrain 1 août 2005 à 10:46 (CEST)[répondre]

Plateformes supportées. De l'ordre SVP[modifier le code]

Je ne voudrais pas être tatillon, mais l'ordre des plateformes supportées est pas terrible:

  • soit on liste les plateformes dans l'ordre alphabetique (BeOS, FreeBSD ...),
  • soit on les liste dans l'ordre chronologique des portages (SGI Irix, puis Linux, puis 1 an après windows etc...)

Mais les mettre dans cet ordre n'est ni significatif ni impartial... Dcp 16 sep 2005 à 15:48 (CEST)

Tu veux pas mais tu es tatillon quand même ;-) OK, je sors. GL 11 novembre 2005 à 22:54 (CET)[répondre]

Neutralité[modifier le code]

Déplacé depuis WP:LANN par GL 11 novembre 2005 à 22:54 (CET)[répondre]

Le terme "principal" est placé devant un lien qui ne représente qu'un site parmi d'autres . Ces derniers ayant été supprimés sans aucune discussion possible . L'article a été bloqué après cette suppression .

L'article a été bloqué aprés des gueguerres entre utilisateurs plus ou moins anonymes pour ajouter/supprimer des liens externes. www.blender3d.org ip 194.109.217.138 est bien dans le même bloc que projects.blender.org et à la même ip que www.blender3d.com. phe 1 août 2005 à 13:40 (CEST)[répondre]
L'article est débloqué et je ne vois pas de trace de blocage dans l'historique--Mutima 9 octobre 2005 à 19:21 (CEST)[répondre]
Non les utilisateurs ne sont pas plus ou moins anonymes (en tous cas pas moi !) : je suis venu contacter les admins pour me plaindre d'abus de modifications concernant la suppression abusive d'un tiers du lien vers mon site. D'ailleurs je viens ENCORE de remettre le mien (qui comme par hasard a disparu, et pas celui de l'autre). Bref cette situation m'agace, et j'aimerais assez qu'on s'en tienne à une situation équilibrée, celle qui consiste à laisser les deux liens des deux parties (comme ça tout le monde est content et les utilisateurs ne perdent pas d'info). Il faut bien sûr espérer que les vandalismes cessent.--ebrain 14 novembre 2005 à 17:45 (CET) ::[répondre]

Proposition de retrait pour le 27/10/2005 ske

Réponse au message ci-dessus :

  • Inutile de répondre aux messages précédents, ils sont juste archivés ici.
  • Wikipédia n'est pas un annuaire de lien et il n'y a absolument aucun droit à avoir un lien vers un quelconque site. Puisque c'est « votre » lien et que vous ne semblez être là que pour l'imposer, vous devriez vous abstenir de le réinsérer de force et laisser d'autres wikipédiens juger de ce qui est intéressant pour les lecteurs. Il n'y a rien d'abusif à retirer des liens et aucun équilibre à rechercher entre je ne sais trop quels groupuscules d'utilisateurs.

Je précise que je ne connais rien à Blender et à vos guéguerres. Je viens de visiter rapidement les deux sites francophones listés et j'ai choisi de conserver uniquement le site Blender Zoo pour deux raisons :

  • Il comprend suffisamment de liens francophones dans une seule liste facile à utiliser ;
  • Il y a un lien vers l'autre site dans cette liste.

GL 14 novembre 2005 à 19:13 (CET)[répondre]

"Il comprend suffisamment de liens francophones dans une seule liste facile à utiliser" > le Blender Clan a aussi une liste de liens, ordonnés par catégorie
"Il y a un lien vers l'autre site dans cette liste" > mal orthographié et avec une URL erronnée (bonjour le lien ! :o) et de plus, je tiens à signaler que le Blender Clan a un lien vers le Zoo depuis belle lurette (mais évidemment il faut encore prendre la peine de regarder 10 secondes le contenu de la page d'accueil). Bref si je ne peux régler ce problème ici et avec vous, je le ferai sur IRC et avec d'autres modérateurs. A la limite virez les deux liens si vous voulez (Zoo et Blender Clan).--ebrain 15 novembre 2005 à 12:36 (CET)[répondre]

Proposition pour régler définitivement le problème des liens externes sur des sites traitant de Blender[modifier le code]

Je vous propose de placer un unique lien externe vers la page du site officiel de Blender qui référence un certain nombre de sites français parlant de Blender (dont Zoo et Clan)

Page de Blender.org référençant des sites français sur Blender

On ne peut pas faire plus neutre à mon avis (on ne choisit pas entre Zoo, Clan ou un autre)

Denis 15 novembre 2005 à 17:19 (CET)[répondre]

Ayant passé beaucoup de temps à corriger cette page qui contenait pas mal d'erreurs et d'affirmations vagues non vérifiées, je trouve que cette proposition conduit les lecteurs sur un site présentant un peu n'importe quoi au lieu d'indiquer un vrai site de ressources reconnu mondialement, ce qui diminue de nouveau, et plus nettement encore, la valeur des infos pour valoriser une fausse objectivité .

Cobalt 4 décembre 2005 à 11:28 (CET)[répondre]

Salut! Le site qui présente un peu n'importe quoi c'est tout de même le site officiel de Blender. Je ne pense pas que ce soit de la fausse objectivité que de présenter cette liste, et uniquement cette liste. Sinon, tout le monde va vouloir rajouter son petit lien sous le pretexte du "pourquoi lui et pas moi". A Blender de faire le tri. A+ Denis 5 décembre 2005 à 15:17 (CET)[répondre]

J'ajoute le lien à la liste des liens externes. Comme j'ai pas envie de me faire taper dessus, je laisse la responsabilité à un haut-gradé d'enlever le lien vers le Zoo :-)

Denis 15 novembre 2005 à 17:26 (CET)[répondre]


Le vandale anonyme de service s'en est visiblement déjà chargé .

Cobalt 4 décembre 2005 à 11:30 (CET)[répondre]

"Le vandale anonyme de service s'en est visiblement déjà chargé" : comme par hasard tiens... ebrain 5 décembre 2005 à 10:17 (CET)[répondre]

== Traduction partielle. ==

Bonjour. Je souhaite placer une remarque sur la non totalité de la traduction, et ses causes (extraction partielle des chaînes de caractères dans le fichier PO à traduire en PO, puis en MO). Je ne sais pas comment inscrire cette information sans détruire la bonne structure du texte. Merci de me faire une suggestion. Guffman 29 janvier 2006 à 15:41 (CET) La traduction est presque terminée, en version 2.42a ! Guffman 10 août 2006 à 02:12 (CEST)[répondre]

Contradiction dans les numéros de version ?[modifier le code]

  • Bonjour. Dans le chapitre "Origine et développement", il est annoncé: "le 11 février 2003, sort la première version libre (2.26)". Un peu plus bas, "Historique des versions", il est dit: "Blender 2.28 - 11 février 2003". Les 2 versions ne sont pas sorties le même jour, alors, à quelles dates ces versions sont elles donc sorties ? Vincent Simar 25 mai 2006 à 16:00 (CEST)[répondre]
  • Dans la documentation officielle de Blender (PDF), il est précisé: 2.26 Feb 2003 The first true Open Source Blender. 2.27 May 2003 The second Open Source Blender. 2.28x July 2003 First of the 2.28x series Vincent Simar 2 juin 2006 à 15:18 (CEST)[répondre]


Liens multiples sur un seul et même site ![modifier le code]

Dans la section des liens externes, il y a plusieurs liens qui mènent vers un seul et même site (aka le zoo logique). Je ne vois pas ce que cette redondance de liens apporte... En principe, et pour plus de clarté, ce devrait être un lien = un site. J'avais donc supprimé le fameux lien redondant pour n'en garder qu'un seul, mais l'auteur le rajoute tout le temps c'est assez pénible :/. J'aimerais éviter de devoir prévenir les administrateurs... Alors un peu de bon sens, svp 8-) (Ebrain)

C'est vrai qu'il y a beaucoup de liens externes dans cet article. Que penses-tu de faire une petite référence à l'annuaire dmoz à la fin de l'article, en ne gardant que les liens vers les pages d'accueil des sites les plus importants ? Il faudrait créer un équivalent français (plus complet) de la section anglaise dédiée à Blender [1]. Comme ça on aura une belle liste de liens externes sur l'annuaire dont le but est d'en lister un maximum de pertinents, et l'article wikipédia sera exempté de tous conflits. :) Bien que discutable (comme tout ce qui porte aux liens externes sur wikipédia), cette solution a très bien fonctionné sur l'article Gimp.
Amicalement, JB ✉ 8 octobre 2006 à 13:48 (CEST).[répondre]
Édit : Je viens de remarquer l'acharnement du contributeur Cobalt dans la section liens externes de l'article Blender, qui représente l'essentiel de ses contributions. Ce comportement est en effet déplorable ; je pense qu'il ferait mieux d'améliorer la visibilité de la page de tutos sur le site zoo-logique/3D.Blender plutôt que sur l'article wikipédia. JB ✉ 8 octobre 2006 à 14:04 (CEST).[répondre]

OK JB, je suis d'accord avec ta proposition de solution... Par contre je ne suis pas éditeur sur DMOZ donc à priori je ne peux pas créer de répertoires... Ca te dérangerait de t'en charger stp ? :) Sinon, en effet c'est pas la première fois qu'on a des soucis avec Cobalt. La dernière fois ça c'est fini par le blocage de l'article par les admins... :/ Merci de ton aide. ebrain 8 octobre 2006 à 18:54 (CEST)[répondre]

C'est devenu franchement ridcule : les protestations d'Ebrain pour que l'on ne valorise que son site prennent plus de place que le corps principal de l'article . Quelqu'un pourrait-il liu conseiller de participer de manière plus constructive ?(Cobalt 8 octobre 2006 à 21:27 (CEST))[répondre]
Haha, au moins tu m'auras fait bien rire Cobalt ^^. Non sérieusement, si tu arrêtais de flooder avec tes liens, alors à ce moment là peut-être je pourrais passer à autre chose. Non je persiste, c'est un site = un lien. Et c'est moi qui essaye de mettre mon site en avant... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre :). J'en reviens donc à la demande d'intervention d'un système impartial, tel que DMOZ comme il a été proposé ci-dessus. ebrain 8 octobre 2006 à 21:57 (CEST)[répondre]

Le modèle LOGICIEL SIMPLE chie dans la colle grave je l'ai placé à la fin je n'arrive pas a le faire fonctionner

Image de roue[modifier le code]

La petite image représentant une roue avec un systeme bielle/manivelle ne fait pas tres sérieux. En effet la bielle ne tourne pas a la même vitesse que la roue :p. C'est un peu réducteur pour un logiciel comme blender, capable d'énormement mieux.

« Cet article a pour sujet le logiciel de modélisation 3D Blender. Pour une définition du mot « blender », voir l'article blender du Wiktionnaire. »

Renommage ?[modifier le code]

Est-ce que quelqu'un s'oppose dans ce cas au renommage de l'article en Blender (modélisation 3D). Je pense que l'article sur le mixeur n'est pas prêt d'exister, donc Blender resterait une redirection, mais ça donnerait plus son sens à cette phrase. Eric 15 juillet 2007 à 22:30 (CEST)[répondre]

Wiki officiel[modifier le code]

Il existe un wiki officiel multilangue consacré à Blender. Il serait peut-être intéressant d'ajouter ce seul lien dans la liste parce qu'il semble bien difficile à dénicher à partir du site officiel. Je viens d'essayer et j'ai échoué. Alors, voici l'Accueil français du wiki officiel : http://wiki.blender.org/index.php/Main_Page.fr Vous remarquez j'espère que c'est sur blender.org.

ajouté -- Chninkel 1 octobre 2007 à 09:42 (CEST)[répondre]
Heuuu.... 2h48, ta question -> 9h42, tu passe à l'action. Ça serai sympa de laissez le temps de répondre aux heures de fréquentations avant de prendre des initiatives (au moins 24h)... Moi aussi je peux poser une question à 1h du matin et faire l'action si y'a rien eu à 7h du matin...
Enfin, sinon, personnellement je suis d'accord pour le lien, mais pas dans d'article de Blender. L'annuaire de dmoz est là pour tout ce qui est tutoriaux et explication. Wikipédia n'est pas là pour référencé tout ce qui est disponible sur le net, même si ça reste le wiki officiel, ça fait en parti redondance avec le site officiel car, en cherchant un peu, on arrive à le retrouver. (Snarky 1 octobre 2007 à 15:25 (CEST))[répondre]
ça n'était pas moi (pas mon IP de toute façon), mais j'ai pensé que sa suggestion n'était pas mauvaise. Désolé d'avoir réagi trop vite -- Chninkel 1 octobre 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]
Évidemment que c'est pas son IP, c'est la mienne. :-P
Et sachez que l'heure n'est pas la même partout autour du globe ! TulipVorlax (d) 19 décembre 2008 à 04:32 (CET)[répondre]

Version 2.48a ; en anglais seulement[modifier le code]

J'ai téléchargé et installé cette nouvelle version mais je vais remettre une ancienne parce que, bien que les fichiers soient présents, cette nouvelle version ne propose plus que l'anglais dans la boîte de sélection de langue.

Ouais, je sais que ça intéresse personne puisque tout le monde se sert de ce logiciel en sans se soucier de changer la langue.TulipVorlax (d) 19 décembre 2008 à 04:32 (CET)[répondre]

Apparemment, c'était simplement un problème de mise à jour des fichiers; faire une installation propre a fonctionné et les autres langues sont revenues. Installation propre signifie de supprimer le dossier où était l'ancienne version et supprimer tous les dossiers relatifs à Blender dans Application Data (sous XP).
Désolé pour le dérangement.
J'ai ajouté le paramètre langue dans la boîte d'infos de la page. Faut-il ajouter les autres langue ou plutôt écrire Multilangue ? TulipVorlax (d) 19 décembre 2008 à 06:49 (CET)[répondre]

Libre de droits[modifier le code]

Blender est libre de droits, son logo ne l'est-il pas ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clem120% (discuter)

Malheureusement non, cf. [2].
D'ailleurs Blender n'est pas libre de droits, il est soumis à la Licence publique générale GNU.
Amicalement — Arkanosis ✉ 11 janvier 2010 à 19:57 (CET)[répondre]

Render externe[modifier le code]

J'ouvre une discussion afin d'ajouter un sujet important lié au logiciel, à savoir les logiciels de rendu externe, il sont nombreux dont 2 moteur supporté par la Blender fondation, le Blender Internal qui est le moteur de rendu de base, et enfin cycle qui est un tout nouveau moteur en développement.

Je ne sait pas comment mettre se sujet en place dans la page.

Merci de ne pas rechangé pour YafRay, ce render n'est plus maintenue, il à changé de nom pour Yafaray !

Format d'export[modifier le code]

La section "Format d'export" est très (trop conséquente). Elle mérite d'être réduite ou simplifier. Une section dédié n'est pas forcément nécessaire.

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Blender. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 juillet 2018 à 22:57 (CEST)[répondre]


Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 27 lien(s) externe(s) sur Blender. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 août 2018 à 13:01 (CEST)[répondre]

revisions ?[modifier le code]

Y-a-il pertinence à conserver le bandeaux "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire" qui date de septembre 2018.  ???

dans le même esprit je m'interroge sur le fait de conserver en l'état la section "1.3 Historique des versions" peut-être que seule les version majeurs sont intéressante ce qui peut éviter d'utiliser un tableau déroulant (Wikpan (discuter) 14 avril 2020 à 14:15 (CEST)).[répondre]

Pour le bandeau "article trop promotionnel" je pense que quelques reformulations de phrases permettrait de justifier sa suppression.
Pour l'historique des versions, comme nous sommes dans une encyclopédie il me semble excessif de mentionner toutes les versions intermédiaires qui n'ont pas fait l'objet de changements ou d'une actualité majeure. La page gagnerait beaucoup en lisibilité ; trop d'infos tue l'info. --Gnrc (discuter) 14 avril 2020 à 20:55 (CEST)[répondre]

Liste de film utilisant blender pour ces effet spéciaux[modifier le code]

Je pense qu'il serait bien de lister J'ai perdu mon corps pour son utilisation de blender. Il y a d'autres productions tels que Hardcore Henry, Le Maître du Haut Château et surtout Nouvelle Génération qui marque l'industrie du film d'animation pour son usage majoritaire pour la création de ce film. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Softyoda (discuter), le 30 juillet 2020 à 10:09 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Blender&oldid=187417949 ».