Discussion:Bigelow Aerospace
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronautique et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Bigelow Aerospace » dans sa version du 29/11/2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion entre Genesis (prototype) et Bigelow Aerospace[modifier le code]
L'article Genesis (prototype) devrait être fusionné avec Bigelow Aerospace car la société n'ayant lancé que deux Genesis: Genesis I et Genesis II, les deux articles étant assez complets. De plus Bigelow Aerospace prévoit que les modules futurs seront Sundancer et BA 330.
Genesis (prototype) devrait apparaître comme sous-section de Bigelow Aerospace.Artvill (d) 20 octobre 2010 à 15:21 (CEST)
Pour Il est vrai que l'article sur le proto est vraiment maigrelet. L'amateur d'aéroplanes (d) 21 octobre 2010 à 08:17 (CEST)
J'ai fait une redirection. L'amateur d'aéroplanes (d) 4 novembre 2010 à 09:53 (CET)
Start-up[modifier le code]
Bonjour les avionistes,
Question : après dix ans d'activité + avec un effectifs de 110 employés, est-ce encore une start-up ? J'ai assez envie de revoir ce terme. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 décembre 2010 à 20:07 (CET)
- Sur la wiki en, on dit que c'est encore une start-up, mais bon, c'est pas du tout un argument de poids!
- Plus sérieusement, Bigelow n'a lancé que deux prototypes et ambitionne de lancer des stations spatiales, ce n'est pas rien et certains pensent à une escroquerie du style Galactic Suite (qui n'a apparemment rien lancé ni testé, à sourcer!). Alors que SpaceX a bien fait sourire avec sa fusée Falcon 1 mais est quand même devenue la première société à faire décoller et revenir un vaisseau spatial entièrement privé! Donc je pense qu'il faut garder start-up. Artvill (d) 9 décembre 2010 à 22:10 (CET)
- en fait c'est un passage entier qui manque... les critiques du projet, la concurrence plus ou moins sérieuse avec les autres sociétés privées (comme Excalibur Almaz, Galactic Suite, et plus sérieux Virgin Galactic et SpaceX et d'autres encore...), avec l'agence russe et sa (future?) station privée en:Orbital Technologies Commercial Space Station. Artvill (d) 12 décembre 2010 à 00:30 (CET)