Discussion:Benz Patent Motorwagen/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 12 novembre 2008 à 00:36 (CET)

Benz Patent Motorwagen

Proposé par : Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 08:34 (CET)

Je propose cette article au BA, conjointement avec Ptyx. Il s'agit d'une des premières automobiles de l'histoire, à la fois encore très proche des vélos mais déjà propulsé par un moteur. Pour ceux qui connaissent, la benz patent est à l'automobile ce que Toumaï est à l'humanité. Bref ... l'article est stable, illustré, référencé (à préciser que les infos sur les premières automobiles sont faibles et difficiles à trouver). Je vous écoute. A vos (re)marques.

Votes

Bon article

1.  Bon article : co-proposant et co-rédacteur Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 08:41 (CET)
2.  Bon article : Moi aussi, j'aime bien cet article ! Ptyx (d) 28 octobre 2008 à 09:40 (CET)
3.  Bon article Mieux au niveau du plan. J'ai amélioré un peu (je crois) la mise en page ; il y a peut-être moyen de faire encore mieux. C'est vraiment limite au niveau de la variété des sources, mais le sujet n'est pas évident. Ne faisons pas la fine bouche. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2008 à 19:46 (CET)
4.  Bon article L'essentiel est là. FR ^{¤habla con él¤} 29 octobre 2008 à 15:19 (CET)
5.  Bon article J'ai modifié le style du tableau (class="wikitable") et modifié les sauts de lignes. Mis à part que les sources sont toutes identiques mais bon trouver des documents dessus ca doit pas être facile. VascerMail 29 octobre 2008 à 19:39 (CET)
6.  Bon article C'est vrai qu'il est court...Mais ça ne veut rien dire, pensez à trouver plus de sources et références. Vyk (d) 3 novembre 2008 à 18:40 (CET)
7.  Bon article Connaissant un peu le sujet, j'ai amélioré l'article en ajoutant la référence à un autre brevet de Carl Benz. Du point de vue forme, pas de fautes d'orthographe ni de typo, c'est très bien ! IsaF (d) 7 novembre 2008 à 21:56 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre Désolé, je ne vote par « pour », et même si je ne vote pas « attendre », j'ai un peu de mal avec l'article. Si je comprend bien que le sujet n'est pas vraiment propice à un développement extrêmement important, l'article me laisse sur un goût bizarre. J'ai l'impression qu'il y a quand même plus de chose à dire et le sourcage me laisse perplexe (i.e. ce qui semble le plus facile à sourcer comme les spécifications ne le sont pas clairement). Donc pour moi, c'est neutre. Ice Scream ^-_-' 4 novembre 2008 à 10:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

Le plan est bizarre : en dehors des annexes il n'y a qu'une section unique. Il faudrait peut-être, comme pour les autres articles actuellement présentés, séparer l'aspect historique des caractéristiques techniques. On regrettera qu'aucun ouvrage n'ait permis de rédiger l'article. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2008 à 14:32 (CET)

En effet ... je pense que c'est mieux maintenant. Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 18:45 (CET)

Remarques de FR (d · c · b)

D'accord avec Gemini1980 sur le plan. La mise en page pourrait être améliorée, chez moi j'ai un gros blanc avant le tableau. Je ne saurais pas dire s'il y a de quoi dire plus sur le sujet donc ça me semble pas mal. FR ^{¤habla con él¤} 28 octobre 2008 à 18:20 (CET)

... j'ai déplacé les photos après le tableaux, comme ça, il n'y a pas de blanc. Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 18:45 (CET)

- Si l'on a de gros blancs sur son écran, c'est qu'il est panoramique (très large, pas assez haut) et sans marges. Aucune illustration n'est alors possible. Il est indispensable, pour la clarté de l'exposé, que les images accompagnent le texte. Le plan Historique/Technique va en effet beaucoup mieux. Ptyx (d) 28 octobre 2008 à 19:14 (CET)

Remarques de Like tears in rain (d · c · b)

Les spécifications sont-elles sourcables ? Like tears in rain ^{-_-} 29 octobre 2008 à 21:16 (CET)

- Oui : elles sont redevables pour l'essentiel aux auteurs de l'article de la Wikipedia allemande, laquelle ne s'attache pas, comme on le sait, à référencer chaque mot. On peut penser que les spécifications viennent effectivement des livres cités. Ptyx (d) 30 octobre 2008 à 02:13 (CET)