Discussion:Battles of Destiny/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Battles of Destiny/Suppression)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Battles of Destiny » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Battles of Destiny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Battles of Destiny}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 18:56 (CET)
Sources insuffisantes -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 18:56 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 12 mars 2015 à 14:03 (CET)Raison : Pas de consensus, donc clôture en conservation. Quelques sources.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Battles of Destiny » :
Conserver[modifier le code]
Conserver. Bon, les jeux QQP ne sont pas les plus célèbres et les sources sont certainement introuvables sur Internet vu la date de sortie. Mais le je eu a dû être couvert par la presse papier à l'époque. Kilianours (discuter) 26 février 2015 à 08:33 (CET)- conserver. Puisque présent sur Mobygames, le jeu est admissible, puisqu'il a connu un succès certain. je n'ai rien trouvé dans la presse française, reste à eplucher la presse étrangère. WP est une encyclopédie internationale. Zizomis (discuter) 2 mars 2015 à 14:21 (CET)
- Euh, Mobygames est un site communautaire, pas une preuve d'admissibilité. La seule chose qui y est très bien, sont les références à des tests papiers, indiquant des sources, mais celle lisible en ligne est très succincte, et vu les notes plutôt mauvaises, ce n'est pas sûr qu'une seule soit convenable. D'où vient cette affirmation de succès certain? Jelt (discuter) 3 mars 2015 à 23:12 (CET)
- Quand je parle de succès certain, c'est qu'il a été conservé jusqu'à nous, et qu'on le retrouve sur bon nombres de sites dits "Abandonware", ce qui n'est pas le cas de tous les jeux, loin de là. Je ne parle pas de succès "commercial". D'ailleurs un jeu a pu être mal noté et obtenir un bon succès "commercial", c'est certainement le cas des adaptation en jeu vidéo de "Fort Boyard". Après reste le problème des critères d'admissibilité et des sources fiables, pour moi Mobygames est une source. A une époque, tous les jeux commerciaux étaient admissibles, maintenant ??? Zizomis (discuter) 3 mars 2015 à 23:45 (CET)
- Merci pour les explications sur le succès (ce n'était pas du tout évident). Mobygames n'est pas une source fiable, c'est juste une base de donnée communautaire, voir Aide:Identifiez_des_sources_fiables#Sources auto-publiées (en ligne et papier). Et effectivement, tous les jeux commerciaux ne sont plus admissibles, il faut des sources suffisantes pour attester de la notoriété. Jelt (discuter) 4 mars 2015 à 00:02 (CET)
- Merci pour ces précisions. Maintenant que signifie notoire pour un jeu vidéo qui a plus de vingt ans ?Zizomis (discuter) 4 mars 2015 à 00:31 (CET)
- Merci pour les explications sur le succès (ce n'était pas du tout évident). Mobygames n'est pas une source fiable, c'est juste une base de donnée communautaire, voir Aide:Identifiez_des_sources_fiables#Sources auto-publiées (en ligne et papier). Et effectivement, tous les jeux commerciaux ne sont plus admissibles, il faut des sources suffisantes pour attester de la notoriété. Jelt (discuter) 4 mars 2015 à 00:02 (CET)
- Quand je parle de succès certain, c'est qu'il a été conservé jusqu'à nous, et qu'on le retrouve sur bon nombres de sites dits "Abandonware", ce qui n'est pas le cas de tous les jeux, loin de là. Je ne parle pas de succès "commercial". D'ailleurs un jeu a pu être mal noté et obtenir un bon succès "commercial", c'est certainement le cas des adaptation en jeu vidéo de "Fort Boyard". Après reste le problème des critères d'admissibilité et des sources fiables, pour moi Mobygames est une source. A une époque, tous les jeux commerciaux étaient admissibles, maintenant ??? Zizomis (discuter) 3 mars 2015 à 23:45 (CET)
- Euh, Mobygames est un site communautaire, pas une preuve d'admissibilité. La seule chose qui y est très bien, sont les références à des tests papiers, indiquant des sources, mais celle lisible en ligne est très succincte, et vu les notes plutôt mauvaises, ce n'est pas sûr qu'une seule soit convenable. D'où vient cette affirmation de succès certain? Jelt (discuter) 3 mars 2015 à 23:12 (CET)
- Conserver Aucun problème. Au moins cinq articles centrés [1] Skull33 (discuter) 5 mars 2015 à 16:46 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pas de critères spécifiques pour les jeux, c'est un produit comme un autre. Ici zéro sources secondaires, même pas d'article sur WP:EN. 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits villy ♦ ✎ 3 mars 2015 à 08:38 (CET)- Supprimer. Clairement HC. Le Conteur (Livre de contes) 11 mars 2015 à 15:08 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :