Discussion:Batlik/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Batlik » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Batlik}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Batlik}} sur leur page de discussion.

Batlik[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2016 à 18:14 (CET)[répondre]

Suite à demande de restauration argumentée et retravaux (multiples) au brouillon, l'avis communautaire est sollicité.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Débat en DRP

Demandé par Belledefontenay (discuter) le 19 novembre 2016 à 18:20 (CET) Bonjour la suppression de cet article a été décidé en 2007[répondre]

- cet artiste fait maintenant des albums depuis 12 ans
- ces derniers ont disponibles sur deezer (ce qui lève l'argument de l'autoproduction par ailleurs discutable)
- une dizaine de pages wikipedia mentionnent déjà son nom.

Une recherche rapide permet detrouver plussieurs articles récents à son sujets :

- la présentation de 4 de ses albums sur FipRadio : http://www.fipradio.fr/liste/batlik--Belledefontenay (discuter) 22 novembre 2016 à 22:41 (CET)
- 2 articles de l'humanité en plus de celui cité plus bas :--Belledefontenay (discuter) 22 novembre 2016 à 22:41 (CET)[répondre]

- Emissions sur France Culture : https://www.franceculture.fr/emissions/chanson-boum/batlik-0--Belledefontenay (discuter) 22 novembre 2016 à 22:41 (CET)
- Emissions sur RTl : http://www.rtl.fr/culture/musique/batlik-l-artiste-engage-qui-fuit-les-maisons-de-disque-7785842009--Belledefontenay (discuter) 22 novembre 2016 à 22:41 (CET)
- www.leparisien.fr/aubervilliers-93300/aubervilliers-independant-atypique-batlik-sort-son-onzieme-album-06-10-2016-6180823.php[répondre]

Il a également une page sur france inter qui le passe de temps en temps : https://www.franceinter.fr/personnes/batlik

+ cet article de l'humanité il y a bientôt deux ans, centré sur l'artiste. Le nombre de sources qu'on trouve me laisse à penser qu'il y a matière à faire un article de bonne facture. Symac (discuter) 21 novembre 2016 à 17:12 (CET)[répondre]

Effectivement, un nouveau débat pourrait se justifier. L'article de L'Huma étant plus probant que celui des pages Aubervilliers du Parisien. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2016 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le débat sur la page Batlik et la suppression de page date de 2007, l'artiste a produit maintenant une dizaine d'albums, tous sur Deezer. Il est connu et reconnu par la critique :

France Inter : https://www.franceinter.fr/personnes/batlik Télérama : http://www.telerama.fr/musiques/20474-utilit__.php Libération : http://next.liberation.fr/culture/2007/09/11/utilite_101516 L'Humanité : http://www.humanite.fr/batlik-scrute-les-entrailles-des-mauvais-sentiments-564872 RTL : http://www.rtl.fr/culture/musique/batlik-l-artiste-engage-qui-fuit-les-maisons-de-disque-7785842009 etc.

D'autre part, par souci de cohérence : il existe une page consacrée à Bastien Lallemant, or cet artiste se produit justement en première partie de...Batlik (concerts à Paris, novembre 2016) !

Il est impensable qu'il ne soit pas répertorié dans Wikipedia. Kaw-djer (d · c · b) 25 novembre 2016 à 12:01 (CET)[répondre]

Bibliorock : Le contenu de l'article supprimé en PàS a été passé sur un de tes brouillons. Crois-tu pouvoir le faire passer dans l'espace encyclo pour restauration et PàS ? Merci, O Kolymbitès^{Questions, problèmes, angoisses ?} 29 novembre 2016 à 18:38 (CET)[répondre]

O Kolymbitès : Non, j'ai du boulot IRL pour moi-même et je suis définitivement en wikislow maxi, car je constate tous les jours la baisse générale continue du niveau de qualité, puisqu'un bon million d'articles sont ignorés et/ou à l'abandon depuis des années --Bibliorock (discuter) 29 novembre 2016 à 18:57 (CET)[répondre]

OK, donc, à

Kaw-djer, Symac et Belledefontenay :, il y a cette page Utilisateur:Bibliorock/Batlik qui pourrait servir de base à un article et à un débat communautaire, si elle est améliorée. Quand croyez-vous que je puisse lancer un débat ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 novembre 2016 à 19:13 (CET)[répondre]

pas convaincu que la page supprimée soit la meilleure solution pour redémarrer, pas fan de la forme de l'article et rien n'est sourcé, c'est pas ce que je préfère pour redémarrer. J'essaierai de faire qqc rapidement dans une sous-page à moi et je te tiens au courant ici. Symac (discuter) 29 novembre 2016 à 21:11 (CET)[répondre]

Symac : OK, je laisse la DRP ouverte, tu nous tiens au courant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 novembre 2016 à 18:29 (CET)[répondre]

Hello, j'ai fait une première version à compléter et mettre enpage (pour la discographie).--Belledefontenay (discuter) 1 décembre 2016 à 20:48 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 décembre 2016 à 18:51 (CET)[répondre]
Raison : Des sources identifiées, 5 avis sur 7 favorables à la conservation

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

Plutôt pour. Des diffusions sur des antennes nationales depuis plusieurs années (titres diffusés, artiste invité et/ou chroniqué) : RTL en 2016, France Inter (France Inter en 2012, 2012 encore et 2012 ainsi que d'autres diffusions listées ici et la), FIP (en 2014 2010, 2012), France Culture (2016 et 2015), RFI en 2015, RCF, chronique québécois en 2007 dans Voir [1] et Libération la aussi en 2007. Bref une petite notoriété durable.--Lefringant (discuter) 5 décembre 2016 à 10:00 (CET)[répondre]
Conserver car il satisfait aux critères généraux 2012, 2015 et 2016. Mario93 (discuter) 5 décembre 2016 à 21:01 (CET)[répondre]
Conserver me semble dans les clous. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 6 décembre 2016 à 15:50 (CET)[répondre]
Conserver Chanteur établi dans le domaine de la chanson française (indépendante, certes). Erdrokan - ** 6 décembre 2016 à 23:40 (CET)[répondre]
Conserver plusieurs sources valables (histoire d'enfoncer le clou). Triton (discuter) 18 décembre 2016 à 14:55 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Pas de caractère encyclopédique : un chanteur sans histoire comme il y en a des milliers. --Mahlerite | 語 5 décembre 2016 à 02:05 (CET)[répondre]
Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 5 décembre 2016 à 10:31 (CET)[répondre]
Je me permet d'intervenir (bien que je n'ai pas d'avis absolu sur l'article): Baguy : pas de source secondaire centrées? Articles sur FranceInter, RTL, L'Humanité...ça me semble être des sources tout ce qu'il y a de plus valable non? Triton (discuter) 5 décembre 2016 à 13:06 (CET)[répondre]
Trois lignes dans un article n'en font pas une source secondaire centrée. Baguy (discuter) 5 décembre 2016 à 13:51 (CET)[répondre]
Pour rappel les sources radiophoniques présentées plus semblent confirmer l'adéquation aux critères spécifiques concernant les musiciens à savoir : A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. Ici sur plusieurs années.--Lefringant (discuter) 5 décembre 2016 à 14:34 (CET)[répondre]
Trois lignes? heuuu là? ou là?...je dois avoir des problèmes pour compter. Triton (discuter) 5 décembre 2016 à 15:30 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Comme d'habitude pour ce genre de personne (un chanteur) nonobstant l'existence de sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 décembre 2016 à 04:11 (CET)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2016 à 18:14 (CET)[répondre]
Conserver outre les articles de presse et les passages en radio cités ci dessus, l'artiste jouit maintenant d'une reconnaissance artistique, 4 de ces disques ont été retenus dans les sélections FIP mauvais sentiment, le poids du superflu, l’art des choix, utilité et d'une reconnaissance commerciale (tout est relatif!) puisque onze de ces albums sont diffusés sur deezer et 9 sont en vente sur le site de la FNAC.--Belledefontenay (discuter) 5 décembre 2016 à 22:45 (CET)(Avis déplacé - Moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de la PàS). Baguy (discuter) 5 décembre 2016 à 23:21 (CET)[répondre]

ancien débat (2007)

Traité par David Berardan 2 juillet 2007 à 21:46 (CEST)[répondre]
Raison :

Batlik[modifier le code]

Proposé par : Ico Bla ? 18 juin 2007 à 14:01 (CEST)[répondre]

HC: amazon et les autres distributeurs ne connaissent qu'un album. De plus ces albums sont autoproduits [2]. C'est une assoc que cette personne a fondé qui produit les albums. Donc HC Ico Bla ? 18 juin 2007 à 14:02 (CEST) Ah oui, j'oubliais: c'est de la pure pub[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce n'est plus une association qui produit les albums mais bel et bien un label, sous la forme de la sarl A brûle pourpoint, qui a racheté la totalité des droits sur les albums précédents. Ce n'est pas non plus une autoproduction. Batlik est un artiste Signé, sur son propre label. Le label en question existe bien en tant que producteur vis à vis de tous les organismes professionnels du milieu musical (SPPF, SACEM, ADAMI...). Les deux premiers albums sont en ventes par correspondance sur le site de l'artiste, les 2 derniers sont accessibles dans le commerce. Qui plus est, l'article que Ico met en lien date du 16 mai 2006, il y a plus d'un an... il est obsolete.

Batlik est un artiste Signé, sur son propre label c'est bien de l'autoprod Ico Bla ? 18 juin 2007 à 14:20 (CEST)[répondre]

Il est nécessaire de faire la distinction entre "autoproduction" et "label indépendant". Il est rare que les artistes autoproduits signent un contrat avec leur association. de plus, bien souvent ces associations ne sont pas reconnues comme producteurs vis à vis des organismes professionnels du monde de la musique. Dans le cas de Batlik, il est bel et bien signé sur un label indépendant qui est en phase de signer d'autres artistes. Devrions nous en conclure que ces autres artistes seront eux aussi auto produits de fait? non. Ou alors devrions nous conclure que Batlik restera le seul artiste autroproduit au milieu d'autres artistes signés sur le même label qui eux ne e seront pas? cela me paraitrait bien illogique. Du temps ou les albums de Batlik sortaient via l'association et n'étaient pas distribués nationalement ils répondaient bien aux critères de l'autoproduction. Maintenant que le Label existe et qu'il est en mesure de signer n'importe quel autre artiste, dont Batlik, il n'y a plus lieu de parler d'autoproduction, mais bien de Label Indépendant, produisant des artistes indépendants. Cette notion est essentielle. L'argument développé par Ico est celui qu'utilisent les Majors compagnies pour décridibiliser les artistes indépendants qui prennent une place de plus en plus conséquente. Cela dit, il est vrai que la bio sur Wikipedia manque d'objectivité. il est nécessaire de la réécrire avec plus de neutralité.

Les modifications ont été faites.

Ben le problème c'est que le label ne semble pas cadrer non plus avec les critères Ico Bla ? 18 juin 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

ce n'est pas l'avis de la SPPF, la société civiles de producteurs de phonogrammes en france. A moins qu'il y ait d'autres critères.... http://www.sppf.com/bddphp/rech3.php?var=1729&PHPSESSID=0752c5147597cef1c676bdff65e20bf7

C'est potentiellement l'avis de Wikipédia (voir les critères), car en effet, c'est sur Wikipédia que vous proposez l'article, pas sur la société civiles de producteurs de phonogrammes en france Ico Bla ? 18 juin 2007 à 19:39 (CEST)[répondre]

Quels sont les aspects de non neutralité qui apparaissent dans la dernière version? A part une suite chronologique, j'ai beau chercher mais je ne vois pas... merci de m'éclairer.

Aucune réponse... doit on en conclure que l'article réécrit correpond aux critères?

Pas vraiment, ça reste de l'autoprod selon les critères, et donc Hors Critères. D'ailleurs, personnes n'a changé son vote Est-ce que parce que les gens ne sont pas au courant ? ... Ico Bla ? 20 juin 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]