Discussion:Bal des ardents
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Danse, Folie et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Faible | .jpg){kind=small} | Danse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Folie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le bal des ardents a fait sombrer définitivement Charles VI dans la folie (illustration).
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Pertinence de certaines affirmations[modifier le code]
Est-on sûr que la torche a été apportée par Louis d'Orléans ? De même, dire que cet épisode a aggravé la folie du roi me paraît trop affirmatif.
Bal des ardents[modifier le code]
Bonjour,
Je lis:
"Sur une idée de Charles VI et de Hugues de Guisay, le roi et quatre autres de ses compagnons (Milon, comte de Joigny, le bâtard Yvain de Foix, Ogier de Nantouillet et Aymard de Poitiers) décident d'animer la fête en se déguisant en « sauvages ». Ils s'enduisent de poix recouverte de plumes et de poils d'étoupe avant de se lier les uns aux autres au moyen de chaînes. Seul le roi n'est pas attaché, ce qui lui sauvera sans doute la vie. La noce bat son plein jusqu'au milieu de la nuit, lorsque les lumières s'éteignent et que les cinq sauvages se glissent au milieu des invités, gestuelles et cris à l'appui (danse de la sarrasine). D'abord surpris, les invités se prennent au jeu. Mais arrivent bientôt le duc d'Orléans, frère du roi, et son oncle le duc de Berry, qui ont déjà passé une partie de la soirée dans une taverne. Intrigué par les danses de ces étranges sauvages, le frère du roi s'empare d'une torche pour mieux voir qui se cache sous les masques. Mais le duc d'Orléans s'approche trop près des déguisements et les costumes prennent feu immédiatement alors que les fêtards ne peuvent se dépêtrer à cause des chaînes. Le roi ne doit son salut qu'à la présence d'esprit de sa tante Jeanne de Boulogne, duchesse de Berry, qui l'enveloppe immédiatement de sa robe et de ses jupons pour étouffer les flammes. Le sire Ogier de Nantouillet réussit à se libérer de sa chaîne et se jette dans un cuvier où se rinçaient les hanaps. Yvain de Foix, quant à lui, tente d'atteindre la porte où deux valets l'attendent avec un linge mouillé. Mais transformé en torche vivante, il n'y parvient pas. Les autres compagnons brûlent pendant une demi-heure sous les yeux impuissants du roi. Ils mourront l'un après l'autre après trois jours d'une terrible agonie."
Or dans Histoire de la ville et du comté de Joigny, A Challe, Les éditions du bastion, 1850 réédition 1987 il est dit que :
1 le bal a eu lieu le 29 janvier 1392 et non en 93.
2 il y avait 5 jeunes gens attachés et non 4
3 ils étaient déguisés en satyre et non en sauvage
4 il ne s'agit pas (grossière erreur) de Milon comte de Joigny mais de son fils Jean II de Noyers.
En espérant ces éléments servent pour rectification
Très cordialement
--Convivial94 (d) 18 juillet 2012 à 16:15 (CEST)
- Pour répondre à ces commentaires, le bal a bien eu lieu en l'an 1393, comme précisé dans les notes des Les Chroniques de Sire Jean Froissart (note 1, page 179): « Cette dolente aventure avint en l'hôtel de Saint-Pol à Paris, en l'an de grâce mil trois cent quatre vingt douze (1392 Ancien style, ou 1393, nouveau style.) ». Il y avait en outre bien cinq compagnons du roi et non quatre. En revanche, les différentes sources confirment que les déguisements étaient bien ceux de sauvages, et que le comte de Joigny était bien l'un des compagnons. Jonathan71 (discuter) 26 novembre 2014 à 09:13 (CET)
Proposition prochaine au label AdQ[modifier le code]
Après une traduction de l'article de qualité à partir de WP:EN, je pense que l'article français est dans les critères étant donné la nature peu polémique de l'événement. Je compte consacrer les jours à venir à la relecture de l'article, et à un sourçage aussi détaillé et accessible que possible.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bal des ardents » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
Proposition d'article de qualité refusée le 18 janvier 2015[modifier le code]
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Majuscule dans le titre[modifier le code]
Pourquoi pas le "Bal des ardents" ? Je me demande si l'on a reproduit l'usage anglais ici par erreur. Lesgles (d) 19 février 2015 à 18:13 (CET)
- Cela semble vraisemblable, en effet. J'ai modifié en conséquence. Cordialement. Guise (discuter) 10 juin 2015 à 13:03 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 août 2021 à 11:17, sans bot flag)
Pertinence du portail « Folie » ?[modifier le code]
Bonjour,
Le Bal des ardents ne résulte pas d'un acte de démence mais d'une erreur de comportement.
Il est possible qu'il ait aggravé la folie de Charles VI, mais ce dernier avait sans doute des prédispositions : il n'est pas devenu « fol » (aujourd'hui on dit schizophrène) du jour au lendemain et sa folie était sans doute polyfactorielle.
Je propose le retrait de ce portail.
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 7 août 2021 à 22:13 (CEST)