Discussion:Avenue des Champs-Élysées

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Nom de l'article[modifier le code]

comme on a fait l'article place de l'Étoile, je pense que cet article devrait s'appeler avevue des Champs-Élysées, l'article Champs-Élysées, àmha, devant référer à ceux (très doux) de la mythologie grecque. Alvaro 22 oct 2003 à 16:23 (CEST)

pour la mythologie, ce sont "les champs Elysées" (pas de majuscule, pas de trait d'union) Vargenau 22 oct 2003 à 17:05 (CEST)
Avec, quand même, un É ? ;D merci pour l'info, mais ce serait source de confusion, àmha, d'avoir champs Èlysées pour la mytholgie (le logiciel ajoutant la majuscule initiale) et Champs-Élysées pour l'avenue, non ? Alvaro 22 oct 2003 à 17:19 (CEST)
Oui, pour le 'É'. Je suis d'accord avec avenue des Champs-Élysées et champs Élysées.
Si je puis me permettre plutôt avenue des Champs-Élysées :)
Ryo 22 oct 2003 à 16:59 (CEST)

Les champs sont illuminés. Y a t'il quelqu'un pour monté sur l'qrc de triomphe et prendre des photos. Ainsi cet article pourrait être illustré! Kelson 29 déc 2004 à 11:11 (CET)

notre dame[modifier le code]

"Le trottoir sud, coté pair est le coté ensoleillé mais aussi celui qui connaît la plus forte fréquentation en partie du fait qu'il se situe dans le prolongement de la sortie RER." Ca ne serait pas le trottoir Nord plutôt ?

date d'origine[modifier le code]

J'ai ajouté un "référence nécessaire" à côté de "1640": l'article sur Le Nôtre cite 1667, ce qui semble exact, suite à un coup d'oeil à http://www.lenotre.culture.gouv.fr/

--Jérôme Potts 1 mars 2007 à 07:31 (CET)[répondre]

Ferdinand de Federici[modifier le code]

le Point à propos de celui qui a fait la police de 1777 à 1791. Fafnir (d) 11 avril 2008 à 04:48 (CEST)[répondre]

Voir: Ferdinand de Federici

  • n° 31 : Selon André Becq de Fouquières : « Au 31, le collectionneur Georges Duruy réunissait cet ensemble de bijoux et de faïences qui orne aujourd'hui une galerie du Petit Palais. » (Becq de Fouquières, Op. cit., p. 124) Il y a sans doute confusion entre Georges Duruy (1853-1918), fils du philosophe Victor Duruy, fut historien et romancier, professeur de littérature et d'histoire à l'École polytechnique, et les frères Dutuit, qui ont légué leur collection à la Ville de Paris qui en a fait le noyau du musée du Petit Palais : elle comprend un ensemble de monnaies et de bronzes antiques, des manuscrits, des émaux, des peintures hollandaises (XVIIe s.) et françaises (XVIIIe s.), des dessins et des estampes (10 000 pièces, dont l'œuvre gravé de Dürer et de Rembrandt), des majoliques italiennes, des faïences françaises, etc. Elle a été réunie par deux frères amateurs d'art, Eugène (1807-1886) et Auguste (1812-1902) Dutuit, léguée en 1902 à la Ville de Paris par Auguste. --Justelipse (d) 28 mars 2009 à 19:34 (CET)[répondre]
En effet, erreur rectifiée in : André Becq de Fouquières, Mon Paris et mes Parisiens. II. Le quartier Monceau, Paris, Pierre Horay, 1954, p. 260. Il s'agit bien de la collection Dutuit et non Duruy. --Justelipse (d) 6 avril 2009 à 02:11 (CEST)[répondre]

Lien externe vers les Fontaines du 8ème[modifier le code]

Je restaure le lien externe, trouvant que les images et textes contenus sur ce site sont tout à fait à leur place, les fontaines des Champs Elysées y sont largement représentées. Dans tous les cas je préfère les suppressions justifiées. cordialement--Renée Louise (d) 31 mars 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]

Ce lien externe n'est pas en étroite relation avec l'article, voir WP:LE. Surtout que l'article ne parle quasiment pas des fontaines. - Gonioul (d) 31 mars 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]
Mais il est question des jardins surtout dans la partie second Empire et XIXème siècle, les fontaines font bien partie des embellissements des jardins des Champs. C'est un complément iconographique de qualité.

cordialement--Renée Louise (d) 31 mars 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]

Je viens de lire la page LE que vous m'indiquiez et...je ne me sens pas en contradiction.

À quoi servent les liens externes ?

  • donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits) .( Là nous avons une galerie virtuelle de Fontaines )
Mais ces fontaines sont libres de droit, donc pas applicable...
  • proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie. (Vous me le faisiez justement remarquer, on ne parle pas des fontaines dans les jardins).
Justement, on empile pas les liens externes dans le vide, il faudrait déjà créer un paragraphe sur les fontaines et utiliser le site comme source.
  • De plus un site externe doit avant tout apporter des informations originales par rapport au contenu de Wikipédia.(c'est le cas)
Sauf que ce contenu n'a rien d'original justement, les informations devraient être intégrées à l'article.

cordialement--Renée Louise (d) 31 mars 2009 à 14:05 (CEST)[répondre]

Et c'est facile de ne sélectionner que ce qui vous arrange mais:
  • en étroite relation avec le sujet de l’article: Autant que je sache, l'article n'est ni sur les fontaines ni sur le 8e, contrairement au lien, donc pas en étroite relation.
  • Avant toute chose il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ».: non, puisqu'on ne parle pas des fontaines, ce lien tombe comme un cheveux dans la soupe.
  • On essaie de ne mettre le lien externe que dans l’article le plus proche du sujet: clairement pas le cas.
Donc je maintiens que ce lien n'a rien à faire là, wikipédia n'est pas une collection de liens externes.
Gonioul (d) 31 mars 2009 à 14:20 (CEST)[répondre]

La plus belle avenue du monde[modifier le code]

La plus belle avenue du monde ! pour qui ? TF1 et l'office du tourisme de Paris ? « selon une expression couramment utilisée en France, comme la plus belle avenue du monde »... en France ? les parisiens représentent toute la France maintenant ? c'est incroyable comme l'avis de certains médias et habitants parisiens -- clairement non objectifs -- se sont imposés. Tient sa me rapelle ça, ça et ça. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 23 mai 2010 à 13:20 (CEST)[répondre]

Représentation dans la culture[modifier le code]

Il existe sans doute des sources traitant de l'image de l'avenue et de sa représentation dans la culture ? La sous-section « (7.3) Films » est classée dans « (7) Événements », donc Remontons les Champs-Élysées de Sacha Guitry cotoie l'arrivée du Tour de France. Elle pourrait figurer dans une section Culture (ou autre, titre à définir), qui ne soit pas limitée au cinéma. J'y pense à cause d'une notification concernant Les Champs-Élysées de Joe Dassin. En consultant la liste des pages liées, je m'aperçois que la chanson n'est pas évoquée dans cet article. Neatnik (discuter) 16 avril 2014 à 17:38 (CEST)[répondre]

Je suis tout à fait d'accord avec cet avis : à vrai dire, je venais sur cette page de discussion exactement pour la même raison. Je trouvais étrange qu'il n'y ai pas de mention de la chanson de Joe Dassin. Une section ou sous-section "Les Champs-Élysées dans la culture" ou un titre de ce genre pourrait en effet être une bonne idée. (oui, je sais, je ne fais que redire en d'autres termes ce que Neatnik a dit, mais bon, je suis de son avis je vois pas quoi dire d'autre...) -- Super Poirot 18 décembre 2014 à 01:05 (CET)[répondre]
Comme au bout de quelques jours il n'y a aucune réponse ici, j'ai pris sur moi de créer cette section "culture", y transportant la section "films" (renommée "cinéma") et y incluant les sous-parties "chansons" et "peinture". -- Super Poirot 22 décembre 2014 à 01:40 (CET)[répondre]

La première avenue au monde a recevoir un revêtement en bitume[modifier le code]

Assertion à vérifier. C'est peut-être la première de France , mais du monde ? L'asphalte routier (dont le bitume est l'un des composants) a été certainement été utilisé ailleurs et avant. La 5ème avenue à New-York bien avant (1872) si j'en crois cette source : [1] --La valise (discuter) 9 mars 2017 à 00:34 (CET)[répondre]

« Site officiel » de l'avenue[modifier le code]

Cf. dernière modification de Jlolinemei, maintenant bloqué, et plusieurs modifications antérieures. L'avenue en elle-même n'étant pas une personne morale, il est difficile de concevoir qu'elle puisse, en tant qu'avenue des Chamlps-Élysées, avoir un site officiel. Le groupement des commerçants de l'avenue, lui, peut avoir un site officiel, mais celui-ci n'est que le site de ceux qui se revendiquent comme commerçants ayant pignon sur rue dans cette artère, et pas celui de l'artère elle-même. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 novembre 2017 à 07:59 (CET)[répondre]

Nom de l’article[modifier le code]

Selon le site web de la ville de Paris (voir la nomenclature officielle des voies) cette rue est écrit sans tiret. Quelle orthographie est correcte ? – D’Azur 8 novembre 2021 à 17:19 (CET)[répondre]

Voir les conventions typographiques de Wikipédia. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 10 novembre 2021 à 01:54 (CET)[répondre]