Discussion:Auvers-sur-Oise

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Val-d'Oise et Communes de France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Auvers-sur-Oise** »
Label	Importance	pour le projet
BA	Moyenne		Val-d'Oise (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
BA	Faible		Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 17 mars 2008.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Proposition au label « bon article »[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Auvers-sur-Oise » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Clicsouris ^[blabla] 8 octobre 2007 à 23:55 (CEST)[répondre]

Une fois de plus, tout comme pour l'article sur Pontoise, je suis étonné des lacunes du chapitre « Monuments et hauts-lieux touristiques et culturels », inadmissibles dans un article de qualité. Le travail est meilleur que sur Pontoise, mais n'est pas non plus à la hauteur. Je serais tenté de demander l'enlèvement du label. --P.poschadel (d) 1 septembre 2011 à 21:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,
même réponse que celle apportée sur l'article de Pontoise.
Outre le fait que cet article ne soit que bon article et non un article de qualité, le label remonte à près de quatre ans, époque où les critères étaient moins difficiles (ou excessifs ?). Il ne tient qu'au lecteur d'améliorer ces aspects. Clicsouris ^[blabla] 3 septembre 2011 à 17:48 (CEST)[répondre]

Salut,

je partage ton avis que les exigences sont peut-être devenues excessives, à juger d'après le très faible nombre d'articles de qualité et même de bons articles sur les communes de France recensés à ce jour ! Il n'y a toutefois pas de raison pour ne pas sourcer des informations sur des monuments qui sont documentés dans la littérature, et ça devait déjà être une exigence en 2007... Il faut toujours garder la mesure et ne pas exiger des sources où les faits sont évidents (photo à l'appui) ou font carrément défaut, c'est sûr. Mais pour Auvers et Pontoise, les sources existent.

Pour moi, chacun faisant labelliser un article devrait se sentir responsable de suivre l'évolution du sujet par la suite, et d'y apporter les améliorations qui s'imposent. C'est au lecteur d'améliorer les articles non labellisés avant tout. Les articles labellisés sont censés être plus ou moins irréprochables et complets. Concrètement, c'est à toi d'arranger tout ça.

L'article sur Montmorency, bien qu'article de qualité, partage les mêmes défauts.

Cordialement, Pierre

Non, un article n'appartient à personne, et ce n'est pas plus à moi qu'à un autre de l'améliorer. Si j'ai pris le temps de développer ces articles, alors que des milliers de personnes auraient pu le faire à ma place, à commencer par les habitants des villes concernées, ma participation est libre et bénévole, et je ne suis engagé en rien. J'améliorerai donc les points mentionnés selon mon temps disponible, lorsque je serai chez moi avec une connexion digne de ce nom et avec les sources nécessaires, ce qui n'est pas le cas présentement. Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2011 à 01:11 (CEST)[répondre]

Photo de la tombe de van Gogh[modifier le code]

J'ai mis à disposition une photo de la tombe de van Gogh :

Merci, il ne reste plus qu'à la redresser.

Clicsouris ^[blabla] 24 janvier 2011 à 01:17 (CET)[répondre]

Photo de la tombe de Jeanne Kosnick-Kloss[modifier le code]

Je prepare un article en de.wp sur Jeanne Kosnick-Kloss, et serais très reconnaissant pour une photo de la tombe de Jeanne KK – y at-il quelqu'un ici qui habite en ou près Auvers et pourrait faire une photo pour Commons? Merci bien. --Elya (discuter)

Hallo, ich wohne etwa 40 km von Auvers, aber ich komm' da sicher nicht vor diesem Frühjahr hin, und meine Fotoliste ist lang. Unabhängig davon, fürchte ich mich vergebens zu bemühen, da der Bildhauer, welcher den Grabstein geschaffen hat, noch nicht seit mehr als 70 Jahren tot sein kann, und wir in Frankreich leider keine « Panoramafreiheit » haben. Das Foto würde kurz oder lang von Commons gelöscht werden, es sei denn, es handelt sich um eine schlichte Stele ohne künstlerischen Anspruch. Nenn' mir besser einige Stationen ihres Lebens in der Gegend, die ich bei Gelegenheit fotografieren kann. Beste Grüße, Peter

Bonjour,

La tombe de Jeanne Kosnick-Kloss est toute simple, donc téléchargeable sur Commons. Elle est située juste à côté de Van Gogh.

http://www.auvers-sur-oise.eu/tombe-de-jeanne-kosnick-kloss.html

Pyb (discuter) 7 février 2017 à 09:40 (CET)[répondre]

Tant mieux, merci de ton renseignement, je verrai ce que je pourrai faire : Cordialement, --P.poschadel (discuter) 7 février 2017 à 09:49 (CET)[répondre]

Merci à vous deux, @Peter: l'Atelier d'artiste en Paris, 38 rue Henry Barbusse ne me semble pas très intéressant, mais merci pour l'offre. Vielleicht kommen wir ja selbst einmal in die Nähe, wir sind öfters in Frankreich. Et je ne suis pas encore fini avec l'article … --Elya (discuter) 7 février 2017 à 10:59 (CET)[répondre]